소스 코드가 저작권 소유자에 의해 게시되었지만 상업용 라이선스 없이는 사용할 수없는 소프트웨어는 오픈 소스입니까? [복제]
내가 상용 프로그램을 작성하고 내 웹 사이트에 전체 소스 코드를 게시한다고 가정 해 보겠습니다. 나는 소스 코드에 대한 모든 권리를 보유합니다. 어느 누구도 배포 또는 사용 권한을 얻지 못합니다. 그들은 소스 코드를 볼 권리 만 있습니다. 내 질문은 : 내 프로그램이 "오픈 소스"로 간주 될 수 있습니까? 내 말은, 소스 코드가 공개적으로 사용 가능하지 않은 모든 상용 소프트웨어와 완전히 대조적으로 소스 코드는 공개적으로 사용 가능하다는 것을 의미합니다.
내 이해에서 PGP의 소스 코드는 누구나 다운로드 할 수있었습니다. PGP는 자유 소프트웨어가 아닙니다. 소스 코드는 동료 검토를 용이하게하기 위해 Symantec에서 게시했습니다. PGP를 오픈 소스 소프트웨어로 간주 할 수 있습니까?
소스 코드 유출에 대해 말하는 것이 아닙니다. 누구에게도 배포 및 사용 권한을 부여하지 않고 저작권 소유자가 소스 코드를 게시 한 경우에 대해 이야기하고 있습니다.
답변
아니요, 물론 오픈 소스가 아닙니다.
일반적으로 허용되는 오픈 소스 정의는 OSI 에서 정의한 것입니다 .
OSI의 링크 된 사이트에있는 목록은 좀 더 장황하고 구체화되어 있지만 중요한 부분은 다음과 같습니다. 소프트웨어가 오픈 소스라고 할 수 있으려면 어떤 형태의 (이상적으로는 OSI 승인) 라이선스가 필요합니다. 사용자에게 어떤 목적 으로든 소스를 사용하고 수정하고 소스 및 결과 바이너리의 수정 된 사본을 배포 할 수있는 권한을 부여합니다.
설명하는 시나리오는 오픈 소스가 아니지만 정확히 어떻게 사용되는지에 따라 "소스 사용 가능", "오픈 코어"또는 이와 유사한 것으로 완곡하게 설명하는 것이 가장 좋습니다. NDA에 따라 그리고 지불 할 때 (예 : atlassian) 소스에 대한 액세스를 허용하는 회사가 있지만 더 이상 권한을 부여하지 않습니다.
PGP를 오픈 소스 소프트웨어로 간주 할 수 있습니까?
아니오. 상업적 독점 라이센스 소프트웨어입니다. PGP Corporation조차도 그것이 오픈 소스 소프트웨어라고 주장하지 않습니다.
반면에 FSF의 OpenPGP 사양 구현으로 설명 될 수있는 GNU Privacy Guard (약칭 GnuPG 또는 GPG)는 확실히 오픈 소스이며 GPLv3 라이센스를 가지고 있습니다.
예, 오픈 소스입니다. 무료는 아니지만 오픈 소스입니다. 이러한 구별은 수십 년 동안 주목되어 왔습니다. OSI가 한 가지가 문자 적 의미와 관련이 없다고 말했기 때문입니다. 여기에있는 일부 사람들은 오픈 소스의 "인기있는"정의가 지정한 조건에 맞지 않는다고 주장하지만, 그런 사람들은 SUB-population이 인기있는 것을 결정하는 것을 고의적으로 결정하고 있습니다. 죄송합니다. 많은 사람들이 코드를 수정하거나 게시하거나 사용하지 않고 코드를 이해하거나 감사하는 데 관심이 있습니다. 여기에 응답하는 많은 사람들이 그 사람들을 무시한다고해서 재현 할 수는 없지만 읽을 수있는 리터럴 오픈 소스 소프트웨어의 유용성이 제거되지는 않습니다. 예를 들어, 투표 기계를 사용하십시오. 투표 기계 코드를 읽을 수 있다면 그것을 신뢰하는 법을 배울 수 있습니다. 이것은 매우 중요한 문제이며 사소한 것은 아닙니다. 강력한 보호 조치에도 불구하고 투표 기계 코드가 공개적으로 공유 된 경우에는 오픈 소스가됩니다. 삼성의 휴대폰 백업 소프트웨어가 게시되지 않았습니다. 오픈 소스가 아닙니다. 그들이 그것을 공개했다면-그것이 오픈 소스라면-나는 데이터의 형식을 알아낼 수있을 것입니다. 이를 통해 코드를 수정, 판매 또는 재사용 할 필요없이 백업 검색을 위해 데이터에 선택적으로 액세스 할 수 있습니다. 코드를 수정하거나 차용하려는 다른 사람에게는 이것이 충분하지 않다면 덜 신경 쓸 수 있습니다. 삼성의 오픈 소스가 있다면 전율이 될 것입니다. 여전히 유용하고 여전히 오픈 소스입니다.