Балансировка диапазонов звуковых частот и громкости инструментов для обеспечения стабильного качества звука в сильно изменяющихся средах, программном и аппаратном обеспечении?
Я использую GarageBand для написания музыки, но теоретически этот вопрос может относиться к любому рабочему процессу сочинения и записи.
Проблема, с которой я часто сталкиваюсь, заключается в том, что разные аудиоплееры имеют свой собственный «вкус» вывода. Например, все, что я пишу, очевидно, звучит так, как я задумал в GarageBand. Когда я экспортирую его в формат MP3 и слушаю в QuickTime Player, результат тот же.
Когда я импортирую тот же файл в iTunes, кажется, что он применяет какой-то усилитель высоких частот, который заставляет весь трек звучать жестко. То же самое на моем iPhone (где музыкальный проигрыватель по умолчанию - это в основном подмножество iTunes). На практике я «исправляю» это с помощью усилителя низких или высоких частот в меню Музыка -> Эквалайзер. Я ожидал, что медиаплееры по умолчанию в Windows, Android и Linux будут иметь свои особенности.
Мой нынешний подход состоит в том, чтобы протестировать небольшой набор оборудования и программного обеспечения, которое есть у меня дома, хотя, очевидно, я не могу протестировать все возможные части оборудования, на которых могла бы работать моя музыка.
Это становится еще труднее, если мне приходится учитывать разные типы наушников и аудиооборудования. Некоторые наушники и динамики хорошо сбалансированы, некоторые могут иметь усиление низких частот, а другие могут иметь некачественный металлический звук. Количество и тип прокладки между ушами и отверстиями для динамиков в наушниках, очевидно, вызовут какие-то частотные искажения или смещения. Я хотел бы иметь возможность слышать низкие частоты в моей музыке громко и четко в наушниках, не добавляя эквалайзер в микс. Я также хотел бы, чтобы другие люди, некоторые из которых могут использовать наушники с усиленными басами или шумоподавлением, могли слушать ту же музыку, не аннулируя гарантию на их барабанные перепонки в диапазоне 20–100 Гц. Это не так просто, как «сделать громче все басовые инструменты».
У разных наушников разные профили утечки звука - например, те, которые я использую, пропускают много шума снаружи. Я считаю это особенностью, а не недостатком, поскольку она позволяет мне осознавать мое окружение. Между тем, кто-то другой может использовать гарнитуру с шумоподавлением, которая блокирует все, кроме музыки.
Вдобавок ко всему, я хотел бы создать свою музыку так, чтобы ее можно было разумно слушать в очень изменчивой среде. В помещении или на улице, а также на общественном транспорте с большим количеством возможных шумов двигателя, загрязняющих спектр нижних частот. НЕ предполагайте, что слушатель использует шумоподавитель. Мой опыт показывает, что усилитель низких или высоких частот необходим, например, для прослушивания в шумном поезде. Есть ли способ исправить это, не вызывая обратной проблемы, когда нет шумного двигателя поезда, громко гудящего в фоновом режиме?
Главный вопрос: существует ли стандартный способ расчета частотного распределения и инструментальной громкости для оптимального качества звука в широком диапазоне оборудования, программного обеспечения и сред? Предпочтительно рабочий процесс, созданный для DAW, но все разумное должно быть адаптировано.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Написание музыки для меня - хобби. Мой производственный бюджет - это только время, которое я трачу на него, стоимость моего компьютера и связанного с ним оборудования (честно говоря, я использую этот компьютер для множества других вещей; GarageBand поставляется бесплатно с Mac) и электричество, от которого он работает. . У меня определенно нет бюджетных ассигнований, чтобы пригласить записывающего инженера, кроме как в качестве волонтера.
Ответы
В iTunes есть функция под названием «Проверка звука», которая сканирует всю недавно импортированную музыку и выполняет некоторые функции автоматического эквалайзера и регулировки громкости, поэтому все песни в вашей библиотеке воспроизводятся примерно с одинаковой громкостью и имеют схожие профили эквалайзера. Это может быть ваша проблема. Если вы этого не хотите, установите флажок в настройках приложения.
Помимо этого, я согласен с другими ответами относительно хорошей пары студийных мониторов или других высококачественных динамиков с плоским откликом, чтобы гарантировать, что то, что вы слышите, соответствует тому, что вы записываете.
Вы также можете проверить свои настройки iTunes, чтобы убедиться, что он не преобразует автоматически импортированный звук в MP3 более низкого качества по умолчанию для экономии места.
Главный вопрос: существует ли стандартный способ расчета частотного распределения и инструментальной громкости для оптимального качества звука в широком диапазоне оборудования, программного обеспечения и сред?
Да: нанять способных и опытных инженеров по микшированию и мастерингу. Это отраслевой стандарт.
Как эти инженеры гарантируют, что миксы будут хорошо переводиться? В основном они знают свое дело. Они годами работали над развитием своего слуха и своих знаний о том, как должен звучать микс, если он будет хорошо переводиться. И они также знают, как тестировать свои миксы и мастеры в своих пользовательских средах прослушивания и ограниченном количестве других сред, чтобы сопоставить данные, собранные их ушами, и внести необходимые корректировки.
До сих пор не изобретено ни одного алгоритма, программного обеспечения, оборудования или простого процесса, которые могли бы заменить работу хороших инженеров.
Как и практически во всех сферах человеческой деятельности, любителю не следует ожидать, что он будет действовать на том же уровне, что и профессионал. Будучи профессиональным инженером полупрофессионального / низкого уровня в течение нескольких лет в прошлом, я ожидал, что мне потребуется около десяти лет ежедневной записи, сведения и мастеринга неполный рабочий день, чтобы достичь уровня, на котором я был в расцвете сил, когда я удалось нанять на месте для записи и сведения. Если вы в первую очередь предпочитаете быть музыкантом и / или композитором, я предлагаю вам сосредоточить свое время на этом и сделать все возможное с инженерной стороны, ища людей, которые либо достаточно высоко ценят вашу музыку, чтобы платить за профессиональную инженерию, либо которые являются инженерами. сами и рады работать с вами по спец.
- Если вы экспортируете звук из программы, а в другой программе он звучит иначе, значит, что-то не так. Может, у вас в одной из ваших программ постоянно работает эквалайзер? Конечно, есть некоторая изюминка, которую вносит сам формат MP3, но при высоких битрейтах он должен быть довольно маленьким. Если вы наблюдаете большой эффект, значит, проблема в другом месте. Обычно этого не должно происходить.
- «Промышленный стандарт» для прослушивания аудио в производстве называется студийными мониторами . Это динамики, которые должны иметь плоскую частотную характеристику и воспроизводить звук нейтрально, не окрашивая звук, как это обычно бывает в бытовой технике. Но для того, чтобы это работало, вам нужно, чтобы и ваше программное обеспечение работало должным образом (пункт 1.)
- Это хорошее упражнение, чтобы проверить, как ваш микс будет звучать на различном бытовом оборудовании, наушниках, динамиках ноутбука, моно-радио, автомобильных динамиках - но это может только дополнить прослушивание на хороших мониторах.
Знайте свое оборудование.
Купите приличный набор эталонных мониторов и узнайте, как они звучат по сравнению с другими средами и оборудованием. Используйте их постоянно и регулярно, чтобы знать, как они будут работать с записываемой вами музыкой.
Помните, что люди, которым нравится много басов, уже настроили басовый эквалайзер до глупого уровня на своем оборудовании, поэтому вам не нужно об этом беспокоиться. Если он хорошо звучит на эталонных мониторах, наушниках-вкладышах и автомобильной стереосистеме, вы настолько близки, насколько сможете, не заплатив опытному инженеру по микшированию, чтобы он все переделал.
Судя по всему, автоматическое микширование на основе искусственного интеллекта существует уже несколько лет. Как вы, наверное, ожидали, это компромисс. Если вы «передадите роботу на аутсорсинг», вы сэкономите деньги, отказавшись от настройки и гибкости, которые в противном случае получили бы профессиональные звукорежиссеры. Я не ожидаю, что «робот» вытеснит профессиональных звукорежиссеров с работы в ближайшее время, но автоматическое микширование определенно обеспечивает вариант «намного лучше, чем ничего» для независимых музыкантов с чрезвычайно низким бюджетом.
https://www.theverge.com/2019/1/30/18201163/ai-mastering-engineers-algorithm-replace-human-music-production
Landr - один из самых популярных таких сервисов, размещенный в виде веб-сервиса. Вы можете загрузить песню, которую хотите мастеринг, позволить алгоритму Ландра проанализировать ее, выбрать один из трех вариантов того, насколько сильно вы хотите применить эффекты, а затем экспортировать результат. Это универсальный подход, и он не совсем гибкий.
Софтверная компания iZotope подошла к ИИ с образовательной точки зрения. Компания уже выпускает популярный набор подключаемых модулей под названием Ozone и в 2017 году добавила интеллектуального «Master Assistant». Помощник не выполняет всю работу за вас. Вместо этого он дает вам отправную точку, которую вы можете настроить. Таким образом, продюсеры могут принимать обоснованные решения на основе выбора, сделанного ИИ.