Илон Маск прав

Илон Маск в настоящее время борется с правительственными чиновниками в Австралии, которые пытаются заставить X удалить видео, на котором на прошлой неделе мужчина получил ножевое ранение . Австралийский суд постановил удалить видео по всему миру, а не просто заблокировать его в Австралии. И хотя в прошлом Gizmodo крайне критически относился к плохому выбору Маска по модерации контента, мы должны признать, что на этот раз Маск, возможно, прав.

Видео, ставшее центром этой судебной тяжбы, было снято во время прямой трансляции из церкви Христа Доброго Пастыря недалеко от Сиднея, когда 15 апреля 16-летний мальчик нанес ножевое ранение лидеру церкви епископу Мар Мари Эммануилу. жестокий и неприятный на вид, но не наглядный в том смысле, что можно увидеть кровь. Крупнейшие новостные агентства США, такие как NBC News, воспроизвели видео без размытия и редактирования. 53-летний епископ Эммануил пережил нападение и заявил, что прощает мальчика , который ударил его ножом.

Австралийские новостные агентства также поделились изображениями ножевого ранения, хотя иногда они были размыты , а иногда приостанавливали видео перед тем, как нож коснулся ножа. Но Австралийская комиссия по электронной безопасности призвала удалить полное видео с X по всему миру, и австралийский суд, рассматривающий дело, временно согласился , пока не будет вынесено окончательное решение.

Маск кричал о «цензуре», и хотя это невероятно упрощенная характеристика всего испытания, в данном случае мы склонны с ним согласиться. Проблема, конечно, сводится к юрисдикции. Может ли Австралия диктовать, что следует или не следует разрешать пользователям в других странах?

Ассошиэйтед Пресс сообщает, что видеоматериалы на X скрываются по всему миру, хотя это не обязательно так. Видео все еще доступно в некоторых учетных записях , и неясно, являются ли эти видео аномалией или X просто не подчиняется постановлению суда. X не ответил на вопросы, отправленные по электронной почте во вторник.

Как бы то ни было, американские новостные агентства по-прежнему показывают это видео в других социальных сетях, таких как YouTube. Что, если Австралийская комиссия по электронной безопасности попытается добиться удаления клипов NBC News? Как бы мы тогда к этому относились? Во что бы то ни стало, Комиссия по электронной безопасности посоветовала Meta удалить видео из Facebook и Instagram, что компания и сделала без какого-либо сопротивления.

X утверждает, что Австралия не должна диктовать распространение информации в других странах, даже если ее содержание носит насильственный характер. И это кажется разумным, даже если нам больно признавать правоту Маска.

«Хотя X уважает право страны обеспечивать соблюдение своих законов в пределах своей юрисдикции, комиссар по электронной безопасности не имеет полномочий диктовать, какой контент пользователи X могут видеть во всем мире», — написали 19 апреля в аккаунте X по связям с правительством .

В конце концов, это все суждения о том, какой контент мы хотим видеть ежедневно. Не существует четкой линии, определяющей, что считается достойным освещения в печати и допустимым, даже до того, как ситуация осложнится международными границами и местными законами. Некоторые из этих решений продиктованы условиями обслуживания, принятыми такими компаниями, как YouTube, Facebook и X. И кажется разумным разрешить каждой социальной сети иметь свои собственные правила относительно того, что разрешено, с некоторыми ошибками в сторону усиления цензуры. в то время как другие размещают больше графического контента.

Признаюсь, я ненавижу выбор, который Маск сделал в X с тех пор, как купил компанию, когда она еще называлась Twitter. Я прекратил публиковать там сообщения еще в августе 2023 года, после более чем десяти лет активного пользователя, просто потому, что не хотел поддерживать ту выгребную яму ненависти и экстремизма, которой он стал. Я до сих пор часто его просматриваю только потому, что время от времени появляются новости. Но многие твиты на моей странице «Для тебя» на данный момент являются просто нюхательными видеороликами. Это неприятно и если бы мне не приходилось следить за ним по работе, я бы вообще прекратил.

Но даже несмотря на то, что я ненавижу политику модерации X, я не думаю, что какое-либо правительство должно иметь возможность диктовать, какие видео там размещать, если они находятся в рамках принятых правовых границ. Опять же, многие из этих ужасающих видео вызывают огромный общественный интерес.

Чтобы внести ясность, мотивы Маска далеко не чисты, когда дело доходит до «свободы слова» на X. Маск был более чем готов подвергать цензуре контент по требованию авторитарных властей в Турции и Индии , одновременно предоставляя множество объяснений по поводу местных законов. Но Маск прав, бросая вызов Австралии в этом случае, даже если он потерял поддержку среди традиционных консерваторов в стране. Питер Даттон, самый высокопоставленный консервативный политик в Австралии, на выходных раскритиковал Маска и отметил, что X не сотрудничает в борьбе с материалами о сексуальном насилии над детьми на платформе.

«Они позволяют педофилам распространять через свои сети изображения и видео детей, подвергающихся сексуальному насилию. Они препятствуют расследованиям полиции. Итак, здесь есть много аспектов, с которыми нам нужно разобраться», — сказал Даттон местному телевидению в Австралии, согласно данным Australian Financial Review .

Даттон имеет в виду странные показания, данные одним из руководителей X прошлым летом, о том, что, возможно, некоторые люди, которые делятся материалами о сексуальном насилии, делают это потому, что они возмущены этим контентом . Шокирующие показания не получили особого внимания в США, но имели большое значение в Австралии.

В Австралии должны действовать собственные законы, а это означает, что ей разрешено выбирать, когда люди в Австралии могут и не могут смотреть конкретное видео. Но Австралия не может диктовать, что видит остальной мир, когда большинство других стран считают такие жестокие видео достойными освещения в печати. Это слишком далеко, и хотя странно быть на одной стороне с Илоном Маском — лицемером, у которого очень мало принципов, выходящих за рамки его собственных интересов, — именно здесь мы должны остановиться в этом случае.