Каковы были бы последствия общества, которым буквально управляют социопаты?
Я слушал дискуссию о построении мира на другом сайте, и кто-то придумал идею антиутопической обстановки, которую они назвали «худшим из всех возможных миров». По сути, идея заключалась в том, что у вас есть сеттинг, в котором вместо того, чтобы установить злобного диктатора, унаследовав трон, манипулируя своим путем к власти или начав военный переворот, вы получили власть, будучи частью внутренней социальной системы, которая видит "темное". Расстройства личности «триады» - это добродетели, и, когда это возможно, пытается привести к власти людей с низким уровнем сочувствия.
В психологии существует концепция патократии : идея о том, что люди, занимавшие руководящие посты на протяжении всей истории человечества, непропорционально состоят из людей, которые, вероятно, могут быть диагностированы с одним из « темных триад » расстройств личности (социопатия, нарциссизм и макиавеллизм), потому что люди с этими расстройствами часто имеют глубоко укоренившееся стремление к власти для личной выгоды и не заботятся о том, обманывают ли они или совершают неэтичные действия, чтобы получить власть. Однако это не столько предполагаемый результат системы, сколько использованная лазейка в результате игры социопатов и нарциссистов в систему. Я говорю о политической системе, которая явно пытается поставить психопатов у власти.
Идея звучала как леденящая кровь идея для антиутопического сеттинга, и мне было интересно, как может в конечном итоге выглядеть такое общество. Я думал, что эта система приводит к результатам, аналогичным той, в которой людям дают тесты на эмпатию, а те, кто набирает высокие баллы по таким тестам на черты «темной триады», назначаются или ускоренно продвигаются на руководящие должности, а не помечаются, как в IRL. Общественное «оправдание», которое власть предержащие оправдывают своему правлению, состоит в том, что только тот, кто не отвлекается на эмоции и может видеть «общую картину», может принимать объективные и трудные решения без предвзятости. По сути, « твердые люди, принимающие трудные решения"троп на социальном уровне. Кроме того, такие люди склонны к риску, и обществу нужны люди с амбициями, чтобы выжить. Это полная корыстная глупость, но в ней достаточно логики, чтобы люди соглашались с этим.
Общество явно не сексистское. Образ «жестких мужчин, принимающих трудные решения» часто формулируется в терминах гипер-мужского поведения ( хорошим примером этого является речь « ты не можешь справиться с правдой »), и существует корреляция между чертами темной триады и сексизмом в оба пола , но женщины также могут демонстрировать поведение темной триады (хотя в психологии IRL есть некоторые подозрения, что женщины проявляют эти черты по-разному или лучше их маскируют), и в результате в этом обществе они могут занять руководящие должности. Единственное объяснение, которое я придумал, чтобы оправдать это, заключается в том, что в этом обществе существует культурная идея, согласно которой пролы с сочувствием являются добычей , в то время как другие люди, принадлежащие к правящему классу, являются конкурентами.. В основном это аргумент «львы едят газелей, а львицы спариваются».
В обществе по-прежнему много людей с сочувствием, но их избегают занимать руководящие должности как неявно из-за социальных норм, так и явно потому, что правящие социопаты не любят делиться или им говорят «нет». Это не общество людей, в котором у всех нет сочувствия, это общество, в котором те, у кого меньше всего сочувствия, обладают наибольшей властью. Это отличается от предыдущих вопросов на сайте об обществе, где все злы, потому что ответственные люди не являются злыми карикатурно (у Темной триады есть отчетливые симптомы), а рядовые - в значительной степени нормальные люди. Хорошие люди, которые пытаются получить власть, чтобы расколоть общество, в конечном итоге избегают общества в целом.
Самая большая вещь, которую я не мог понять, - это то, как обществу удается не расколоться. Социопатия и нарциссизм характеризуются вспыльчивостью, импульсивностью и быстротой восприятия оскорблений, а гипотеза патократии даже заходит так далеко, что предполагает, что именно так начинается большинство войн в истории человечества (в конце концов, если вы у власти , ты не собираешься погибать на войне ради чести). Тем не менее, люди с этими чертами, как правило, настолько коварны, как общество может не рухнуть на враждующие стороны, сражающиеся из-за малейшего оскорбления и никогда не доводящие дело до конца?
Если вы думаете, что это общество звучит ужасно антиутопично и, возможно, откровенно злобно: вы правы. Система в лучшем случае олигархическая, а в худшем - откровенная тоталитарная антиутопия. Смысл в том, чтобы создать одно из тех перевернутых с ног на голову обществ, в которых открыто прославляется то, что современные читатели считают ужасным. Они, вероятно, будут плохими парнями в этом сеттинге, но идея заключалась в том, чтобы создать общество, которое ужасает читателей тем, что технически возможно, хотя и является «худшим из всех возможных миров». Во всяком случае, он предназначен для того, чтобы указать на проблемы с образным выражением «твердые мужчины, принимающие трудные решения», указывая на то, что люди с низким коэффициентом эмпатии IRL не принимают логические решения для общего блага, но вместо этого обычно ужасно коррумпированы и движимы собственными интересами, а объяснение является просто предлогом для оправдания своего поведения.
Ответы
Это классический баланс хищник-жертва.
Если все будут львами, то все умрут от голода.
Если львов становится слишком много и они убивают без необходимости, жертва вымирает.
Природа справляется с этим, обеспечивая в долгосрочной перспективе правильный баланс между хищниками и добычей. Хищных животных должно быть намного больше. Им также нужно позволить достаточно хорошо кормиться, иначе они не получат хорошую еду. Львы обычно не беспокоят свою добычу, если на самом деле не собираются ее есть.
Все общества имеют пирамидальную структуру сверху вниз, криминальную, демократическую, капиталистическую, социалистическую или что-то еще. Если бы в каком-то месте существовало общество чисто неагрессивных людей, хищные люди вскоре вторглись бы и захватили власть. Только небольшая элита может эксплуатировать массы.
Незаконные организации обычно используют тактику бессердечного отбора посторонних . В организации высоко ценятся безжалостность по отношению к другим в сочетании с верностью семье. Головорезы смотрят на более крупных головорезов. Их привлекает криминальная структура. Однако, как уже упоминалось, требуется большое количество продуктивных не-головорезов, чтобы все заработало, иначе общество станет банкротом.
У населения обычно нет выбора. Если им повезет, они получат доброжелательного диктатора, хотя таких немного.
Вот в чем проблема. Эксплуатация может длиться долго, пока проигравшим будет позволено до некоторой степени процветать. Однако если наверху будут совершенно эгоистичные люди, как в аристократической Франции ( «пусть едят пирожные» ), в конце концов что-то сломается, и вы получите французскую революцию.
Заключение
Ваше общество не будет процветать в долгосрочной перспективе, потому что социопаты не заботятся о долгосрочной перспективе. Они хотят того, чего хотят сейчас . У них нет ни дальновидности, ни желания защищать население в целом. Они убивают гуся за золотое яйцо.
Ваше общество в конечном итоге обанкротится и / или будет свергнуто.
Что ж, есть примеры мест, где большая часть лидеров официально являются психопатами . При этом каждый пятый генеральный директор считается психопатом .
Социопатия описывается психологом, пишущим для Forbes, как меньшая форма психопатии, что, на мой взгляд, является достаточно хорошим определением для этого случая. Хотя я не могу найти статистических данных о том, сколько менеджеров или руководителей являются социопатами, логически это должно быть намного больше, чем количество психопатов, из-за меньшей степени (с использованием этого определения). Таким образом, вы можете видеть, что более 1 из 5 руководителей бизнеса являются социопатами, а 1/5 - полными психопатами (такой же уровень психопатии, как у заключенных).
Что касается политического лидерства, исследование показало, что в Вашингтоне, округ Колумбия, самое большое количество психопатов среди всех штатов, безусловно , обладающих чрезвычайно высокими показателями сдержанности, смелости и подлости.
Так что я думаю, что у вас есть довольно хорошая модель для экстремизма для нации, руководство которой полностью состоит из социопатов. Это может быть менее экстремально, чем в существующих странах с очень высоким уровнем психопатии среди руководства (если вы не считаете, что в вашей стране много психопатов).
Общество
Обратите внимание, что система официально не пытается поставить психопатов у власти ... но для этого есть некоторые неявные и явные причины, в которых во многих статьях исследовалось, почему психопаты, как правило, добиваются успеха . Система, которая поощряет это, была бы просто более открытой беспощадной, конкурентной, политической и ответной, с восхищением перед двойными дилерами. И несмотря на то, насколько это разрушительно, такое общество может существовать веками, как и многие нации с высоким уровнем психопатии.
Если, например, это нация, которая поддерживает организацию, подобную гестапо, то самые жестокие агенты будут продвигаться по службе за подавление всего, что ставит под сомнение правительство. Такого рода вещи действительно случаются, когда людей явно продвигают по службе из-за их жестокости или внешней преданности государству.
Последствия
Некоторые из них довольно очевидны. Чистки, пропаганда, подавление свободы слова, парализующая бюрократия, непоследовательное применение закона, минимальная социальная мобильность, постоянное сокращение власти и прав народа, а также усиление власти элиты / правительства - все, что можно найти в многие исторические диктатуры и олигархии.
Надеюсь, это было полезно. Я могу добавить дополнительную информацию, если вы хотите больше.