มันจะใช่หรือจะใช่?
"ในแง่ของมารยาทดิจิทัลการระบุว่า ... ถูกต้องหรือไม่" หรือ "ในแง่ของมารยาทดิจิทัลการระบุว่า ... " ถูกต้องหรือไม่ บอกฉันว่าถูกต้องอย่างไรและมีกฎสำหรับกรณีดังกล่าวหรือไม่?
คำตอบ
มีกฎเกณฑ์ในเรื่องนี้หรือไม่ลองหาวิธีง่ายๆ สิ่งที่ใช้กับ infinitive บ่งชี้? " อย่างถูกต้องชี้ให้เห็น " นี่รูปแบบของคำวิเศษณ์มากกว่าคำคุณศัพท์ (ถูกต้องTH -> จะต้องTH ) ว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้และเป็นคำถาม: 'ระบุ - มันเป็นสิทธิใน [และไม่' อย่างถูกต้องth "]?" ดังนั้นตัวเลือกที่ต้องการในกรณีของคุณ " น่าจะถูกต้อง " เนื่องจากมีรูปแบบของคำคุณศัพท์ "ถูกไล่ออก " และเมื่อเขาสมบูรณ์แบบ เห็นได้ชัดเมื่อใช้ คำคุณศัพท์ ในอารมณ์บ่งบอกดั้งเดิมและมักใช้ร่วมกับคำนามเสมอ เพิ่มสิ่งนี้ลงในเวอร์ชันของคุณและรับ:
จากมุมมองของรูปลอกดิจิตอลอย่างถูกต้องTHการตัดสินใจ (การเลือกของการดำเนินการวิธีการ ฯลฯ ... ) - บ่งบอก ... (กำหนด)
ในแง่ของมารยาทดิจิตอลอย่างถูกต้องTHการตัดสินใจจะแสดงให้เห็น ... (เสริม)
ในแง่ของมารยาทดิจิตอลถูกยิงจะมีคำสั่งเมื่อวันที่ ... (เสริม)
อีกทางเลือกหนึ่งคือ "มันจะถูกต้องในการระบุ" นั้นแทบจะไม่มีข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ (มักจะพูดกันและใคร ๆ ก็สามารถแก้ตัวได้พวกเขาบอกว่าคำนามโดยนัยถูกละไว้) แต่ในทางโวหารจะไม่ประสบความสำเร็จด้วยเหตุผลที่ระบุไว้
"ในแง่ของมารยาทดิจิทัลการระบุว่า ... ถูกต้องหรือไม่" หรือ "ในแง่ของมารยาทดิจิทัลการระบุว่า ... " ถูกต้องหรือไม่
ตัวเลือกทั้งสองถูกต้อง
จาก Grammar-80:
§ 2413. <... >
ในทุกรูปแบบยกเว้นรูปแบบของปัจจุบัน vr. สำหรับคำวิเศษณ์บางคำเป็นเรื่องปกติที่จะเปลี่ยนคำวิเศษณ์เป็น-oและคำคุณศัพท์ที่เกี่ยวข้องในรูปแบบของทีวี น.: การโต้เถียงเป็นเรื่องฟุ่มเฟือย - มันจะฟุ่มเฟือยที่จะโต้แย้ง มันจะไร้ผลที่จะคิดว่า ... - มันจะไร้ผลที่จะคิดว่า ... ; เสียสละมากขึ้น / เสียสละมากขึ้นจะปฏิเสธ; เพื่อแนะนำการปรองดองในกรณีนี้คือ / จะ / จะไร้เดียงสา / ไร้เดียงสา; การเชื่อมโยงการกระทำทั้งสองนี้จะผิด / ไม่ถูกต้อง <…> โดยทั่วไปมีแนวโน้มที่จะขยายขีดความสามารถของทีวี ป.; ในเวลาเดียวกันกับการสร้างทีวี น. มีสีโวหารของความจองจำ.
http://rusgram.narod.ru/2405-2422.html
ตัวอย่างบางส่วนของกรณีเครื่องมือ:
Yu.A. Pinchuk: ... ในการประเมินการต่อสู้ทางสังคมของมวลชนที่ได้รับความนิยมในยุคนั้นการชี้ให้เห็นถึงความคิดที่ไม่ชัดเจนของพวกเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมในอนาคต ... (บทบาทของมวลชนที่นิยมในสงครามปลดปล่อย .. 2529)
V.M. Markov: ... ในความสัมพันธ์กับศตวรรษที่ 18 การต่อต้านไม่ใช่สโลเวเนียและรัสเซีย แต่เป็นเรื่องที่ถูกต้อง ... (การก่อตัวของบรรทัดฐานของภาษาวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 18 1994)
ไอ.พี. Raspopov: เห็นได้ชัดว่ามันถูกต้องที่จะพูดว่า ... (โครงสร้างของประโยคง่ายๆในรัสเซียสมัยใหม่ 1970)
Алексей Васильевич Текучев: ...вряд ли было бы правильным распространять опыт самообучения таких людей на массы учащихся… (Методика преподавания русского языка в средней школе. 1958)
ปัญหาที่น่าสนใจ! และคำตอบก็น่าสนใจเช่นกัน ฉันชอบมันเสมอเมื่อผู้เขียนขอความช่วยเหลือในการเลือกรูปร่างที่ต้องการและเขาก็ได้รับคำตอบว่าทั้งสองตัวเลือกนั้นถูกต้องเลือกแบบไหนก็ได้ที่คุณชอบที่สุด แล้วคุณจะทำอะไรได้ล่ะ? คุณต้องมีสมาธิเข้าสู่สภาวะของการทำสมาธิ - และรับคำตอบจากจิตใต้สำนึก (นี่เป็นเรื่องตลก แต่มีความจริงบางอย่างในทุกเรื่องตลก) นอกจากนี้ฉันเชื่อว่าไม่มีสิ่งใดเหมือนกันในธรรมชาติ สองตัวเลือกที่เป็นจริงในกรณีทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งและเฉพาะเจาะจงหนึ่งของพวกเขาแน่นอนดีกว่าที่อื่น ๆเพื่อให้คำแนะนำเฉพาะที่มีความจำเป็น ดังนั้นฉันจึงต้องการแก้ปัญหาด้วย
ตามหลักไวยากรณ์แล้วทั้งสองรูปแบบเป็นไปได้ มันควรจะเป็นพาหะในใจว่านี่คือไม่จริงสำหรับทุกคำวิเศษณ์ไม่มีตัวแปรสำหรับชุดคำทั้งหมด "ตามศัพท์และเชิงฟังก์ชันโน้มน้าวไปสู่คำกริยา" แต่คำวิเศษณ์“ ถูกต้อง” เป็นคำวิเศษณ์เชิงประเมินดังนั้นจึงมีตัวเลือกให้ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากสถิติซึ่งควรได้รับการกล่าวถึงก่อนอื่นในกรณีเช่นนี้
ผู้ใช้เลือกแบบฟอร์มใด สถิติของคณะชาติตลอดช่วงเวลามีดังนี้: ถูกต้อง - 51 ตัวอย่างถูกต้อง - 22 ตัวอย่าง ยังไม่อาจกล่าวได้ว่า "โดยรวมแล้วมีแนวโน้มที่จะขยายขีดความสามารถของโซเชียลมีเดีย" ตามที่ Grammar กล่าวอ้าง สถิติเป็นงวด: ถูกต้อง - ตัวอย่าง 34/29/8 ถูกต้อง - ตัวอย่าง 18/17/1 สำหรับช่วงเวลาตั้งแต่ปี 1980/2000/2010 ดังนั้นผู้เขียนจึงไม่รีบร้อนที่จะขยายขอบเขตการใช้งาน T.p. บางทีอาจจะเป็นรูปแบบ "จะถูกต้อง" ดูเหมือนว่าธรรมชาติมากขึ้นกับพวกเขา แต่ไม่ได้สำหรับทุกกรณี แต่สำหรับคนไหน?
ในการระบุรูปแบบใด ๆให้พิจารณาตัวอย่างเฉพาะที่มีไวยากรณ์คล้ายกัน: (1) ชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดถูกต้อง
ประโยคเป็นสองส่วน infinitive ในบทบาทของหัวเรื่องคำวิเศษณ์คือส่วนระบุของเพรดิเคต เส้นประถูกวางไว้ในกรณีที่ไม่มีลิงก์ตามกฎของ infinitive เนื่องจากบทบาททางวากยสัมพันธ์นั้นยากที่จะกำหนด
(2) การชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดนั้นถูกต้อง (3) การชี้ข้อผิดพลาดจะถูกต้อง
หากมีเอ็นในการตั้งค่าของเส้นประก็ไม่จำเป็น แต่เมื่อสลับสมาชิกหลักของเส้นประขอแนะนำให้ใส่อีกครั้งเนื่องจากการสัมผัสโดยตรงของ infinitive และคำวิเศษณ์ (จากนั้นเป็นการรวมกันที่ไม่พึงปรารถนา "ระบุถูกต้อง")
(4) การชี้ข้อผิดพลาดจะถูกต้อง
แต่ T. p. แก้ปัญหานี้ ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าเป็นรูปแบบ T. p. ช่วยให้คุณสามารถหลีกเลี่ยงการผสมผสานที่ไม่ถูกต้องของคำวิเศษณ์และ infinitiveในโครงสร้างดังกล่าวเมื่อไม่สามารถวางเส้นประระหว่างพวกเขาและไม่มีการหยุดพูดในช่องปากชั่วคราว
ในขณะเดียวกันเมื่อเลือกตัวเลือกหนึ่งควรคำนึงถึงโครงสร้างของประโยคตัวอย่างเช่นคำวิเศษณ์และ infinitive สามารถคั่นด้วยการหยุดการออกเสียงชั่วคราวจากนั้นจึงอนุญาตให้ใช้รูปแบบคำวิเศษณ์ได้เช่น : มันคงถูกต้อง // นอนลงและหลับไปจนถึงฤดูใบไม้ผลิไม่ว่าจะเป็นสหัสวรรษใดก็ตาม [เกียรติศักดิ์ศรี อีฟ (2010)]
แต่กลับไปที่ประโยคที่ระบุ: จากมุมมองของมารยาทดิจิทัลมันจะถูกต้องที่จะระบุว่า .. "มันยากที่จะตัดสินโดยส่วนย่อย แต่ส่วนใหญ่แล้วด้วยโครงสร้างประโยคดังกล่าวไม่มีแม้แต่ การออกเสียงหยุดชั่วคราวและการรวมกันของคำวิเศษณ์และ infinitive เป็นวลีเดียวเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา ดังนั้นฉันจะใช้ T.p .: จากมุมมองของมารยาทดิจิทัลมันจะถูกต้องในการระบุ ...
ตัวอย่างจากคณะชาติ
(1) กรณีเครื่องมือ
นอกจากนี้สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าการตั้งคำถามเหล่านี้จะถูกต้องสำหรับการอภิปรายในการประชุมระหว่างประเทศของนักวิทยาศาสตร์ [ช. Gorelik พ.ศ. 2551]
การสังเกตและการวิเคราะห์ในพื้นที่นี้จะเป็นการถูกต้องเพื่อให้เข้าใจเหตุผลอย่างถ่องแท้ ... ["คำถามเกี่ยวกับสถิติ", 2004.06.24]
การดำเนินการต่อจากนี้จะเป็นเรื่องที่ถูกต้องและเป็นธรรมที่จะนำมาพูดคุยกันทั่วประเทศในวงกว้าง [แต่. Ambartsumyan พ.ศ. 2545]
(2) แบบกริยาวิเศษณ์
การประเมินกิจกรรมเชิงนวัตกรรมของธุรกิจและองค์กรขนาดใหญ่เป็นสิ่งที่ถูกต้องเพื่อเป็นตัวบ่งชี้กิจกรรมของ บริษัท ในตลาดทรัพย์สินทางปัญญา [จ. Kablov, 2015]
ในบรรดาเจ้าหน้าที่ปัจจุบันมีคนที่กระตือรือร้นและมีความคิดริเริ่มฉันคิดว่ามันน่าจะถูกต้องที่จะออกจากพวกเขา (2011)
... มันคงถูกแล้วที่คุณจะไม่ปกป้องโชคินของคุณ แต่ตรงกันข้ามกลับทำลายเขาด้วยวิธีที่เด็ดขาดที่สุด [ใน. Voinovich ชีวิตและการผจญภัยสุดพิเศษของทหาร Ivan Chonkin (2512-2518)]
Slava ฉันตอบความคิดเห็นของคุณ
ผมอยากจะบอกขวาออกไปว่าการเลือกตัวอย่างคือไม่สุ่ม - เหล่านี้เป็นผู้ที่อยู่ในประโยคซึ่งทางเลือกของหนึ่งในสองรูปแบบดูเหมือนว่าฉันเป็นธรรม
โดยทั่วไปรูปแบบ T.p. มีลักษณะค่อนข้างแปลกใหม่ที่มีการใช้สำหรับจำนวนที่ จำกัด ของคำวิเศษณ์ อันที่จริงเราไม่ได้พูดว่า“ มันน่าฟัง” หรือ“ มันจะดีที่ได้เดินเล่นในป่า” น่าจะเป็น T. p. เป็นที่รับรู้ของผู้ใช้ในรูปแบบที่แตกต่างกัน:บางคนไม่สังเกตเห็นเลยบางคนคิดว่าทั้งสองรูปแบบเหมือนกัน การรับรู้ที่ละเอียดยิ่งขึ้นคือการแยกแยะความแตกต่างในระดับที่เข้าใจง่าย
แต่ถ้ารูปแบบที่ปรากฏในภาษาแล้วมันถูกบันทึกไว้ในหนังสืออ้างอิงไวยากรณ์และต้องอธิบายอย่างใด แต่ผมเห็นไม่มีคำอธิบาย แต่นักตรรกะ T.p. ฉันไม่ชอบเพราะ case เป็นหมวดหมู่ของคำนาม ดังนั้นเราต้องพูดสิ่งนี้: "การตัดสินใจที่ถูกต้องจะเป็น" คำนามในรูป T. p. มีอยู่จริงแต่มองไม่เห็น และคำคุณศัพท์อาจถูกพิสูจน์โดยไม่มีคำนาม
ยังคงเป็นที่เข้าใจว่าทำไมแบบฟอร์มนี้จึงปรากฏขึ้น - ฉันสงสัยว่ามีใครแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้บ้าง? แนวโน้มยังน่าสนใจ ไม่น่าเป็นไปได้ที่คนรุ่นใหม่จะโดดเด่นด้วยความละเอียดอ่อนพิเศษในการได้ยินดังนั้นคำถามจึงยังคงเปิดอยู่
และอีกสองสามคำเกี่ยวกับน้ำเสียงของประโยคที่กำหนดและเกี่ยวกับการตัดสินใจของฉันที่จะใช้ T.p .:“ จากมุมมองของมารยาทดิจิทัล // มันจะถูกต้องที่จะระบุว่า ... ”
สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าน้ำเสียงคือ ทางเลือกของผู้อ่าน แต่นี่ไม่เป็นความจริงทั้งหมด Intonation ถูกกำหนดโดยโครงสร้างของประโยคและโดยปกติแล้วเราจะอ่านมันเท่านั้นแม้ว่าจะมีรูปแบบต่างๆ แต่ในกรณีนี้เราหยุดชั่วคราวหลังจากการหมุนเวียนตามสถานการณ์แล้วดังนั้นเราจึงต้องอ่านวลี"ระบุอย่างถูกต้อง"เป็นวลีเดียว และแม้ว่าเราจะเข้าใจความหมายของสิ่งที่พูดอย่างถูกต้อง แต่การผสมผสานที่ไม่ถูกต้องก็ยังรับรู้ได้ด้วยหู