¿Cuándo se produjo la distinción disciplinaria entre arte, ciencia y tecnología?
A menudo, la gente habla de Leonardo da Vinci como un ejemplo de enfoque exitoso multidisciplinario o interdisciplinario hacia los tres campos: arte, ciencia y tecnología. Esto parece un hábito desinformado porque, después de todo, creo que trazamos líneas entre los campos para construir de manera plausible el cuerpo humano de conocimiento y quizás lo hicimos recientemente.
¿Cuándo se separaron las tres disciplinas del arte, la ciencia y la tecnología en campos distintos? ¿Por qué hay un retorno en estos días al enfoque multidisciplinario aunque seguramente la cantidad de conocimiento aumenta, si no explota?
Respuestas
Platón ya distinguió entre diferentes profesiones y también diferentes capacidades intelectuales en su República . Su disciplina maestra fue el estadista que colocó todas las profesiones en el lugar correcto en la ciudad, léase república, para que pudieran florecer mejor. Esta es su concepción del rey-filósofo, el que casa bien tanto el pensamiento como la acción. Esto fue en contrapunto a la política de su época que tendía a una tiranía benigna en el mejor de los casos. Aunque hoy en día es común elogiar la democracia ateniense, el propio Platón no le dio mucha importancia, hasta que se enfrentó a algo peor. En las democracias de hoy, este papel no lo juegan las personas, sino las instituciones.
Este, por supuesto, no es el tipo de trabajo multidisciplinario que mencionas. Y creo que es importante distinguir esto del trabajo interdisciplinario que tiende puentes entre campos, en lugar de simplemente dominar dos campos muy diferentes.
Por supuesto, Platón también consideró importante centrarse en la política educativa de una república para construir una república y parte de su La República está dedicada a este tema. La música fue una rama importante de esto, por lo que podría decirse aquí, las artes. Además de las matemáticas y las ciencias. Dadas sus opiniones sobre las profesiones, y suponiendo que la tecnología, es decir, el techne , sea el foco de las profesiones, esto capta las tres divisiones que ha señalado. Un aspecto clave que a menudo se olvida en la discusión de Platón sobre la educación es la actividad física. No es suficiente entrenar la mente, hay que entrenar el cuerpo. Entonces, la división real no es simplemente de tres maneras, sino de cuatro.
Es una buena pregunta preguntar qué tipo de actividad física realizó Leonardo. Y posiblemente sea un reflejo de nuestra propia matriz cultural / educativa que no pensamos en preguntar, como si la educación física de alguna manera perdiera el sentido de la educación. Vale la pena reflexionar sobre esto la próxima vez que la profesión médica señale la epidemia de obesidad que aflige a los países ricos.
En la Europa medieval temprana, alrededor del siglo VI, la educación liberal se basó en Platón para establecer el trivium , los tres campos de la retórica, la lógica y la gramática; esto como preparatorio para el quadrivium , que estaba compuesto por aritmética, geometría, música y astronomía. Estos se distinguieron de las habilidades prácticas, leídas en tecnología, de la medicina y la arquitectura.
Como se puede ver, las diferencias disciplinarias se establecieron temprano. En particular, CP Snow, en sus ensayos sobre las dos culturas de las artes y las ciencias, no se trataba de las diferencias disciplinarias como tales. Después de todo, incluso en las ciencias hay distinciones. Por ejemplo, entre matemáticas y física. Su punto era que estos dos grandes campos ya no se hablaban. Peor aún, que no pudieron comprenderse el uno al otro. Uno podría pensar que en una época anterior, este papel lo desempeñaba la filosofía o la teología, las disciplinas unificadoras de entonces. Este papel, después de la ruptura con el cristianismo en Occidente, ya no puede desempeñarlo, al menos de la misma manera. Sin embargo, para que florezca la episteme de un pueblo, una nación o una civilización, esta conversación debe iniciarse de alguna manera y luego mantenerse. De ahí, tal vez, aunque dado que nunca he trabajado en una universidad, y por lo tanto no estoy en condiciones de decir, el énfasis renovado en la multidisciplinariedad / interdisciplinariedad hoy.
Muchos pensadores han señalado el aumento "creciente" o "explosivo" del conocimiento, con Simone Weil, por ejemplo, criticando la "acumulación inútil de conocimiento" como si eso constituyera un progreso. Da Vinci, estaba vivo cuando el renacimiento de la ciencia apenas comenzaba y se puede juzgar que su famoso dibujo del Hombre de Vitruvio , del hombre rodeado por una figura geométrica, fue su 'profecía' de una ciencia en armonía con la del hombre. Mientras que en la cúspide del siglo XX, Francis Bacon respondió con una pintura del hombre esclavizado y eviscerado dentro de una matriz de líneas cúbicas satánicas: el desarrollo del "progreso" tecnológico en lugar de liberar al hombre, lo ha convertido en un esclavo.
Simone Weil, consideró que la crítica de la religión iniciada por Marx y sus contemporáneos (y que no significa necesariamente su derrocamiento) tenía que ir acompañada o sustituida por una crítica de la tecnología y la ciencia. En el occidente secular, consideró esto como el reemplazo de la religión como el nuevo opio del pueblo.
Esto no se puede hacer sin examinar el conjunto y es otra razón de motivación para los estudios interdisciplinarios y multidisciplinarios.