Sobre un consejero de doctorado que rechaza a un estudiante por problemas de salud
Tengo un colega (llámalo "Joe") en mi programa de doctorado en matemáticas que me dijo que se acercaron a cierto profesor (llámalo "Dr. X") para pedirle que fuera su asesor. Joe parecía muy interesado y capaz de investigar con el Dr. X. Sin embargo, el Dr. X le dijo a Joe que no querían investigar con ellos porque tenían problemas de salud. A saber, Joe retrasó la realización de los exámenes de calificación debido a una cirugía de cálculos renales (litotricia con láser). A pesar de esto, Joe tomó los exámenes de calificación y lo hizo muy bien. El Dr. X todavía tenía prejuicios contra Joe y no los quería en su grupo de investigación debido a sus problemas de salud.
Sí, esta es una historia real que le pasó a un amigo mío.
¿Hay alguna razón para que el profesor no quiera tomar a Joe como su alumno? ¿O hay problemas de legalidad? Sé que un empleador no puede discriminar con respecto a discapacidades o condiciones de salud, pero ¿esto se aplica a los posibles supervisores de doctorado?
Respuestas
A menos que el doctorado sea un trabajo de laboratorio exigente en el que exista peligro para el estudiante o sus colegas a través de su estado de salud (que no parece, pero no lo sabemos), no existe ninguna razón legal para que el supervisor potencial rechace . Tanto dicen las otras respuestas.
No obstante, sería cauteloso a la hora de imponerme a un supervisor así. A diferencia de un trabajo normal, la dinámica supervisor-supervisado es muy diferente de un empleo normal y no veo nada que se pueda ganar presionando más. Joe, por supuesto, podría iniciar un proceso disciplinario contra este supervisor; las dos posibles consecuencias son que:
otros supervisores andarán con cuidado alrededor de Joe, incluso si no tienen un hueso discriminatorio en sus cuerpos e incluso si Joe está claramente en lo correcto al iniciar un proceso contra ese profesor. No saben qué más puede desencadenar a Joe, por lo que aquellos con personalidades cautelosas probablemente intentarán evitar tener que supervisarlo.
el supervisor original puede, si recibe una bofetada con sanciones reales (y no solo una palmada en la muñeca), en el futuro ocultar su posición discriminatoria sin ser completamente veraz. Por lo tanto, pueden terminar aceptando (y luego maltratando) a estudiantes de doctorado enfermizos en el futuro (hay preguntas sobre eso en SE).
Por mucho que uno quisiera castigar a este supervisor por su puesto (asumiendo que no hay una razón realmente buena para el rechazo), no creo que ni Joe ni los futuros estudiantes de este profesor sirvan de nada para desencadenar una investigación; a falta de algo que realmente pudiera hacer que este profesor fuera despedido.
Creo que es mejor para los estudiantes saber cómo es un profesor de antemano en lugar de descubrirlo en proceso.
En la mayoría de los casos, la discriminación por motivos de discapacidad o enfermedad está mal y en muchos lugares también es ilegal. Esto se aplica en lugares donde los estudiantes de doctorado se consideran empleados y en lugares donde no lo son.
Sin embargo, existen ciertas excepciones. Si la discapacidad hace que sea imposible o excesivamente costoso para el estudiante realizar sus deberes, se puede permitir la discriminación. Si el estudiante tiene un problema de salud que hace que la investigación sea insegura, entonces la discriminación puede ser obligatoria.
En primer lugar, en los EE. UU. Es claramente ilegal discriminar a un estudiante con una discapacidad, incluida una discapacidad médica, siempre que el estudiante pueda cumplir con los estándares académicos con adaptaciones razonables (como retrasar las calificaciones unos meses). También es ilegal discriminar a un estudiante que tuvo problemas médicos en el pasado con el argumento de que esos problemas médicos podrían repetirse en el futuro. Así que ahí está.
Desafortunadamente, la jurisprudencia estadounidense permite una discreción extraordinaria sobre las decisiones académicas, especialmente en los programas de posgrado, lo que hace casi imposible que un estudiante gane esta batalla. Entonces, a menos que la universidad esté 100% detrás del estudiante en este tema, lo cual es una apuesta tonta, Joe puede esperar que su reputación académica sea destruida brutalmente para que el Dr. X pueda justificar su decisión ilegal con impunidad.
Sin embargo, es una buena idea que Joe mantenga sus propios registros detallados y al menos informe la situación a la oficina de servicios para discapacitados y a cualquier oficina de igualdad de oportunidades / equidad e inclusión. Sería bueno si viviéramos en un mundo donde las escuelas no pueden salirse con la suya, pero nosotros no. La única forma en que esto cambiará si las personas que son víctimas de él hablan.
Estoy algo sorprendido por la cantidad de personas que intentan ver esto solo como un problema legal. No olvide que una relación asesor / asesor es muy especial. Tomar a un estudiante de doctorado bajo sus alas no es completamente diferente de adoptar a un niño (aunque solo sea temporalmente), y rechazar a un estudiante de doctorado interesado es a veces lo más responsable, cuando hay señales de advertencia parpadeando.
No creo que sea una práctica muy extendida que los asesores potenciales tengan la obligación de llevar a cualquier persona que cumpla con ciertas calificaciones. De hecho, creo que es todo lo contrario.
- Un asesor potencial puede rechazar tal solicitud por razones muy personales. ¿Es posible que hayan interactuado con este estudiante de posgrado antes y no les gustó lo que vieron? Puede ser que tengan trabajo para un solo estudiante de posgrado, y ya tienen los ojos puestos en otra persona que creen que podría hacer un mejor trabajo, y ahora se le ocurrió una excusa poco convincente. ¿Es posible que el Dr. X haya perdido recientemente a un ser querido por problemas renales y no pueda soportar encontrarse con un recordatorio vivo todos los días?
- Otro escenario plausible es que el Dr. X se enteró de que Joe llegó tarde a tomar su quals y, por lo tanto, estaba predispuesto negativamente. Al enterarse de la verdadera razón de la demora, simplemente no pudieron hacer un cambio de sentido mental y soltaron algo que los hizo parecer un idiota. No es agradable, definitivamente. Pero el tipo de cosas que pueden suceder fácilmente, cuando te ponen en un aprieto y necesitas justificar la decisión de rechazar a un estudiante de posgrado en particular.
Simplemente no escuchamos toda la historia .
Esto es matemáticas, lo que significa que los estudiantes de doctorado no suelen trabajar en equipo. Si hay un problema químico del asesor / asesor, un rechazo evitará que tanto el Dr. X como Joe sufran mucho más en el futuro.
- Joe puede (¿debería?) Hablar con el Director de Estudios de Posgrado del departamento (si existe tal recurso). Conocen las circunstancias locales y pueden dar consejos. No creo que un DGS sirva de mucho, pero si se acumulan historias similares sobre el Dr. X, entonces puede haber algo procesable, y el DGS tendrá los medios para hacer algo al respecto. No es probable que la DGS chismorree y diga que el Dr. X tiene la reputación de ser una persona con la que es difícil trabajar (otros estudiantes de posgrado están allí para esas cosas), pero su trabajo es escuchar.
- Si el Dr. X descarta talentos de izquierda a derecha, se están disparando en el pie y pueden tener dificultades para reclutar en el futuro.
- Del mismo modo, si Joe se hace público, tendrá que vivir con las consecuencias. En mi humilde opinión, un mal consejo.
Joe debería seguir buscando un asesor a menos que ya lo haya hecho.
Esto parece ser más un problema moral que cualquier otra cosa. También asumo que Joe no quiere trabajar con ese supervisor y ahora tiene otro supervisor con el que está trabajando felizmente.
Con esto en mente, si Joe quiere que la universidad haga algo al respecto, sugeriría que el proceso formal probablemente no será efectivo. Como han dicho otras respuestas, todas las universidades tienen un sólido historial de ocultar cualquier cosa planteada formalmente, incluso hasta casos de agresión y violación.
Una mejor alternativa podría ser ponerse en contacto con el periódico estudiantil. Escalará el problema a nivel local en el campus y llamará la atención sobre el problema, lo que presionará al departamento para que se vea que haga algo al respecto. No le cuesta nada a Joe, a diferencia de ser abogado. Por supuesto, Joe haría bien en avisar a su supervisor, sin embargo, en caso de que esto provoque problemas allí.
Depende del pais. En el Reino Unido, eso es discriminación ilegal según la ley de igualdad de 2010, a menos que exista alguna razón por la que la condición de salud haga que sea peligroso o imposible realizar una tarea esencial, por ejemplo, un taxista ciego o un trabajador de un centro de llamadas sordo, donde se han realizado ajustes razonables. , por ejemplo, horarios flexibles o un escritorio que no les obliga a subir muchas escaleras para llegar a él. Es tan ilegal como decirle a alguien que no trabajará con ellos porque son negros o mujeres. Creo que ese es el caso de leyes similares en la mayor parte de Europa y América del Norte.
Como han dicho otros, el supervisor es obviamente un idiota y no vale la pena trabajar con él. Debes informar a la universidad, yo iría primero al jefe de departamento, si no se lo toman en serio, iré al registrador académico o equivalente. Si no responden adecuadamente, entonces la universidad es cómplice de discriminación ilegal, entonces es necesario enviar un correo electrónico al regulador nacional.