Un enigma sobre las leyes de doble incriminación [duplicado]
Actualmente estoy debatiendo esto con mi amigo.
Entonces, en una situación hipotética, la Persona A fue acusada falsamente de un crimen horrible, como por ejemplo, violación o asesinato. Sin embargo, la Persona A fue declarada culpable de todos modos debido a la falta de pruebas para defenderse. La persona A cumple un tiempo en prisión y finalmente es liberada años después cuando se encuentran pruebas de que no es culpable.
El reclamo de mi amigo es que la Persona A ahora puede salir y cumplir este delito del que fueron acusados falsamente sin repercusión legal. Como ya fueron técnicamente castigados por este crimen. Afirma que las leyes de doble incriminación impiden que esta persona sea procesada dos veces por el mismo delito.
Mi afirmación es que la Persona A no puede cumplir con este delito sin repercusión legal. Mi razonamiento es porque a pesar de que ya cumplieron condena en prisión por este delito, las leyes de Double Jeopardy consideran esto como un segundo delito punible separado en lugar de una continuación de la primera acusación falsa.
Respuestas
(asumiendo la ley de los Estados Unidos aquí, aunque me sorprendería si fuera significativamente diferente en otras jurisdicciones con tales restricciones)
Su amigo no tiene razón: eso sería un nuevo delito, por el cual la Persona A podría ser procesada nuevamente. Si la lógica de su amigo fuera correcta, una vez que una persona es condenada por robar una tienda, sería libre de robar esa tienda sin repercusiones de por vida.
Vale la pena señalar que la condena no es relevante: la prohibición de la doble incriminación en los Estados Unidos evita incluso múltiples procesamientos (excepto, en algunos casos, para procesamientos estatales y federales separados o procesamientos extranjeros).
Creo que la base de esta afirmación es la película Double Jeopardy de 1999. ¡Pero no funciona de esa manera!
Supongamos que el crimen horrible es matar a alguien. Inserta a tu gusto cualquier delito por µ ... o incluso cruzar imprudentemente.
La Persona A fue acusada (falsamente) de haber hecho µed a la Persona B en AA / BB / YYYY y condenada. Ahora, de alguna manera, realmente hicieron µed B en CC / DD / ZZZZ después de la condena. Es un incidente diferente con hechos diferentes y, por lo tanto, un delito diferente , por el que se debe buscar un nuevo juicio y una nueva condena.