Hygenic Earth Energy è fattibile?
Questa compagnia:
https://proton.energy/
Sta cercando di iniettare ossigeno nei vecchi pozzi petroliferi in modo che possa bruciare ed estrarre solo idrogeno usando il reforming a vapore e un filtro. Fare in modo che il reforming del vapore avvenga sottoterra e quindi lasciando tutta la CO2 al di sotto. Breve spiegazione qui:
https://www.youtube.com/watch?v=8MU3BoEt-FM
È un approccio fattibile? Quali ostacoli possono esserci? Perché nessun altro sembra provarlo?
Risposte
Il sito web di proton.energy è molto ottimista, forse un po 'troppo. Vedo una serie di (potenziali) problemi:
- La tecnologia utilizza "serbatoi di idrocarburi", che è una parola diversa per i giacimenti di petrolio e gas esistenti, in modo che il combustibile risultante non sia rinnovabile.
- Il processo esatto non mi è chiaro, ma il documento a cui collegano parla di acqua iniettata e che potrebbe non essere prontamente disponibile in alcune situazioni (ad es. Deserti del Medio Oriente). D'altra parte questa pagina non dice nulla sull'acqua, quindi forse stanno usando un processo diverso?
- Non mi è chiaro come impediscano la fuoriuscita di altri gas quando pompano l'idrogeno. L'attuale estrazione di petrolio comporta anche la cattura o la combustione in torcia del gas naturale, che contribuisce all'aumento dei livelli di CO 2
- L'idrogeno può essere trasportato negli attuali gasdotti come afferma il sito web, ma sono necessarie alcune piccole modifiche e il "senza modifiche hardware" rivendicato dal sito web non sembra del tutto errato 1
Questo non vuol dire che (alcuni di) questi problemi non possano essere risolti, ma al momento sono ancora un po 'scettico. Non penso che sarà così facile come suggerisce il sito web e mi chiedo quanto vicino al carbonio neutro sarà il carburante risultante.
1) L'idrogeno rende il metallo fragile e nonostante tutti i rapporti che dicono che gli attuali gasdotti possono essere utilizzati solo con piccole modifiche, finora non ho visto una buona soluzione per questo. Poi di nuovo, questo è al di fuori della mia area di conoscenza, quindi forse c'è una buona soluzione.
Per lo più tecnologia esistente ad eccezione del filtro magico che separa l'idrogeno; Cerca il recupero del petrolio "inondazioni di incendi". Fire flood inietta aria CALDA per incendiare gli idrocarburi nella formazione. Non serve acqua in quanto è sempre in formazione. La tecnologia esistente utilizza i gas di combustione pressurizzati e gli idrocarburi di formazione per spingere verso i pozzi di recupero. Attualmente i pozzi di recupero pompano acqua, idrocarburi liquidi e gas separati nelle apparecchiature di superficie. Se viene prodotto dell'idrogeno (non ho mai sentito dire che lo fosse) andrebbe con il metano. Ho scritto più di quanto ne so, ma sono certo che SPE abbia una monografia o qualcosa del genere sull'inondazione di un incendio, un'inondazione di vapore e la produzione di petrolio sbuffante. Pensandoci un minuto, penso che cosa ha vinto 'Il lavoro più importante è riscaldare milioni di tonnellate di roccia di formazione (molti sono carbonati) a 700 ° C dove si forma l'idrogeno.
Risponderò solo alla domanda "perché no" perché non conosco la fattibilità dei loro piani.
Perché nessun altro sembra provarlo?
Per due ragioni.
In primo luogo, se si estrae gas naturale da un campo, è possibile eseguire il reforming a vapore sul terreno. Quindi avrai anche un posto dove immagazzinare l'anidride carbonica risultante - in un giacimento di gas naturale esaurito. Quindi, se vuoi davvero fare il steam reforming con il sequestro di CO 2 , non c'è bisogno di farlo sottoterra.
Tuttavia, oggi nella maggior parte delle regioni che non sono molto lontane dall'equatore, è già oggi più economico produrre energia con l'energia solare. Il secondo metodo di produzione di energia più economico è l'energia eolica. (Lontano dall'equatore l'ordine è invertito.) Il problema è che quelli hanno zero costi di carburante. Significa che quando la quantità di energia che può essere prodotta supera la domanda di energia, il prezzo dell'elettricità scende a zero. Ciò non rende impossibile l'energia solare ed eolica perché realizzano la maggior parte delle loro entrate quando l'energia è scarsa ma non così scarsa che la produzione è zero. Quando non c'è assolutamente il sole e il vento (e l'energia è costosa), le entrate sono pari a zero a causa della mancanza di energia disponibile, e quando c'è abbondanza di sole e vento (e l'energia è a prezzo zero), le entrate sono pari a zero a causa dell'energia a prezzo zero.
È inevitabile che la quantità di energia solare ed eolica installata diventi così grande che vedremo una frazione molto grande di tutte le ore essendo queste ore a prezzo zero (forse anche elettricità gratuita per metà delle ore). Quindi, ha molto più senso creare idrogeno usando l'elettrolisi dell'acqua, perché non ci sono esattamente molti modi in cui l'elettricità gratuita potrebbe essere utilizzata.
Oggi le celle di elettrolisi costano circa 1000 EUR per kilowatt, ma poiché la tecnologia non è scienza missilistica a differenza del solare fotovoltaico (che tra l'altro costa oggi solo 200 EUR per kilowatt), molto probabilmente vedremo nel prossimo futuro celle di elettrolisi al prezzo di 200 EUR per kilowatt.
Inoltre, quando la quota solare ed eolica di tutta l'energia cresce, l'elettricità consumata da queste celle di elettrolisi a basso costo ha un prezzo zero. Devi solo spegnere le celle quando l'energia diventa troppo costosa.
Non posso competere con questo processo con alcun processo di reforming a vapore, sia che avvenga sopra o sotto terra, che stia sequestrando o meno la CO 2 .
E nel frattempo, prima che l'elettricità diventi gratuita per la metà del tempo e prima che le celle di elettrolisi raggiungano un prezzo basso, l'idrogeno può essere prodotto sul terreno con steam reforming, decidendo se catturare o meno la CO 2 in base al prezzo della CO 2 nei sistemi di scambio di quote di emissione.