책을 태우고 블랙홀에 던지는 것의 차이점은 무엇입니까?
블랙홀 내부의 정보 손실에 대한 큰 우려가 있습니다. 내가 이해하는 한, 블랙홀은 질량, 각운동량 및 전하에 의해 고전적으로 특징 지어집니다. 반 고전적으로 열 복사가 추가됩니다.
블랙홀의 지평선을 가로 지르는 정보의 양을 복원하기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다 (예 : 이벤트 지평선의 표면에 홀로그램으로). 단순히 정보를 잃어 버리는 것이 허용되지 않는 이유는 무엇입니까? 자연의 기본 법칙의 가역성과 관련이 있습니까?
책을 태우면 종이와 잉크 원자의 특별한 배열에 저장된 모든 정보도 손실됩니다. 물론 원자는 여전히 존재하지만 그들이 저장하고 있던 책의 내용은 손실됩니다.
소각과 사건 지평선 교차 사이의 정보 손실 품질의 차이는 무엇입니까?
블랙홀은 단순히 모든 것을 열복사로 비가 역적으로 태우는 우주의 불일까요?
답변
이 물리학 분야의 제한된 읽기를 기반으로 대답하겠습니다.
내가 이해하는 바와 같이 배경은 일반 상대성 이론과 양자 물리학이 모두 단일 접근 방식을지지한다는 견해입니다. 즉, 물리적 시스템 (양자 장 + 시공간)의 진화는 단일성입니다. 호킹 방사선에는 명백하게 "들어오는"비 단일 요소가 있지만 계산이 수행되는 방법에 따라 다릅니다. 우리가 블랙홀이 완전히 증발하도록 허용한다면, 전체적인 진화는 비 단일 적이 어서는 안됩니다. 이 주장에서 일생 동안 블랙홀로 들어간 모든 정보는 마치 책을 태우는 것처럼 (정보가 연기와 재 속으로 들어가는) 물리적 현상에 다시 나타나야합니다. 정보는 호킹 방사선에있을 것입니다.
나는 이것이 단일성이되어야한다는 것을 확실히 말할 수있는 충분한 신뢰를 주장 할 수있는 영역이 아니라는 것을 알리기 위해 역 쉼표로 "해서는 안된다"라는 단어를 넣었다. 결국 일반 상대성 이론은 블랙홀 지평선 내부의 특이점을 암시합니다. 만약 우리가 정말로 특이점이 없다고 가정한다면 그것은 모두 아주 잘된 것입니다. 그러나 우리는 대신 무엇이 있을지 모릅니다.
그러나 전체적인 진화가 단일하다고 제안합시다. 그럴듯하게 만들 수 있습니까?
어려움은이 직감을 설득력있게 만드는 것입니다. 문제 중 하나는 책이나 생명체가 떨어지는 (많은 정보) 또는 같은 질량이지만 작은 구조 (약간의 정보)를 상상할 수 있으며 그 직후에 호킹 방사선이 발생하는 특별한 이유가 없다는 것입니다. 빠진 것은 두 경우에서 매우 다를 것입니다. 또한 큰 블랙홀의 경우 호킹 방사능이 너무 약해서 바로 거기에 떨어지는 물건에 대한 정보를 설명 할 수 없습니다. 따라서 정보를 증발 상태로 되돌리려면 어떻게 든 정보를 저장할 수있는 방법이 있어야합니다. 내가 알기로 지금까지 전체 과정을 설명하려는 시도는 광범위한 동의를 얻을만큼 설득력이 없어 보였다. 실행 가능한 모델이 언젠가 발견 될지 여부에 대해 다른 사람들이 베팅하는 경우에 더 가깝습니다.
그러나 내가 말했듯이 나는 이것에 대한 전문가가 아니며 배경에 익숙한 사람으로보고합니다. 최근 소식이 있으면 다른 사람이 답 해주길 바랍니다.
먼저 책에 정보를 넣는 방법을 살펴 보겠습니다. 깨끗한 종이가 잉크로 변색되었습니다.
잉크가 종이를 떠나 잉크통으로 돌아갈 확률은 매우 적습니다. 그러나 물리학의 법칙은 그것을 시간 대칭으로 허용합니다.
확실히 재활용 바지는 종이에서 잉크를 제거 할 수 있습니다. 그러나 식물은 에너지를 사용해야하고 자체적으로 냉각되어야하며 에너지를 변색시켜야한다고 말했습니다.
음, 폐열에는 책에 있던 정보가 포함될 것입니다. 서로 다른 책을 처리 할 때 발생하는 폐열은 서로 다릅니다.
이제 블랙홀은 재활용 공장에서 냉각 장치로 사용될 수 있습니다. 그런 다음 나중에 빈 공간을 블랙홀을 냉각시키는 냉각 장치로 사용할 수 있습니다.
블랙홀은 재활용 공장에서 종이를 청소하는 것처럼 정보를 제거하여 폐열을 청소합니까? 글쎄요, 식물과 같은 법칙을 지키면 안됩니다.