개발에 수백만 달러가 필요한 연구 논문을 그렇지 않은 논문과 동일한 경로로 평가해야합니까? [닫은]
나는 지난 몇 년 동안 학술 연구에 대한 기술 산업의 침략에 대해 많은 질문을 한 적이 있습니다 [1] , [2] 이러한 침략이 멈추지 않았을뿐만 아니라 가속화 되었기 때문에 저는 다시 여기에 왔습니다.
최신 소식은 Open AI가 개발 한 GPT-3가 NeurIPS 2020에서 최고의 논문상을 수상했다는 소식입니다. https://openai.com/
Open AI는 최소 10 억 달러의 Microsoft 자금으로 지원됩니다. 이 소프트웨어 / 프로그램을 개발하는 데 수백만 달러가 필요했습니다. 이는 기술 회사에서만 사용할 수있는 자금입니다. 이 연구는 재현 할 수없고 독점적이지 않습니다. 추정치는 그것이 필요할 것이라는 것입니다.$12,000,000 - $개인 (학계)이이 모델을 처음부터 재개발 할 수 있도록 1,900,000 USD.
최고의 논문상을 수상한 점을 감안할 때 학계가 이러한 수백만 달러 규모의 기업과 동일한 수준에서 경쟁 할 수 있는지 여부에 대해 의문을 제기합니다. 이러한 대규모 기술 회사는 이러한 프로젝트에 지속적으로 수백만 달러를 쏟아 붓고 사회에 광범위한 영향을 미치면서 더욱 인상적인 결과를 창출 할 수 있습니다. 이 모든 관점에서 이러한 유형의 연구는 수상 및 기타 지표 측면에서 일반 (이론적) 논문과 동일한 트랙에서 평가되어야합니까?
답변
귀하의 질문이 건강에 해롭고 경쟁적인 관점에서이 주제에 접근한다고 생각합니다. 기억해야 할 가장 중요한 점은 과학이 NeurIPS 논문, 상 또는 기타 브라우니 포인트의 공정한 배포가 아니라 진보 에 관한 것입니다. 우리는 지식을 넓히기 때문에 논문을 받아들이고, (주관적으로) 그렇게 한 논문은 가장 큰 마진으로 보상합니다. 사무실에서 일하는 한 사람이이 지식을 생성했는지 아니면 회사의 팀이 생성되는 지식을 변경하지 않습니다. 그런 점에서 학술 연구에서 기업을 배제하는 것은 (효과적으로 너무 잘하기 때문에) 어리석은 짓입니다.
즉, 귀하의 특정 질문은 많은 금전적 투자가 필요한 논문에 대해 다른 "트랙"(실제 컨퍼런스 트랙 또는 완전히 별도의 컨퍼런스가 자격이 될 것임)이 있어야하는지 여부를 묻습니다. 이것은 확실히 유용 할 수 있으며, 제 경험상 종종 산업 트랙이 만들어지고 수년에 걸쳐 중요성을 얻었 기 때문에 (예를 들어 ICSE 에서 소프트웨어 엔지니어링 in Practice 트랙과 함께) 또는 학술 회의 때문에 상당히 자연스럽게 발생합니다. 본질적으로 학술적 트랙이있는 산업 컨퍼런스가 될 때까지 점점 더 많은 업계 관심을 얻습니다 (이는 NeurIPS에 대해 충분히 알지 못하더라도 WWW 및 NeurIPS에서 발생 했을 가능성이 있습니다).
그러나 결과가별로 마음에 들지 않을 수 있습니다. 비용이 많이 들고 매우 실용적인 기여를 모두 별도의 스레드로 밀어 넣으면 사람들이 실제로이 논문을 (현재 명확하게 지정된) 이론적 학술 논문보다 더 높게 평가한다는 것을 알 수 있습니다. 최종 결과는 가장 높은 명성의 트랙이나 컨퍼런스가 학자로서 더 이상 타겟 청중이 아닌 것입니다. 내 분야의 최고 컨퍼런스 인 ICSE는 아직 거기에 있지 않지만 (연구 트랙은 여전히 산업 트랙보다 더 높은 명성을 가지고 있습니다), 오늘날 산업 트랙 토크 참석률 이 연구 세션보다 높다는 것을 이미 볼 수 있습니다 .
즉, (그리고 이것은 서두 단락으로 돌아갑니다), 문제가 무엇인지 잘 모르겠습니다. 하루가 끝나면 우리는 현장이 발전하고 사람들이 생산되는 것에 관심이 있다는 사실에 기뻐해야합니다. 해당 분야의 학업 적 기여가 여전히 유용하고 가치있는 한 회의, 회의는 계속 이용 가능합니다. 그리고 학계가 어차피 산업과 직접 경쟁하는 경우는 거의 없다는 사실을 기억하는 것이 좋습니다 (일자리, 승진 또는 보조금의 맥락에서).