환자가 치료가 위약이라는 것을 알고있을 때에도 위약 관리가 효과가있는 경우. 기만적인 위약 대조군이 사용되는 이유는 무엇입니까?
위약은 생리적 효과보다는 환자의 심리적 이익을 위해 처방되는 "가짜"치료법입니다. 위약은 "자기 관찰"증상 (예 : 통증, 메스꺼움 또는 피로)으로 정의 된 상태에 사용됩니다. 그러나 새로운 연구 영역은 ' 오픈 라벨 위약 '또는 ' 교육받은 위약 ' 으로 확장되었습니다 .
한때는 위약이 효과를 나타 내기 위해 속임수가 필요하다고 가정했지만, 이제는 환자가 치료가 위약이라는 것을 알고있을 때에도 위약이 효과를 가질 수 있다는 증거가 있습니다.
출처 (두 번째 단락)
위약에는 실제 치료법이 없지만 연구자들은 다양한 신체적, 심리적 영향을 미칠 수 있음을 발견했습니다
환자가 치료가 위약이라는 것을 알고있을 때에도 위약 대조군이 효과를 가질 수 있다면 왜 항상 임상 시험 참가자들에게 위약을 사용하고 있다고 말하지 않습니까?
혜택
- 비용 효율적
- 참가자 모집이 더 쉬움 (따라서 잠재적으로 더 큰 표본 크기)
- 참가자에 대한 스트레스 감소 (위약을 복용하는지 여부가 궁금함)
- 임상 연구 기간 단축
출처
'개방형 위약'을 사용하면 여전히 연구자 편향을 제어 할 수 있습니다 (단일 맹검 연구-연구자 만 눈을 멀게했으며 참가자가 알고 있기 때문에 이중 맹검이 될 수 없습니다).
연구의 질을 떨어 뜨리고 있습니까? 신체적, 심리적 영향을 통제 할 수 없기 때문에? 그러나 그것은 다시 다음과 같은 이유로 옳지 않습니다.
위약은 환자가 치료가 위약이라는 것을 알고있을 때에도 효과가있을 수 있습니다.
답변
통계적 관점에서 위약 대조군을 갖는 요점은 그룹간에 유일한 차이점은 치료라는 것 입니다. 어떤 그룹에 속해 있는지도 사람들에게 말하면 이것이 사실이라고 말할 수 없습니다. 이렇게하면 그룹간에 이제 두 가지 차이가 있습니다. 1) 치료와 위약, 2) 그들이 위약 그룹에 있다는 사실과 자신이 있다는 사실을 아는 것 치료 그룹에서.
당신의 논리는 말이되지 않습니다. "개방 위약"이 어떤 상황에서 어떤 치료 효과가 있는지는 중요하지 않습니다. 대신 고의로 위약을 복용하는 것과 의도적으로 비 효과적인 치료를받는 것 사이에 효과의 차이가 없는지 확인해야합니다.
또한 통계적으로 유의미한 차이가 아니라 조사하고자하는 모든 단일 조건에 대해이를 보여 주어야합니다. 실제로 입증 할 수없는 정확히 동일한 효과 가 필요 합니다. 어쨌든 사실). 그렇지 않으면 치료가 실제보다 낫다고 잘못 생각할 수있는 알려지지 않은 편견이 연구에있을 것입니다.
통계 이외에도 위약 관리를해야하는 다른 좋은 이유가 있습니다. 의사 및 기타 연구 직원은 긍정적 인 결과를 찾고자 할 수 있으므로 (의도적으로 또는 의도하지 않게) 위약 및 치료 그룹에 대한 접근 방식을 편향시킬 수 있습니다. 이상적인 위약 대조군은 환자뿐만 아니라 연구자와 직원도 눈을 멀게합니다 (물론 외과 적 개입과 같은 일부 작업에서는 이것이 완전히 가능하지는 않지만 여전히 가능한 한 그렇게하려고합니다).
환자는 자신이 속한 그룹을 안다면 상황을 다르게보고 할 수도 있습니다. 부작용이 우려된다면 위약보다 치료에 더 많은 부작용을보고 할 수 있습니다. 치료에 대한 희망이 있다면 치료 그룹에 속한다는 것을 안다면 부작용을 가릴 수 있습니다.
위약 통제가 모든 상황에서 가능한 것은 아니며, 위약을 사용하지 않는 많은 임상 연구, 특히 탐색 적 연구가 있습니다. 누군가가 특정 그룹에 있다는 사실을 완전히 숨길 수없는 연구도 있습니다. 그러나 무작위 대조 시험은 중요한 통계 및 방법 론적 이유로 황금 표준이며, 이중 맹검 위약 대조는 치료 없음과 비교할 때 황금 표준 비교입니다.