미국 대통령이 사전에 사면 할 수 있습니까?
트럼프 대통령 행정부는 공식적으로 전환 과정을 시작했습니다. 그는 이제 공식적으로 절름발이 대통령입니다. 퇴임하는 대통령이 대통령직의 마지막 단계에서 사면을 승인하는 것이 일반적이지만 여전히 그렇게 할 권한이 있습니다. 클린턴은 더 악명 높은 사례 중 하나입니다.
저에게 생겼던 질문 : 대통령은 기소, 재판, 선고 또는 처벌은 물론 기소 전에 사전 사면 ( " 예측 사면") 을 허용 함으로써 처벌뿐만 아니라 연방 범죄에 대한 수사 및 재판에서도 사람들을 보호 할 수 있습니까? ?
답변
예.
선례는 가능한 기소가 시작되기 전에 제럴드 포드 대통령이 선포 4311 에서 전임 리처드 닉슨에 대한 사면입니다 . 이 사면은 " 전 미국 대통령을 재판 할 전망 "(강조 내)에 의해 "국가가 회복 된 평온"의 방해를 막기 위해 특별히 승인되었습니다 .
수령인이 사면을 거부 할 수 있으며, 사면을 받아들이는 것은 죄의식을 인정하는 것이기 때문에 그렇게해야 할 타당한 이유가있을 수 있다는 점은 주목할 만합니다. 1 대법원 ( Burdick v. United States, 236 US 79 (1915)) :
입법 면제와 사면에는 상당한 차이가 있습니다. 후자는 죄책감 의 전가 와 그것에 대한 고백의 수용을 전달한다 ...].
(다시 강조합니다.)
따라서 트럼프 행정부에 연결된 현직 및 전직 공무원, 가족 및 기타 사람들의 큰 무리를 적극적으로 용서하는 것은 양날의 검이 될 것입니다. 확실히 많은 돈과 두통을 줄일 수 있습니다. 실패!) 조사; 그러나 그것은 트럼프 행정부가 본질적으로 범죄 조직이라는 것을 인정하는 것에 해당 할 수도 있습니다.
1 항상 그렇듯이 자세히 살펴보면 상황이 조금 덜 명확합니다. JBentley의 정확한 발언 후 "잠재적 사면"을 검색했기 때문에 사면에 대한 전적으로 관련성이 높고 읽을 수있는 의회 연구 서비스 보고서를 우연히 발견했습니다. 첫 번째는 "사면 FAQ" 이고 두 번째는 사면이 실제로 하는 일에 대한보다 철저한 법적 탐구 입니다. 결론은 대법원과 연방 법원이 사면을 포괄적 인 말소로 본 19 세기 의견 (Ex parte Garland, 71 US (4 Wall.) 333, 380-81 (1866))에서 벗어났다는 것입니다. . 최근의 결정 (특히 Burdick v. United States, 236 US 79, 86 (1915))은 그렇지 않습니다.
의심스럽고 불안정한
첫째, 저는 변호사 나 헌법학자가 아닙니다. 그러나 포드의 닉슨 사면은 법정에서 시험 된 적이 없으므로 여기에는 전례가 없습니다. 어떤 이들은 사면이 타당하다고 주장하지만 시험이있을 때까지 아무도 실제로 말할 수 없습니다.
테스트를받지 않은 이유는 사람들이 당시 닉슨이가는 것을보고 안도했고 그들은 "이동"하는 것에 기뻐했기 때문입니다.
불행히도, 그것은 대통령들이 그들이 재임 중에하는 모든 일에 대해 절대적인 면책을 가지고 있다고 생각하는 길을 설정했습니다. 이것은 꽤 위험한 생각입니다.
나는 트럼프가 그러한 사면을 시도하면 시험을 받게 될 것이며 그 문제에 대한 법적 (헌법 적) 명확성을 얻을 것이라고 생각합니다.
물론 철학적으로 말도 안되는 생각입니다.
헌법은 의도적으로 모호합니다. 금지되지 않은 경우 허용됩니다 ... 제 2 조 2 조에는 사전 사면을 금지하는 내용이 없습니다. 대통령의 사면 권한은 범죄가 미국에 대한 것이므로 (국가의 유죄 판결이 아님) 대통령이 탄핵을 사면 할 수 없다는 요건에 의해서만 제한됩니다.
대통령은 "탄핵의 경우를 제외하고 미국에 대한 범죄에 대한 구제 및 사면을 허용 할 권한이 있어야한다"고 명시한 미국 헌법 2 조 2 항. 미국 대법원은이 표현을 사면, 조건부 사면, 형량 감형, 조건부 형량 감형, 벌금 및 몰수 감면, 유예 및 사면 부여 권한을 포함하도록 해석했습니다.