미국은 파키스탄과 중국의 동맹에 대해 왜 그렇게 우려 하는가?
- 미국이 파키스탄에서 중국에 대항하는 데 성공할까요?
- 미국, CPEC에 대해 파키스탄 경고, 부채 부담 증가
- 도널드 트럼프가 파키스탄에 CPEC 프로젝트 폐기를위한 비밀 거래를 제안 했는가?
- 중국, 파키스탄의 '독립적'길 선택 지원
마지막 링크에서 :
아랍 세계의 특정 파키스탄 친구들이 이슬라마바드를 중국으로부터 멀어지게하고 미국 및 그 동맹국들과 더 긴밀한 관계를 구축하도록 밀어 붙이고있는 것으로 여겨집니다.
그러나 최근 TV 인터뷰에서 임란 칸 총리는 파키스탄이 중국을 장기적인 전략 및 경제 파트너로 간주하고 있음을 분명히했습니다.
중국은 유럽에서도 다른 나라들과 협력하고 있습니다. 일부 EU 국가는 중국 BRI의 일부가되었습니다. BRI 프로젝트에서 중국과 협력하는 많은 다른 국가가 있습니다.
미국은 파키스탄과 중국의 동맹에 대해 왜 그렇게 우려 하는가? 파키스탄이 그토록 "특별한"이유는 무엇입니까?
답변
파키스탄은 여러 가지 이유로 중요한 국가이지만 수년 동안 그랬습니다. 왜 이런 일이 일어나고 있습니까?
미국은 중국을 꺾는 것만큼이나 파키스탄을 "이기는"(이는 극복 할 수없는 차이와 최근의 역사 때문에 결코 일어날 수없는 일)에 대해 그다지 걱정하지 않습니다.
파키스탄은 중국에게 매우 중요합니다. "모든 날씨 친구"로서의 그들의 역사 는 중국의 창립으로 거슬러 올라갑니다 . 매우 실제적인 의미에서 파키스탄은 중국의 유일한 친구입니다 (유엔에서 편협하는 경향이있는 다른 매우 불안정한 정권을 고려하지 않는다면).
미국이 어떻게 든 영구적으로 그 관계를 끊을 수 있다면 전략적 의미에서 중국의 완전한 국제적 고립으로 이어질 수 있습니다. 위에서 말했듯이, 그것은 일어날 가능성이 거의 없지만 적어도 중국에 대한 추가 레버리지를 얻을 수있을만큼 관계를 손상시킬 수 있습니다.
편집 : 일부 추가 컨텍스트 (T-Pioniere의 답변에서 실제로 확장)
파키스탄이 중국에게 중요한 실질적인 이유는 아라비아 해에 대한 접근입니다. 파키스탄은 항구에 장기적으로 접근 할 수있을 뿐만 아니라 (군사화의 초기 징후 를 보인 ) 파키스탄이 통제하는 카슈미르를 통한 직접적인 육로도 제공했습니다. 이들은 모두 일대일 로 (Belt and Road) 이니셔티브 의 일부이며 , 표면 상으로는 무역 경로이지만 (우연이 아니더라도) 방어 가능한 "청수"해군 능력을 제공합니다. 본질적으로 그것은 세계의 바다에 실질적으로 제한 할 수없는 접근을 의미합니다. 중국의지도를 보면 군사 분쟁이 있었다면 반드시 중국 편이 아닐 수도있는 국가들이 전체 해안선을 둘러싸고 있음을 알 수 있습니다. 이것은 중국의 잠수함이 탐지되지 않은 채 심해에 접근하는 데 특히 문제가됩니다. 파키스탄과의 파트너십은이 모든 것을 제공하며, 주요 지역 라이벌 인 인도를 발끝으로 유지합니다.
미국은 중국을 세계에서 가장 강력한 경제 및 군사 (아마도) 초강대국으로 대체하려는 야망과 함께 다소 적대적인 라이벌이라고 생각합니다.
파키스탄은 핵 국가로, 테러 조직을 육성하거나 조직을 구성하는 데 중요한 영역이며 세계에서 5 번째로 인구가 많습니다.
그러한 국가가 미국과 일치하고 세계에 대한 그들의 이익에 우호적이고 협조적이라면, 그것은 그 지역의 미국이 일반적으로 크게 도움이되지만 특히 중국을 더 고립시키고 그들의 범위를 확장 할 수 없게하는 데 도움이됩니다. 지역적으로 그리고 전 세계적으로.
파키스탄이 중국과 밀접하게 연계되어 잠재적으로 중국의 이익 (또는 적어도 미국의 이익과 일치하지 않음)에 대한 우호성을 나타내며, 아마도 미국에 반하는 경우. 그것은이 지역에서 미국의 영향력을 약화시키고 중국의 영향력을 증가시킬 것입니다.
또한 미국이 파키스탄과 인도인 모두를 미국 친화적 인 상태로 유지하기 위해 바늘을 꿰매려고 시도하면서 미국의 영향력 고려 사항을 넘어선다면 핵 가능성이있는 특정 틴더 박스를 막을 수있는 능력이 증가합니다.
라이벌 후원 국과 연계 된 하나의 국가는 아마도 두 국가 간의 교전 가능성을 높입니다.
파키스탄의 위치 때문입니다.
파키스탄은 아라비아 해에 해안선이있어 인도의 인도양 통제를 위협 할 수 있습니다. 중국-파키스탄 관계가 충분하다면 중국 해군은이 해안선에있는 모든 항구에서 멈출 수 있습니다. 인디언들은 매우 걱정해서 미국인들을 매우 걱정합니다. 그들은 중국을 동중국 해와 남중국해에 가두기를 희망하며 중국이 방어선을 뚫을 수있는 장소를 찾도록 허용 할 수 없습니다. 앞으로 중국 해군의 힘은 여러 곳에서 동시에 작전 할 수있을 정도로 커질 것입니다.
파키스탄도이란 옆에 있습니다. 이란은 중국의 전략적 동맹이지만 절대적으로 미국의 적입니다. 미국 정부의 두뇌 인 중국에서는 "자유 세계의 적"이이란 문제에 개입해서는 안됩니다. 중국은 지금이란과 멀지 만 파키스탄은 그렇지 않습니다.
세 번째로 파키스탄은 아프가니스탄 옆에 있습니다. 미군은 더 이상 아프가니 스트 산에 있지 않지만 중국에주지 않을 것입니다. 그건 그렇고, 시리아는 파키스탄에서 조금 떨어져 있습니다.
마지막으로 @PoloHoleSet의 몇 가지 요점에 동의하고 싶습니다. 파키스탄 군대는 강합니다. 파키스탄 인구는 매우 많습니다. 그러나 그들은 가난 해 보입니다.
파키스탄은 현재 미국에 매우 유용하거나 신뢰할 수있는 전략적 파트너가 아닐 수 있습니다. 그들은 특히 소련이 아프가니스탄을 점령하고 반소 에트 게릴라에 대한 미국의 후속 지원을 받았을 때도있었습니다.
그러나 그들이 2001 년부터 충분히 입증했듯이, 아프가니스탄으로가는 관문으로서의 그들의 위치는 아프가니스탄과 그 나라에 관련된 모든 사람들에게 삶을 비참하게 만들 수있는 독특한 영향력을 제공합니다. "파키스탄을 통해 미군에 대한 현상금 프로그램"을 보는 것은 어렵지 않을 것입니다. 본질적으로, 푸틴이 뛰고 있다고 주장되는 것과 미국이 소련에서 뛰었던 것. 본질적으로 키플링의 위대한 게임, 21 세기 스타일.
파키스탄의 경제적, 정치적 문제를 감안할 때 그들은 정말 유용한 동맹 자라기보다는 잠재적 인 스포일러이지만 여전히 라이벌들에게 너무 많이 편하게하고 싶은 정당은 아닙니다.
편집 : 댓글이 나에게 당연히 상기 시키 듯이, 나는 탈레반을 언급하는 것을 무시했습니다.
이 운동은 94 년 파키스탄의 마드라사 (Madrassas)에서 시작되었습니다. 파키스탄이 여전히 그들 에 대해 갖고 있는 영향력 수준은 그들이 미군 원조로 수백 M $를 보유하고 있음에도 불구하고 파키스탄의 이중성을 보여주는 좋은 지표입니다. 또는 빈 라덴이 거대한 군사 단지가있는 지역에서 수년간 Abbottabad에서 괴롭히지 않고 살 수 있었다는 사실.
아프가니스탄 전쟁 동안 가장 치열한 전투 지역은 파키스탄에서 아프가니스탄으로의 침투 경로에있는 Pech 지역에 지속적으로있었습니다.
파키스탄의 ISI 가 탈레반을 후원 했음에도 불구하고 그들은 학교가 공격을 받았을 때처럼 극단 주의자들을 완전히 통제하지 못하고 있습니다. 또는 해군 기지가 했을 때 .
요컨대 파키스탄은 가장 안정적인 국가 가 아니며 정부, 군대 및 극단 주의자 사이에 줄다리기가 있습니다. 또한 매우 유능한 것도 아닙니다 ( 2019 년 부패 지수 120 위 ). 사우디 아라비아, 파키스탄,이란의 트리오는 16 세기 스페인의 종교적 극단 주의자들이 가톨릭 종교에 막대한 해를 끼친 것처럼 이슬람에 매우 부정적인 영향을 미쳤습니다.
나는 파키스탄 사람들을 정말로 비난하지 않습니다. 그들은 그의 권력 기반을 향상시키기 위해 이슬람을 장려 한 Zia-ul-Haq 부터 시작하여 그들의 지도력에 속았습니다 . 그러나 당신은 국가가 지키는 법률에 따라 국가를 판단 할 수 있으며 신성 모독에 대한 사형을받는 것만 큼 낮은 국가는 거의 없습니다 .
따라서 미국의 동맹국으로서의 유용성보다는 파키스탄이 그 지역에 얼마나 많은 스포일러가 있는지가 중요합니다.