오늘 최고의 로스쿨에 갈 가치가 있습니까?
나는 내년에 수학 학사 학위를 취득 할 계획이며, 박사 학위 취득 여부를 결정하면서 직업 선택 측면에서 갈림길에 있습니다. 수학이나 법대에 다닌다. 저는 학교에서 매우 열심히 일했고 많은 수의 출판 된 수학 논문들과 함께 강력한 연구 배경을 가지고 있습니다. 그래서 제가 상위 10/20 수학 박사 학위에 들어갈 수있을 것 같습니다. 프로그램. 한편 최근에는 법에 관심이 많아서 '재미로'연습 LSAT 시험을 봤는데 170 점을 받았기 때문에 공부하면 더 잘할 수있을 것 같습니다.
내가 읽은 바에 따르면 170 년대의 LSAT 점수, 괜찮은 GPA, 엄격한 고수준 연구의 배경으로 최고의 로스쿨에서 괜찮은 기회를 얻어야합니다. 즉, 일부 서클에서 변호사로 일하기가 어렵다고 들었는데 (저는 회사법에 가장 관심이 있습니다) 수학 박사 대신 로스쿨에 가기로 결심하면 원합니다. 내가 더 고위직으로 승진 할 때까지 50 대가 될 때까지 저임금으로 끔찍한 일을하게 될 막 다른 직업 선택이 아닌지 확인하기 위해.
특히 좋은 로스쿨에서 왔을 때 (그리고 내가 그 주제에 진정한 관심이 있고 연구를 즐긴다 고 가정 할 때), 여기있는 누군가가 법학에 들어갈 가치가 있는지 말할 수 있는지 궁금합니다. 직업이 계약하고 있고 괜찮은 직업을 찾기가 어려울 수 있다는 것이 사실입니까? 직업에 적절한 상향 이동성이 있습니까? 아니면 방과 후 수년 동안 6 ~ 70k 미만의 급여를 기대해야합니까? 여기에 법으로 들어 가지 않는 것이 더 나은 선택이라고 생각하는 사람이 있습니까 (즉, 박사 학위 취득)?
답변
특히 좋은 로스쿨에서 왔을 때 (그리고 내가 그 주제에 진정한 관심이 있고 연구를 즐긴다 고 가정 할 때), 여기있는 누군가가 법학에 들어갈 가치가 있는지 말할 수 있는지 궁금합니다. 직업이 계약하고 있고 괜찮은 직업을 찾기가 어려울 수 있다는 것이 사실입니까? 직업에 적절한 상향 이동성이 있습니까? 아니면 방과 후 수년 동안 6 ~ 70k 미만의 급여를 기대해야합니까? 여기에 법으로 들어 가지 않는 것이 더 나은 선택이라고 생각하는 사람이 있습니까 (즉, 박사 학위 취득)?
나는 거의 동일한 학문적 배경 (학부 수학)을 가진 최고의 로스쿨 (University of Michigan, 내가 입학했을 때 8 위, 상위 25 %, 우등 , 우등 )에 진학했습니다. 전공) 및 유사한 LSAT 점수.
나에게는 다소 쉬운 선택이었습니다. 나는 탄탄한 A- 수학 학생 이었지만, 내가 수학 천재 였음에도 불구하고 수학 박사 학위를 취득하고 학문적 인 경력을 쌓을 수있는 재능과 재능이 없었습니다. 나는 또한 그것에 대한 열정이 없었습니다. 나는 자유 시간을 수학보다는 인문학, 사회 과학, 캠퍼스 정치 및 저널리즘에 집중하고 있다는 것을 알았습니다 (개인 및 생활비를 사교육과 채점으로 지불했지만).
합법적 인 직업은 확실히 안전한 평생 고용을 제공하고, 일부 하위 분야에서 지적 도전이 될 수 있으며 (다른 종류의 관행은 그다지 많지 않음) 일정량의 대인 상호 작용과 즉각적이고 쉽게 이해할 수있는 관련성을 제공합니다. 학업 수학자.
최고의 로스쿨 졸업생을위한 좋은 직업을 찾는 것은 그리 어렵지 않으며, 직업은 의미있는 계약이 아닙니다. 실제로 전염병으로 인해 경제적으로 덜 영향을받은 직업은 거의 없습니다. 사후 학교 보상은 바이 모달입니다. 소수 (아마도 30-40 %)는 대형 로펌 (때로는 사법 사무직 이후)에서 시작하여 즉시 아주 좋은 돈 (100 점 이하)을 벌어들입니다. 나머지는 처음에는 괜찮은 중산층 일자리를 얻습니다. 두 경로 모두에서 대부분은 결국 중소 규모의 로펌에서 자영업을하게되지만, 운이 좋은 소수 (아마도 5 % -10 %)는 대형 로펌의 파트너가되고 비슷한 비율은 결국 고위 공무원이됩니다. .
문제는 당신이 배우는 본능이 당신이 가지고있는만큼 수학을 배우는 것은 Big Law 경력에 그다지 유익하지 않다는 것입니다. 이것은 사회적 기술, 중상층에서 상류층의 사회적 자본에 큰 프리미엄을 두며, 열심히 일하는 양은 얼마입니까? 결과에 희미하게 연결되어있는 창의적이지 않은 긴 시간 동안 상대적으로 사소한 세부 사항에 대해 슈퍼 관료가되는 것입니다. 변호사는 영리해야하지만 지적으로 "천재"가된다고해서 큰 혜택을 제공하지는 않습니다. 대부분의 경제적으로 성공한 변호사는 동일한 종류의 작업을 계속해서 대량으로 생산할 때 지적 문제가 적은 매우 좁고 전문적인 관행을 가지고 있으며 변호사는 서비스를 부유하고 강력한 사람들에게 효과적으로 마케팅 할 수있는 능력에서 많은 수입을 얻습니다. . 또한 법률상의 많은 보상은 기본적으로 마케팅, 매우 스트레스가 많은 책임을 맡고 매우 불쾌한 상황을 처리하는 것입니다. 사람들을 매우 잘 이해하지만 학업 지향적이지 않은 매우 특별한 유형 A, 경쟁적이고 외향적 인 성격이 없다면 그것은 종종 가장 즐거운 라이프 스타일이 아닙니다.
특히 기업법은 대인 관계 기술을 매우 중요하게 생각하며 지적 법률 지식과 연구 능력에 큰 비중을 두지 않습니다. 이러한 것들은 기업법에서 생산의 요소이지만 성공으로 이어지는 것은 아니며 종종 파트너를 만들 기회가없는 중학교 동료들에게 전가됩니다.
나는 경제적으로 더 잘 할 수 있었지만 (기본적으로 여러 가지 이유로 엄마 트랙에 해당하는 것을 취했습니다), 직업이나 관련된 일, 또는 초기 경력에서 앞서 나가기 위해 중요한 것이 무엇인지 이해하지 못했습니다. 작업에 적합하지 않은 다른 우선 순위와 일련의 가치와 세계관을 가졌습니다.
내가 그것을 다시한다면, 나는 양적으로 무겁지만 수학이 아닌 박사 과정 (경제학, 물리학 또는 운영 연구 또는 통계)을 선택했거나 변호사가되기보다는 계리사가되었을 것입니다. 저는 제가 로스쿨에 다니면서 (제가 좋아했던) 알고있는 것을 아는 것을 좋아합니다. 그리고 25 년 동안 엄청나게 다양한 (비율이 좋지는 않지만) 법률 관행을 해왔 기 때문입니다. 저는 한동안 교수 (재무 설계사를위한 부동산 계획 프로그램에서) 였고, 그 일이 제가 가진 최고의 직업이었고 여전히 많은 것을 가르치는 것을 즐깁니다. 나는 또한 내가 가지고 있지만 직장에서 자주 사용하지 못하는 수학 관련 재능을 운동하고 즐기기 위해 수학 관련 취미에 많은 시간을 보냅니다.
이미 출판물이 있고 최고의 수학 박사 학위 프로그램에 합격 한 상태에서 내가 당신의 입장이 되었다면, 나는 확실히 그 길을 택할 것입니다. 그것은 학계 내에서 안정이나 성장의 건강한 추세선을 가진 학계 내 분야이며, 교수가되는 것은 (당신이 할 수있는 기회가있는) 훌륭한 삶의 방법입니다. 대부분의 학문 분야보다 수학 박사 학위에 대한 채용 공고 당 구직자가 적습니다. 나는 그의 선택을 후회 한 수학 교수를 만난 적이 없다.
여기에 법으로 들어 가지 않는 것이 더 나은 선택이라고 생각하는 사람이 있습니까 (즉, 박사 학위 취득)?
네, 저요. 첫째, LSAT는 변호사로서의 경력의 실용성을 반영하지 않습니다. 근처에도 안. 둘째, 기업법에 대한 관심을 강조하지만 나머지 게시물은 수익 및 상향 이동에 대한 우려를 반영합니다. 그리고 네, 제가 아래에서 설명 했듯이 실업 과 고용 시장의 위축은 매우 현실적입니다. 전체적으로 바닥을 향한 경주입니다.
자존감, 공모, 소외 당할 것에 대한 두려움과 같은 명백한 이유로 변호사들은이를 공개적으로 인정하지 않지만 법원 시스템은 부패로 가득 차 있습니다. 미국 사법부의 비참한 현실에 대한 비난이 많이 있습니다. 관심을 가질만한 출처는 다음과 같습니다.
법정에서의 사법 정치 ;
많은 변호사들은 고객의 은행 계좌를 고갈시키는 데 걸리는 한 법원 사건 을 끌어 내는 것을 좋아 합니다.
심사 위원과에도 불구하고 벤치에 남아 할 수있는 범죄를 저지르고 & 맹세를 깨는 선사, 성희롱 , 그 성적 괴롭히는 사람지지하는 지, 사법 재선을 마약 불법 소지 체포 등, 및;
실제로 정직하게 행동하는 소수의 판사들은 결국 동료들에게 소외 당합니다. 전 판사 인 Richard Posner 는 유명한 예입니다.
(주의 : 앞서 언급 한 비디오 에서 보여 주듯이 큰 경우 ) 변호사의 의도가 좋다고 하더라도 , 그의 사건이 판사의 "자질"에 의해 결정된다는 사실은 실망스럽고 필연적으로 그의 경력을 훼손합니다. 소송에 능숙하지 않고 변호사의 성공 여부는 그가 (상대 변호사에 비해) 판사와 "더 많은 친구"인지 여부에 크게 좌우됩니다.
특정 결과를 강요하기위한 사 법적 자의성은 법원 시스템에서 너무 일반적입니다. 그것은 결과가 공리와 논리에서 뒤 따르는 수학과는 극명한 대조를 이룹니다.
또한 Jordan Peterson은이를 매우 명확하게 설명합니다 (이 비디오의 1:40 참조 ). 변호사들은 미친 듯이 사라지고 있습니다. 글을 읽을 수있는 사람이 많을수록 변호사로부터 선고 될 가능성이 높아집니다. 합리적인 사람이 스스로 할 수있는 일에 대해 변호사에게 돈을 지불하는 이유는 무엇입니까? 급여와 구매력의 추세는 사람들에게 법적 문제에 대해 교육 할 수있는 더 큰 인센티브를 제공하고 있습니다. 그렇게하면 사람들은 종종 무능한 일을하는 것으로 드러나는 고가의 변호사를 상대 할 필요가 없습니다.