유럽 연합이 터키에 맞서 지중해 동부에서 군사적으로 지정 학적 이익을 방어 할 수 있습니까?
지중해 동부에 그리스, 프랑스, 터키 전함 이 최근 배치 된 것은 아마도 군사적 무력화 일뿐일 것입니다.
하지만 EU가 드물게 확대되는 경우에 대해 군사적 수단으로 지역의 정치적 이해를 효과적으로 방어 할 수 있을지 궁금합니다. 그러한 지역 분쟁에 대해 터키 군에 비해 유럽 회원국의 군대는 얼마나 잘 준비되어 있습니까?
나는 트위터에서 터키가 훨씬 더 많은 전투 테스트를 거치고 분쟁에 더 잘 대비하고 있다는 댓글을 읽었습니다. 이 진술이 실제로 사실에 근거한 것인지 의심 스럽지만 궁금합니다.
답변
나는 완전한 전쟁 이있을 가능성이 없다고 생각합니다 . 한쪽 또는 다른 쪽의 잘못된 계산은 일부 충돌로 이어질 수 있지만 어느 쪽도 군사 경제적 잠재력을 완전히 동원하지 않을 것입니다.
- 당신은 터키의 문앞에서 갈등에 대해 질문하고 있습니다. 반대로 많은 EU 회원국은 멀리 떨어져 있습니다. 그들의 전력 프로젝션은 NATO 인프라의 혜택을받을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.
- 터키는 남부와 동부 국경에있는 모든 군대를 이동할 위험이 없습니다. EU는 동부 국경에서 모든 군대를 이동할 위험을 감수 할 수 없었습니다. 그렇지 않으면 시간이 오래 걸릴 것입니다.
- 그것은 나타납니다 오히려 가능성 나에게 하나 측 또는 다른 원수의 중요한 영역을 차지한다. 아마도 작은 섬이지만 본토는 아닙니다. 보병과 장갑 사단은 그다지 중요하지 않습니다. 그것은 특수 부대, 해군, 공군 및 육군 방공을 남깁니다.
- EU 회원국 중 두 명은 원자력입니다. 이러한 무기를 언급하는 데 드는 정치적 비용은 엄청나지만, 무기가 다시 있다는 사실을 아는 것은 갈등을 경계 내에서 유지합니다.
- 어떤 촬영 방법도 즉시 무역에 심각한 결과를 초래할 것입니다. 터키는 EU보다 더 큰 타격을 입을 수 있지만 국가적 단결을 유지하는 데 더 유리할 수 있습니다.
따라서 문제는 첫 24 시간 또는 72 시간 동안의 공군과 해군의 균형입니다.
웹 사이트 Global Firepower는 국가의 군사력을 "PwrIndx"라고 부르는 척도로 평가합니다. 터키는 현재 거의 .21의 PwrIndx를 보유하고 있어 세계 11 위를 기록하고 있습니다. 숫자가 낮을수록 강합니다. EU 국가 목록과 비교하면 프랑스와 영국 만 더 강하고 이탈리아와 독일은 터키에 가깝습니다. 그리스는 .5 이상으로 터키의 두 배 이상입니다.
전반적으로 EU의 공동 노력이 터키를 쉽게 압도 할 수 있다고 말하고 싶습니다 . 그러나 그리스가 독자적으로 프랑스와 같은 강력한 동맹국의 지원을받지 못했다면 터키가 군사적으로 지배 할 수있을 것입니다.
군사 지출의 달러 금액은 군사력과 정확히 동일하지는 않지만 확실히 상관 관계가 거의 없습니다. 프랑스, 독일 및 영국은 모두 약 500 억 달러를 지출 한 반면 터키는 130 억 달러 에 불과 합니다. 따라서 그 기준에 따르면 EU는 터키보다 훨씬 앞서 있습니다. 물론 경제 기반이 더 넓기 때문에 군사 지출을 늘리는 데 더 나은 위치에 있습니다. 게다가 EU는 상당한 군사 수출품을 보유하고 있으며 AFAIK (당연히 멀지 않음)는 터키가 군사 하드웨어의 상당 부분을 수입합니다. 터키 공군을 살펴보면 주로 미국과 일부 EU에서 온 것으로 보이며 국내 항공기는 대부분 UAV입니다. 이것이 장기적인 갈등으로 이어진다면 하드웨어에 대해 상대에게 의존하는 것은 어색한 입장입니다.
그러나 그것은 거의 관련이 없습니다. 유럽과 터키는 모두 미국의 영향력 범위 내에 있습니다. EU 국가와 터키가 본격적인 총격전을 벌이는 동안 미국이 참을 수있는 방법은 없습니다. 이것은 노스 캐롤라이나가 전쟁에서 메릴랜드를 이길 수 있을지 묻는 것과 거의 같습니다. 노스 캐롤라이나와 메릴랜드 만을 포함하는 전쟁이있을 방법은 없습니다 . 클라우제비츠는 전쟁은 다른 수단으로는 정치이고, EU와 터키는 "다른 수단"이 지배하기에는 너무 정치적으로 얽혀 있다고 말했다. 그들의 군대가 가질 유일한 역할은 자신의 조건에 따라 대결을 강요하는 것입니다. 군사력으로는 문제가 해결되지 않습니다.
EU는 그다지 많지 않습니다. 개별 국가에 대해 이야기하는 경우 일부 국가는 상당한 자원 (영국, 프랑스)과 최근 전투 경험 (대부분 고강도 전쟁이 아닌 비대칭 전쟁)을 가지고 있습니다. 이러한 군대 (독일, 네덜란드 또는 이탈리아와 같은 국가의 지원과 함께)가 터키 군대에 대해 완전히 무력 할 것이라고 생각할 이유가 없습니다. 그들은 특히 미국의 지원없이 장거리에 걸쳐 힘을 투사하는 능력에 약점이 있습니다.
문제는 오히려 그들의 관심이 얼마나 강한 지입니다. 터키는 더 가까우며 더 많은 위험이 있습니다. 예를 들어 프랑스가 자연 자원에 대한 분쟁으로 인해 모든 재정적 및 인적 비용과 공개적인 충돌을 일으킬 위험이 있습니까? (영국은이 지역에 역사적인 관심과 존재를 가지고 있지만 그들은 EU를 떠나고 있습니다.) 군사력이 아무리 강력하더라도 그러한 이익을 방어하는 효과적인 방법이라는 것은 분명하지 않습니다. 전 세계 어느 곳에서나 전쟁에 맞서 싸울 능력과 의지가있는 미국은 지난 수십 년 동안 지정 학적 의미에서 그다지 성공적이지 않았습니다.