Если плацебо-контроль работает, даже если пациент знает, что это плацебо. Почему используются обманчивые средства контроля плацебо?

Question

Плацебо - это «поддельное» лечение, прописанное для психологической пользы пациенту, а не для достижения какого-либо физиологического эффекта. Плацебо используются при состояниях, определяемых симптомами «самонаблюдения» (например, боль, тошнота или усталость). Но новая область исследований расширилась до « открытого плацебо » или « образованного плацебо ».

Хотя когда-то предполагалось, что обман был необходим для того, чтобы плацебо оказало какое-либо действие, теперь есть доказательства того, что плацебо может иметь эффект, даже если пациент знает, что лечение является плацебо.

Источник (2-й абзац)

Хотя плацебо не содержит настоящего лечения, исследователи обнаружили, что они могут иметь различные физические и психологические эффекты.

Если контрольные группы плацебо могут иметь эффект, даже если пациент знает, что лечение является плацебо, то почему бы просто не всегда сообщать участникам клинических испытаний, что они используют плацебо?

Льготы

• Экономически эффективным
• Легче набирать участников (следовательно, потенциально большие размеры выборки)
• Меньше стресса для участников (интересно, принимают они плацебо или нет)
• Ускорение сроков клинических исследований

Источник

Используя «открытое плацебо», вы все равно можете контролировать предвзятость исследователя (одинарное слепое исследование - только исследователи ослепляли, его нельзя делать двойным слепым, потому что участники знают).

Это снижает качество исследования? Потому что нет контроля над физическим и психологическим воздействием? Но это неправильно, потому что снова:

Плацебо может иметь эффект, даже если пациент знает, что это плацебо.

Answer 1

С точки зрения статистики, весь смысл контроля плацебо состоит в том, что единственное, что различается между группами, - это лечение . Вы не можете сказать, что это правда, если вы также скажете людям, к какой группе они принадлежат: если вы это сделаете, то теперь между группами есть два различия: 1) лечение против плацебо, 2) знание того, что они находятся в группе плацебо, и знание того, что они в группе лечения.

Ваша логика не имеет смысла: не имеет значения, оказывает ли «открытое плацебо» также некоторый лечебный эффект в какой-либо ситуации. Вместо этого вам нужно будет убедиться, что нет разницы в эффекте между сознательным приемом плацебо и сознательным получением в конечном итоге неэффективного лечения.

Кроме того, вам нужно будет показать это для каждого отдельного условия, которое вы, возможно, захотите исследовать, а не только для одного и не только для статистически значимой разницы, вам действительно понадобится точно такой же эффект , который вы никогда не сможете продемонстрировать (и который, по разумным причинам, никогда не будет быть правдой, в любом случае). В противном случае у вас будет неизвестная предвзятость в вашем исследовании, которая может заставить вас ошибочно думать, что лечение лучше, чем оно есть на самом деле.

Есть и другие веские причины для контроля плацебо, помимо статистики: врачи и другой исследовательский персонал могут надеяться получить положительный результат, поэтому они могут (намеренно или непреднамеренно) изменить свой подход к группам плацебо и лечения. Идеальный контроль плацебо ослепляет исследователей и персонал, а не только пациента (конечно, с некоторыми вещами, такими как хирургическое вмешательство, это не совсем возможно, но вы все равно пытаетесь сделать это по мере возможности).

Пациенты также могут сообщать о вещах по-другому, если они знают, к какой группе они принадлежат. Если они обеспокоены побочными эффектами, возможно, они сообщают о большем количестве побочных эффектов от лечения, чем от плацебо. Если они надеются на лечение, они могут скрыть побочные эффекты, если будут знать, что находятся в группе лечения.

Контроль плацебо возможен не при всех обстоятельствах, и существует множество клинических исследований, в которых плацебо не используется, особенно исследовательские исследования. Также есть исследования, в которых невозможно полностью скрыть принадлежность человека к определенной группе. Но рандомизированное контролируемое исследование является золотым стандартом по важным статистическим и методологическим причинам, а двойной слепой контроль с плацебо является золотым стандартом сравнения при сравнении с отсутствием лечения.