Некоторые мысли о создании MVP

В линейке управления продуктом и нельзя — не задумываясь о том, почему некоторые компании/продукты успешно запустились, набрали обороты и выдержали; в то время как большинство компаний нет. Особенно наблюдение за тем, как оценка «мечты» возвращается к реальности, а разумные мультипликаторы заработка становятся все более нормой, заставляет меня пересмотреть некоторые из моих наблюдений, мыслей и убеждений в сочетании с недавними чтениями и обсуждениями с друзьями. Делюсь этим ниже —

Нетрудно найти в Google определение того, что такое MVP; Я уверен, что существует много версий, и они будут в значительной степени связаны с решением проблемы , с которой сталкивается ваша целевая группа пользователей. Тем не менее, его определение и построение включает в себя много субъективизма, согласованности и личного/командного суждения. Как я сейчас думаю об этом — угрюмо, со временем это будет развиваться

• Проблемы должны быть достаточно большими, чтобы их можно было решить (пространство должно развиваться, руководствуясь миссией и видением). Размер в значительной степени определяется оценкой, основанной на статистике, финансовом моделировании и первичных/вторичных исследованиях. У MVP может не быть (и обычно не может) быть положительной маржи — здесь я имею в виду закон 40.
• Продвижение и стимулирование внедрения продукта не должно быть запоздалой мыслью; это очень важно, особенно на конкурентном рынке. В мире «красного океана» и якобы мы конкурируем с McDonald — можно по сути выиграть, запустив аналог McDonald, но доставив его к вашему порогу. В любом случае, в этом весь смысл «встроенных финансов».
• Изделие должно иметь «ров». Менеджеры по продукту должны серьезно подумать о том, что является конкурентным преимуществом компании и команды — например, лицензия, сеть пользователей/эффектов, технология/человеческий опыт, экономия за счет масштаба/цены, название бренда (и в финансовых услугах, ДОВЕРИЕ)
• **** Если вы претендент, вы можете попытаться построить временный ров, играя в теорию игр. Крупные игроки, как правило, не хотят каннибализировать собственный бизнес, напрямую конкурируя с претендентом, рискуя и опасаясь, что другие крупные игроки присоединятся к войне и сделают всю отрасль хуже.
• ****Причина, по которой мы стремимся доминировать на рынке нашей целевой группы клиентов — отсутствие необходимости конкурировать по цене
• **** Идеи можно легко копировать, в конечном итоге это превратит бизнес, казалось бы, с высоким входным барьером в товар; и зависит только от ценового фактора и стоимости переключения; очевидно, это приносит пользу потребителям
• Будьте гибкими и выполняйте итерации быстро. Постоянно (возможно, нужно больше) демонстрируйте прогресс и влияние, которое вы оказываете, даже после запуска. Я вижу сильную корреляцию в крупных корпорациях: чем больше они сосредотачиваются на MVP/запуске, тем меньше они заботятся об обучении и постоянном улучшении продукта. В конце концов, мнение людей изменить труднее всего.