Почему у Eurofighter Typhoon «утка» с длинными руками по сравнению с «уткой» Dassault Rafale или JAS-39 Gripen?
Rafale и Gripen очень похожи, но у Eurofighter Typhoon «утки» далеко вперед. Мне сказали, что это из-за формы воздухозаборника.
Очевидно, воздухозаборник Тайфуна был разработан для работы в сочетании с управлением вектором тяги. Эта функция никогда не была реализована, поэтому я считаю, что утки могут быть менее эффективными, чем другие самолеты, с точки зрения характеристик (особенно скорости поворота / тангажа).
Я совершенно не прав?
Ответы
Viggen был первым самолетом утка, построенным серийно. У него моноблочный передний передний фиксированный, подвижной частью являются только посадочные закрылки. Его цель состоит исключительно в поддержании аэродинамического обтекания крыла на больших углах атаки и, таким образом, в улучшении маневренности и управляемости на низких скоростях. Компания Saab не смогла вовремя разработать технологию подвижного утка, и в этом не было необходимости для соответствия спецификации самолета. Тем не менее, запустить эту проклятую вещь в производство после 60 лет неудач было ошеломляющим достижением.
Усы Gripen, Rafale и Typhoon также используются для поддержания воздушного потока с высоким альфа-каналом. Однако у них есть дополнительная функция в качестве контрольных «уток». Их собственный угол падения может быть изменен, чтобы помочь напрямую контролировать тангаж самолета, внести свой вклад в другие более тонкие маневры и (по крайней мере, в случае Тайфуна) минимизировать сечение радара.
Чем дальше вперед располагается утка управления, тем меньше она должна быть для обеспечения достаточного контроля, так же как длинный задний фюзеляж позволяет уменьшить хвостовое оперение. Единственная реальная проблема заключается в том, что он больше мешает видимости пилота, но его меньший относительный размер сводит это к минимуму.