Загадка, касающаяся законов о двойной опасности [дубликат]

Question

Я сейчас обсуждаю это с моим другом.

Итак, в гипотетической ситуации Человек А был ложно обвинен в ужасном преступлении, например, в изнасиловании или убийстве. Тем не менее, Лицо А было признано виновным из-за отсутствия доказательств для самозащиты. Лицо А отбывает срок в тюрьме и, в конце концов, через несколько лет освобождается, когда обнаруживаются доказательства его невиновности.

Мой друг утверждает, что теперь человек А может выйти и совершить преступление, в котором его ложно обвинили без каких-либо юридических последствий. Поскольку они уже были наказаны за это преступление технически. Он утверждает, что законы о двойной угрозе не позволяют этому человеку дважды преследоваться по суду за одно и то же преступление.

Я утверждаю, что Лицо А не может совершить это преступление без судебных последствий. Мои доводы заключаются в том, что, хотя они уже отбывали срок за это преступление, законы о двойной опасности рассматривают это как второе и отдельное наказуемое правонарушение, а не как продолжение первого ложного обвинения.

Answer 1

(если предположить, что здесь действуют законы США, хотя я был бы удивлен, если бы в других юрисдикциях с такими ограничениями он существенно отличался)

Ваш друг ошибается: это будет новое правонарушение, за которое Лицо А может быть привлечено к ответственности заново. Если логика вашего друга верна, как только человека признают виновным в ограблении магазина, он будет свободен ограбить этот магазин без последствий для жизни.

Стоит отметить, что обвинительный приговор не имеет отношения к делу: запрет двойной угрозы в Соединенных Штатах предотвращает даже многократное судебное преследование (за исключением, в некоторых случаях, отдельных государственных и федеральных судебных преследований или иностранных судебных преследований).

Answer 2

Я думаю, что основанием для этого утверждения является фильм «Двойная опасность» 1999 года. Но так не получается!

Предположим, что это ужасное преступление кого-то убивает. Вставьте на свой вкус любое преступление за µ ... или даже прогулку по улице.

Лицо А было (ложно) обвинено в убийстве Лица Б AA / BB / YYYY и осуждено. Теперь они каким-то образом действительно убили B на CC / DD / ZZZZ после осуждения. Это другой инцидент с другими фактами и, следовательно, другое преступление, по которому необходимо провести новое судебное разбирательство и новый приговор.