Yargıtay, suçlamayı anayasaya aykırı ilan edebilir mi? [çiftleme]
Biri sordu: Neden mevcut suçlamaların anayasal olup olmadığına Yüksek Mahkeme değil de Senato karar veriyor? Avustralyalı bir avukat olarak ben de aynı şekilde düşünüyordum. Geçerli bir suçlama yayan ise, bunu sadece Senato çözebilir. Ancak buradaki soru, Anayasa'nın, kişi görevden alındıktan sonra HİÇBİR ŞEKİLDE suçlamaya izin verip vermediğidir. Bu soru Daire için bir soruysa, her suçlama çoğunluk partisi tarafından reddedilebilir mi?
Yanıtlar
Her suçlamanın çoğunluk partisi tarafından reddedilebileceği kesinlikle doğrudur. Avustralya'da bu o kadar da sıra dışı bir durum değil, hükümet çoğunluk partisini temsil ettiği sürece, çoğunluk partisi her gensoru oyundan vazgeçebilir.
Aslında, tarihsel olarak ender görülen 2/3 senato üst çoğunluğu durumu dışında, her suçlama azınlık partisi tarafından reddedilebilir.
Anayasa, bir Başkanı görevden almayı zorlaştırıyor. Süreç, Başkanın görevden alınması konusunda iki partili bir anlaşma gerektiriyor. Bunun nedeni, Başkanın Kongreden (Seçim Kurulundan ve nihayetinde halkın seçmesinden) bağımsız bir Meşruiyet kaynağına sahip olmasıdır. Başkan, Senato'da bir azınlığın bile desteğini taşırken, görevine devam edebilir.
Görünüşe göre Anayasa sorunu Yargıtay tarafından karara bağlanabilir, ancak ancak önlerinde bir dava varsa. Senato Trump'ı mahkum edip diskalifiye ederse. Sonra Trump başvuruda bulunursa ve bir eyalet Senato'nun diskalifiye edilmesini gerekçe göstererek onun aday olmasına izin vermezse. Ve Trump, diskalifiye edilmenin anayasaya aykırı olduğunu savunarak devlete dava açarsa, böyle bir dava Yüksek Mahkeme'ye gidebilir. Ancak mahkemeler varsayımsal davalara karar veremez. Zarar görmüş bir davacı olmalı.