John Krasinskis IF ist eine absolute Katastrophe

In einer Welt voller Filmuniversen macht die Existenz von IF keinen Sinn . Sie denken vielleicht, wir meinen das, weil IF ein origineller Hollywood-High-Budget-Film ist, wie man ihn heute nicht mehr oft sieht. Aber das ist überhaupt nicht der Fall. Was wir meinen, ist, dass IF in einem Meer von Filmen, die strengen Regeln des Kanons und des Erzählens unterworfen sind, irgendwie ohne jegliche Anerkennung dessen gedreht wurde . Er stellt Regeln auf, er bricht Regeln, er beginnt Handlungsstränge, die er nie einlöst, und beschert uns dabei einen Film, der so unerträglich ist, dass jeder noch so kleine Goodwill, den er erlangt, sofort verpufft. Alles, was Hollywood in den letzten Jahrzehnten gelernt hat, wurde auf IF nicht angewendet .

Geschrieben und inszeniert von John Krasinski, Star aus „Office“ und Regisseur von „Quiet Place“ , handelt „IF“ von einer Welt, in der Kinder imaginäre Freunde (die sogenannten IFs) haben, die aber bleiben, wenn die Kinder älter werden und sie vergessen. In dieser Welt entdeckt ein junges Mädchen namens Bea (Cailey Fleming), dass sie IFs sehen kann. Wie? Warum? Mach dir keine Sorgen. Sie tut sich dann mit ihrem Nachbarn Cal (Ryan Reynolds) zusammen, der ebenfalls IFs sehen kann, um zu versuchen, die vergessenen IFs neuen Kindern zuzuordnen, die keine imaginären Freunde haben. Zumindest ist das die erste Hälfte des Films. In der zweiten Hälfte ist es etwas anderes, worauf wir zurückkommen werden.

Natürlich haben wir kein Problem mit der Frage „Warum existieren diese magischen Kreaturen?“ Es ist ein Fantasy-Familienfilm. Die Idee ist zugegebenermaßen interessant und wir können sie unterstützen. Nein, es sind die kleinen Dinge. Gleich zu Beginn bleiben Fragen offen, die nie beantwortet werden. Fragen wie: Warum können nur Bea und Cal alle IFs sehen? Woher kommen IFs? Wie erstellt man ein neues? Nicht alle diese Fragen müssen beantwortet werden – aber sie bleiben dennoch bestehen. Cal ist auch ein ziemliches Rätsel, ein unterdrückter, fast wütender Charakter, weil er aufgrund seiner Macht eine enorme Verantwortung verspürt. Warum ist das so? Wir werden es nie herausfinden. Wir werden auch nie genau wissen, warum Reynolds als jemand besetzt wurde, der in einem Film vielleicht zweimal lächelt, aber das ist eine ganz andere Beschwerde.

Aber das ist noch nicht alles. Um den IFs zu helfen, erleben Bea und Cal Abenteuer in ganz New York City, während Beas Vater, gespielt von Krasinski selbst, im Krankenhaus liegt. Wir erfahren nie, warum er im Krankenhaus ist [es wird angedeutet, dass er sich einer Herzoperation unterziehen muss], aber wir machen mit. Während er dort ist, macht der Vater für seine Tochter immer ein fröhliches Gesicht, macht Witze und spielt ihr Streiche. Das ist süß und man denkt, es sei der Vorbote von etwas, das sich später auszahlen wird. Das tut es aber nicht.

Stattdessen widerspricht diese Idee einem anderen grundlegenden Aspekt. Während Papa im Krankenhaus ist, soll Bea unter der Aufsicht ihrer Großmutter (Fiona Shaw) stehen. Allerdings stellt Oma kein einziges Mal in Frage, warum Bea mit einem fremden Erwachsenen durch die Stadt läuft (an Orte wie Coney Island, das seltsamerweise mitten an einem Sommertag eingesperrt ist). Wenn Papa also so okay ist, herumzutanzen und sich im Schrank zu verstecken, fragen wir uns, warum Bea nicht mehr Zeit mit ihm im Krankenhaus verbringt oder warum er überhaupt dort ist.

Wir könnten noch ewig jede einzelne Entscheidung in IF in Frage stellen, aber ich hoffe, Sie verstehen, was ich meine. Der Film wirkt einfach in keiner Weise durchdacht. Es gibt große Zweifel an Charakter und Motivation. Riesige Lücken in der grundlegenden Erzählung. Alles ist wie geschaffen für Haarspalterei. Und wenn Sie die grundlegende Handlung des Films in Frage stellen, anstatt sich emotional auf diese Fantasy-Geschichte einzulassen, ist das ein großes Problem.

Ohne wirkliche Anlehnung an irgendeinen Sinn für Weltenbau gerät IF irgendwann völlig aus den Fugen. Ungefähr in der Mitte des Films wird uns klar, dass es nicht darum ging, IFs mit neuen Kindern zusammenzubringen. Nein, eigentlich geht es darum, IFs mit ihren inzwischen erwachsenen Kindern wieder zusammenzuführen. Was, das müssen wir zugeben, großartig klingt. Wir waren wirklich begeistert, dass der Film eine neue Idee präsentierte, die ihn hoffentlich retten würde. Aber sehr schnell kamen die Frustration und Enttäuschung mit voller Wucht zurück. Der Prozess, den die Charaktere durchlaufen, um sich wieder zu vereinen, ist zufällig und unsinnig. Die IFs finden ihr Kind, nehmen auf irgendeine Weise wieder Kontakt auf und dann ... das war’s. Sie gehen nach Hause. Wir dachten fast, sie würden in den IF-Himmel kommen. Stattdessen gibt eine Gruppe von ihnen eine Party, um einen Moment zu feiern, der im Nu kam und ging.

Manches davon wäre verzeihlich gewesen, wenn IF lustig gewesen wäre, ist es aber nicht. Außerdem ist die Serie nicht besonders charmant, weil sie so von Verlust und Bedauern durchdrungen ist. Die Stimmenbesetzung, die vielleicht die beste ist, die jemals zusammengestellt wurde , wird weitgehend unterbesetzt. Die Trailer erwecken den Eindruck, dass es hauptsächlich um Blue geht, einen großen, flauschigen Kerl, dem Steve Carell seine Stimme leiht, aber er ist nur ein kleiner Teil davon. Wenn man genau darüber nachdenkt, ist eigentlich niemand ein wirklich „großer“ Teil von IF . Es sind viele kleine Teile, die auf den gleichen Tisch gelegt, aber nie zusammengefügt werden.

All dies trifft besonders am Ende zu, wenn IF einen mit einer Wendung von Shyamalan überrascht. Wir wollen die Wendung nicht verraten – aber beim Ansehen des Films kam uns die Möglichkeit einer solchen Wendung schon recht früh in den Sinn, wurde aber schnell wieder verworfen, weil uns klar wurde, dass „das“ mehrere zuvor im Film aufgestellte Regeln eklatant brechen und noch mehr Handlungslücken und Fragen aufwerfen würde. Und natürlich passiert genau „das“ und setzt diesem rätselhaften Bild das Sahnehäubchen auf.

Um nicht zu sehr ins Hintertreffen zu geraten, es gibt ein paar gute Dinge in IF . Fleming ist in ihrer Rolle als Bea, die zwischen dem Gedanken, erwachsen werden zu müssen, und dem Kindsein hin- und herschwankt, absolut bezaubernd. Die visuellen Effekte der IFs sind sehr gut, besonders wenn wir sie aus der Nähe sehen. Und Michael Giacchinos streicherbetonte Filmmusik ist ein garantierter Ohrwurm, der zu ein oder zwei amüsanten, auf IF fokussierten Montagen passt.

Aber trotz alledem funktioniert IF einfach nicht. Werden Kinder, die einen Film mit großen digitalen Figuren sehen, Dinge wie eine zusammenhängende Handlung wichtig nehmen? Wahrscheinlich nicht. Aber uns war es wichtig. IF ist ein leuchtendes Beispiel dafür, dass Originalideen noch sorgfältiger geprüft werden müssen als adaptierte Werke. Ein Misserfolg für einen dieser Filme ist wahrscheinlich auch ein Misserfolg für zehn weitere Filme dieser Art.

Die Frage ist dann: Wie konnte das passieren? Die meisten von uns wissen, dass die Produktion eines Filmes ein Prozess ist. Und ein großer Teil dieses Prozesses ist normalerweise ein System von Kontrollen und Ausgleichen in der Drehbuchphase. Ein Autor schreibt, und dann sollen Freunde, Produzenten, möglicherweise die Schauspieler und bei großen Filmen wie IF auch die Führungskräfte das Drehbuch lesen und Fragen stellen. Fragen wie „Welche Aufgabe spielt diese Figur? Wie funktioniert das? Warum kann sie das tun?“ Aber bei IF ist es fast so, als hätte John Krasinski nichts davon gehabt. Wir sind sicher, dass er es hatte, aber der Film verfehlt sein Ziel und ignoriert so viele große Probleme, dass er seiner grundlegenden DNA widerspricht.

IF öffnet am Freitag.

Möchten Sie mehr io9-Neuigkeiten? Informieren Sie sich, wann Sie mit den neuesten Marvel- , Star Wars- und Star Trek -Veröffentlichungen rechnen können, was als Nächstes im DC-Universum in Film und Fernsehen ansteht und alles, was Sie über die Zukunft von Doctor Who wissen müssen .