Tod durch Kalorienzählen

Die steife, wachsartige Außenhülle eines Devil's Food Cookie Cake von SnackWell ist etwas, an das ich mich mit allen fünf Sinnen erinnern kann: das Geräusch, als ich mit meinen Fingernägeln auf seine harte Außenseite klopfte, der Geruch, als ich es aufbrach, die schwammige Qualität davon Krümel unter meinen Fingern und dann meinen Zähnen. Der „Keks“ näherte sich einem Grundwert der Zufriedenheit, erreichte ihn aber nie ganz. Während meiner gesamten Kindheit war dies mein Mittagsvergnügen, und während die überarbeitete Formulierung behauptet , „besser als je zuvor“ zu sein, weiß ich, dass ich zum einen immer etwas viel Besseres wollte. Mit der Zeit und mit einer subtilen Änderung, wie ich Essen in meine tägliche Routine einpasse, habe ich es geschafft, mich von den SnackWells der Welt zu lösen.

Etwas Wichtiges, das man über die (massiv profitable) Diät-Nahrungsmittelindustrie wissen muss, ist, dass sie auf der Vorstellung von der Kalorie als aussagekräftigem Marker für Gesundheit und Ernährung aufbaut, was, wie sich bald herausstellt, nicht der Fall ist. Tatsächlich wurde in den letzten zehn Jahren viel geschrieben, um die Idee zu unterstützen, dass Kalorien im Grunde nichts anderes sind als … Schwingungen?

„Selbst wenn zwei Menschen die gleiche Süßkartoffel oder das gleiche Stück Fleisch essen, erhalten sie nicht die gleiche Anzahl an Kalorien“, schrieb Rob Dunn 2013 für Scientific American . Dafür gibt es viele Gründe, darunter auch Darmgröße, das Vorhandensein bestimmter Verdauungsenzyme und die allgemeinen Unterschiede im Stoffwechsel einer Person im Vergleich zu einer anderen. Das gefürchtete Nabisco 100-Kalorien-Paket liefert also vielleicht nicht einmal magere 100 Kalorien an Nahrung, wenn Sie es brauchen.

Nicht dass „100 Kalorien“ unbedingt das richtige Rezept für jeden Nachmittagssnack sind. Wie der Podcast Maintenance Phase in einer kürzlich erschienenen Folge mit dem Titel „ The Trouble With Calories “ erklärte, erklärt Co-Moderatorin Aubrey Gordon, dass die Messung, die uns seit den Anfängen des Nährwertkennzeichens eingebläut wurde – 2.000 Kalorien pro Tag – nicht darauf hinweist , wie viel Treibstoff, den unser Körper eigentlich braucht, um richtig zu laufen.

„Die FDA sagt, dass sie diese 2.000 Kalorien pro Tag eigentlich nicht als Ernährungsrichtlinie beabsichtigten“, sagt Gordon. „Sie sagten, dass sie es als beliebtes Aufklärungstool konzipiert haben … Das bedeutet, dass es für die Verbraucher leicht zu verstehen ist, was in Lebensmitteln enthalten ist, aber nicht unbedingt so lauten sollte: ‚Hier sind die harten und schnellen Informationen, ' keine Empfehlung für jeden Einzelnen sein, 2.000 Kalorien pro Tag zu sich zu nehmen.“ (Zitate für die Folge finden Sie hier .)

Als die US-Regierung begann, die Etiketten mit den „Nährwertangaben“ zu formulieren, die jetzt auf jedem verpackten Lebensmittelprodukt angebracht sind, führte das USDA Umfragen durch, um festzustellen, wie viele Kalorien Amerikaner normalerweise an einem Tag zu sich nahmen. Die Antworten waren sehr unterschiedlich, wobei Frauen 1.600-2.200 Kalorien pro Tag und Männer 2.000-3.000 Kalorien pro Tag angaben.

Wenn wir wissen, was wir über Verzerrungen bei der Selbstauskunft wissen , können wir vernünftigerweise davon ausgehen, dass die tatsächlich verbrauchte Kalorienmenge höher war oder zumindest unwahrscheinlich am unteren Ende dieser Bereiche liegt. Aber wie The Atlantic erklärt , wurde die Zahl 2.000 anstelle der ursprünglich vorgeschlagenen 2.350 gewählt, weil sie eine ordentliche, runde Zahl war und unter anderem weniger wahrscheinlich „zum Überkonsum anregt“. Mit anderen Worten, Sie werden präventiv für eine Menge an Lebensmitteln gescholten, die Sie noch nicht konsumiert haben, die Sie jedoch möglicherweise benötigen, um in Ihrem täglichen Leben zu funktionieren.

Kombinieren Sie die wackeligen Grundlagen des Kalorienetiketts mit der ungleichmäßigen Verarbeitung dieser Kalorien durch unseren Körper, und Sie müssen sich fragen: Warum? Warum halten wir uns an Zahlen, denen es egal ist, ob wir uns selbst berauben oder nicht?

Für viele Menschen könnte die Antwort lauten, dass in diesen rohen Zahlen ein Gefühl der Kontrolle liegt. Und das verstehe ich; Wir setzen so viel Hoffnung und Gebet in die Idee, dass unsere Körper mit genügend Disziplin schließlich zu effizienten Maschinen werden könnten, die in der Lage sind, exakten Input in exakten Output zu verarbeiten, eine 1:1-Beziehung zwischen Verhalten und Ergebnissen zu 100 % der Zeit. Aber Nahrung ist nicht der einzige Input, den unser Körper verarbeiten muss. Es muss trotz unterschiedlichem Stress, Schlaf und Umweltverschmutzung funktionieren – all dies erfordert möglicherweise mehr als eine 100-Kalorien-Packung Cracker-Chips mit Johannisbrot-Chips, um es zu überstehen.

Ich sage nicht, dass die Leute nicht darüber nachdenken sollten, was sie essen; Ich sage, dass Kalorienetiketten nicht der Weg sind, dies zu überwachen, und nie gewesen sind. Es ist ein subtiler Perspektivwechsel, aber einer, der es Ihnen ermöglicht, Ihren eigenen Weg zu finden, um Ihren Hunger zu stillen. Und natürlich zu verstehen, dass Ihr Hunger es verdient, gestillt zu werden.