La administración de Biden dice que el IPCC 'no presenta causa suficiente' para poner fin a la perforación en alta mar

Este artículo se publicó originalmente en el Daily Poster , un medio de noticias de investigación financiado por la comunidad. Haga clic aquí para suscribirse .

El presidente Joe Biden ha estado recorriendo áreas de Estados Unidos devastadas por el clima, advirtiendo que el cambio climático es una emergencia de "código rojo" para el planeta. Y, sin embargo, su administración ha seguido impulsando los proyectos de combustibles fósiles y ahora se está preparando para expandir enormemente la perforación en alta mar.

La Casa Blanca argumenta que una orden judicial a la que se opone y está apelando requiere que los funcionarios federales arrendan más de 78 millones de acres del Golfo de México para la exploración de combustibles fósiles. Los grupos ambientalistas, sin embargo, afirman que la ley federal le da a la administración una amplia discreción sobre si realizar o no dichas ventas.

De hecho, los funcionarios de Biden han utilizado en lugar de que el poder de declarar oficialmente que las advertencias en la reciente Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) informe  “no presenta causa suficiente” para volver a evaluar el plan de perforación.

Con la ayuda de la organización de interés público sin fines de lucro Earthjustice, varios grupos ambientalistas y del Golfo han iniciado una demanda contra la administración para detener la venta de arrendamiento del Golfo. La demanda argumenta que el análisis ambiental detrás de la venta de arrendamiento se basa en ciencia obsoleta y arbitraria, en violación de la ley federal.

“Hemos sido muy pacientes con su administración”, dice Hallie Templeton, subdirectora legal de Friends of the Earth, uno de los grupos ambientalistas involucrados en el litigio. “Se acabó la luna de miel. Ahora es septiembre, han estado en el cargo durante ocho meses. Es hora de que demuestren que tienen prioridades y que, de manera significativa, van a avanzar en la dirección correcta ".

Cuando Biden hizo sonar la alarma climática la semana pasada durante una gira por los lugares de la costa este azotada por el huracán Ida, su propia administración estaba socavando el mensaje, avanzando con una venta de arrendamiento de combustibles fósiles en el Golfo de México que comenzó bajo la presidencia de Donald Trump.

El anuncio de la venta de arrendamiento para más perforaciones llegó inmediatamente después de un nuevo informe aleccionador del IPCC, que advirtió sobre las consecuencias catastróficas relacionadas con el clima si las potencias del mundo no se descarbonizan radicalmente. El informe atribuyó la culpa de la crisis directamente a la actividad humana, como la extracción de combustibles fósiles. La Organización Meteorológica Mundial de la ONU también publicó recientemente un estudio que indica que los desastres naturales relacionados con el clima se han quintuplicado en las últimas cuatro décadas.

En una conferencia de prensa esta semana, Biden reconoció una vez más los costos del cambio climático y pidió a Estados Unidos que "sea real" sobre el problema.

“El clima extremo le costó a Estados Unidos el año pasado $ 99 mil millones”, dijo. “Y va a romper el récord este año; va a superar los $ 100 mil millones ".

En enero, una semana después de asumir el cargo, Biden emitió una orden ejecutiva deteniendo "nuevos arrendamientos de petróleo y gas natural en tierras públicas o en aguas marinas, a la espera de que se complete una revisión integral y reconsideración de las prácticas federales de permisos y arrendamiento de petróleo y gas". Como parte de su orden, se ordenó al Secretario del Departamento del Interior que revisara los permisos existentes para la extracción de combustibles fósiles.

Poco después de la orden, la administración anunció que cancelaría las ventas de arrendamiento planificadas de 78,2 millones de acres en el Golfo de México, antes de que el proceso de licitación comenzara en marzo. La administración también canceló el período de comentarios públicos que se estableció para conducir a las ventas de arrendamiento de un millón de acres en Cook Inlet de Alaska. Más tarde, el Departamento del Interior también canceló las ventas de arrendamiento en terrenos públicos en Colorado, Montana, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming.

La orden fue un esfuerzo para cumplir una enérgica promesa de campaña que Biden había hecho de poner fin a las perforaciones en terrenos federales, que son responsables de aproximadamente una cuarta parte de las emisiones de carbono de EE. UU.

En respuesta a la orden de Biden, 13 estados republicanos (Alabama, Alaska, Arkansas, Louisiana, Georgia, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Texas, Utah y West Virginia) demandaron a la administración para reiniciar el programa de arrendamiento en el Golfo de México, Alaska y Estados del Oeste. Wyoming también demandó en una demanda separada.

Los fiscales generales estatales involucrados en la demanda eran todos miembros de la Asociación de Fiscales Generales Republicanos financiada con combustibles fósiles . El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, es el presidente de políticas de la asociación.

En junio, un juez federal designado por Trump en Louisiana, Terry Doughty, otorgó a los 13 estados una orden judicial preliminar a nivel nacional contra la moratoria de Biden, ordenando que se reanudara el programa de arrendamiento. Doughty ordenó que se prohibiera específicamente a la administración implementar la pausa con respecto a las ventas de arrendamiento en el Golfo y Alaska.

"Hay millones y posiblemente miles de millones de dólares en juego", escribió Doughty.

Tras el fallo, los estados republicanos involucrados en la demanda presentaron una moción para declarar en desacato al Departamento del Interior por negarse a seguir la orden. La moción buscaba obligar al departamento a realizar la venta de arrendamiento del Golfo de México.

En respuesta, la administración presentó un aviso de que estaba apelando la orden del juez, así como un escrito desafiante que impugnaba la moción de los estados republicanos con el argumento de que la orden judicial “no obligaba al Interior a tomar las acciones especificadas por los demandantes, y mucho menos en el cronograma urgente especificado en la moción de desacato de los demandantes ".

Sin embargo, el 1 de septiembre, días después de la presentación del escrito, la Casa Blanca publicó un nuevo Registro de Decisión en línea que indica que avanzaría con la venta de arrendamiento del Golfo de México y que el informe del IPCC no cambiaría sus puntos de vista ambientales sobre la situación. plan.

“El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático publicó un nuevo informe que detalla las observaciones de un clima que cambia rápidamente en todas las regiones del mundo, dijo la decisión. "Este informe no presenta motivos suficientes para complementar la (declaración de impacto ambiental) en este momento".

Los activistas ambientales dicen que la administración podría estar adoptando una posición más dura sobre la perforación en tierras públicas y en alta mar.

"Si la administración va a apelar esa [orden], ¿por qué no buscar una suspensión para permitirles continuar la pausa mientras avanza la apelación?" Dice Templeton. "Es realmente confuso lo que está sucediendo aquí, es como si estuvieran complaciendo a ambos lados de alguna manera".

Incluso sin dicha suspensión, Brettny Hardy, un abogado senior de Earthjustice, dice que la ley federal otorga al gobierno la discreción sobre si realizar o no las ventas de arrendamiento.

“Inicialmente, la razón que dieron cuando cancelaron la venta del arrendamiento es que hubo una pausa en la orden ejecutiva”, dice ella. “Así que no pueden decidir cancelar la venta de arrendamiento debido a la pausa, porque la pausa ya no se aplica en este momento. Pero podrían cancelar la venta de arrendamiento por cualquier número de otras razones, incluido el hecho de que no tienen un análisis ambiental adecuado ".

Según Hardy, la declaración de impacto ambiental requerida para la venta de arrendamiento del Golfo ahora está desactualizada porque se completó hace años, antes de los avances recientes en la ciencia de la atribución que vinculaban más estrechamente la actividad humana y los efectos extremos del cambio climático.

Templeton dice que la decisión de la administración de que el nuevo y terrible informe del IPCC "no presenta causa suficiente" para realizar un nuevo análisis ambiental no tiene sentido.

"¿Por qué confiar en análisis ambientales de hace cinco años para continuar con este permiso cuando la ley es clara [que] hay que tener análisis actualizados y confiar en la mejor ciencia disponible?" ella dice. “Tenemos ciencia desde 2016 que muestra que el cambio climático es peor que nunca y que nuestro cronograma no es muy largo para revertir el curso”.