펜실베이니아에서 트럼프의 소송에 대한이 문장은 무엇을 의미합니까?
출처
트럼프 캠페인의 법적 노력의 전환점이 11 월 13 일, 전문 변호사로 구성된 핵심 팀이 벽에 글씨를 쓰는 것을 보았습니다. 미국 필라델피아 제 3 순회 항소 법원은 선거일 이후받은 모든 펜실베이니아 투표를 무효화하려는 소송에서 트럼프 동맹국들에게 엄청난 패배를 안겨 주었다.
결정은 단순히 주장을 거부 한 것이 아닙니다. 그것은 헌법의 선거인 조항에 따른 연방 도전에 서있는 원고를 부인했습니다. 트럼프의 법무 팀이 주에서 캠페인의 많은 도전에 잠재적으로 치명적인 타격으로 인식 한 결과입니다.
강조 표시된 텍스트를 이해할 수 없습니다. 그것은 영어로 쓰여졌지만 내가 이해할 수있는 영어로는 아닙니다. 누구든지 설명 할 수 있습니까?
강조 표시된 텍스트가 펜실베니아 법과 관련이 있는지 확실하지 않지만 질문에 "펜실베니아"로 태그를 지정합니다.
관련해 보인다 : 2020 년 선거에 대한 트럼프의 법적 도전이 그렇게 나쁘다면 법원은 왜 그들을 경박하다고 판결하지 않았을까? 강조 표시된 텍스트가 의미하는 바가 무엇이든 그것은 사건을 경박하다고 판단하지 않더라도 도전을 거부하는 것 이상의 무언가 일 가능성이 있습니다.
답변
문제의 사례는 Bognet 대 펜실베니아 연방 장관 , No. 20-3214 (3d Cir. 2020)입니다. 결정은 여기에 있습니다 .
법원은 의견의 19-20 페이지 에 서 있다는 개념에 대해 매우 명확하게 설명 합니다.
제 3 조 상설 교리는 전문 용어로 말하지만 그 의미의 요지는 충분히 분명하다. 소송을 제기하려면 귀하와 귀하는 개인적으로 부상을 입어야하며 보호받는 법적 이익에 구체적으로 영향을 미치는 방식으로 부상을 입어야합니다. 자신에게 해를 끼치 지 않고 구체적인 방식으로 해를 끼치 지 않는 무언가에 대해 불평하는 경우, 서지 못하는 것입니다. 그리고 귀하가 주장하는 상해가 귀하에게 특별한 해를 끼치 지 않는 상해이거나 결코 발생하지 않을 수있는 상해에 의존하는 경우 연방 법원에 구제를 요청할 수있는 상해가 부족합니다. 아래에서 설명 하겠지만, 여기에있는 원고는이 연방 소송을 제기하는 데 필요한 미국 헌법에 따라 구체적이고 특수한 비투 기적 상해를 입지 않았습니다.
그래서 법원은 원고가 입법권을 가지고 있지 않다고 판결했습니다. 피고의 주장 된 행동이 원고가 주장한대로 일어난 것으로 추정 되더라도 원고의 헌법 적 권리를 침해하지 않을 것이라고 판결했습니다. 따라서 법원은 원고의 주장이 사실인지, 펜실베니아의 행위가 불법인지, 원고가 추구하는 구제책이 적절한 지 여부도 고려하지 않을 것입니다. 원고는 그냥집니다.