상동 성과 동질성 사이의 연관성

Aug 18 2020

지난 학기에 나는 상동 대수와 고 분류 이론 / 동 모피 이론을 배웠다.

하지만 두 과목 사이의 연관성을 이해하려고 할 때 다소 혼란 스럽습니다. (이것은 내 편의 영역이 아닙니다 ...)

그러므로 나는 상동 대수와 동형 이론에 관한 글을 쓰려고 (일종의 자기 연습) 노력하지만 $0$ 두 과목.

나는 상동 대수에서 다음과 같은 개념을 소개하고 싶습니다.

  1. 체인 콤플렉스

1$\frac{1}{2}$. Grothendieck 그룹

  1. 복합체의 동형

  2. 파생 카테고리

  3. t- 구조

또한 동형 이론에서 다음과 같은 개념을 소개하고 싶습니다.

  1. 모델 카테고리

  2. 모델 카테고리의 Homotopy 카테고리

  3. 모델 범주 설정에서 파생

  4. 유사 카테고리

4.5. 범주의 단순 대상 및이 맥락에서 동형

  1. Dold-Kan 동등성

이제 "어려운"부분이 시작됩니다.

이러한 개념을 좋은 방식으로 구성하는 방법은 무엇입니까? 1-3의 경우 (상 동성 / 호모 토피에서) 나는 그것을하는 방법을 알고 있다고 생각하지만, 특히 동성애에서 3-5의 경우 나는 전혀 모른다 ...

이것은 내 질문을 제기합니다.

  1. 무한대 범주 또는보다 일반적으로 동질성 이론 / 상위 범주 이론에 동기를 부여하는 방법은 상동 적 관점에서 볼 수 있습니다. 나는 어딘가에서 아마도 좋은 아이디어를 읽었습니다.

아벨 카테고리의 경우 $\mathcal{A}$, 파생 카테고리 $\mathcal{D(A)}$ 범용 속성으로 정의되지 않습니다.

나는 어딘가에서 더 높은 범주의 이론이 문제를 해결한다는 것을 읽었습니다. 좋아 근데 왜? 그리고 준 범주가 필요합니까, 아니면 모델 범주가이를 수행하기에 충분할까요?

  1. 누군가이 텍스트를 구성 할 아이디어가 있다면 어떤 제안이든 열어줍니다.

누군가가이 자기 운동을하는 것에 대한 단서를 줄 수 있다면 감사 할 것입니다.

답변

1 DavidWhite Aug 22 2020 at 21:47

나는 OP가 처음부터 무언가를 쓰기 전에이 주제에 대한 다른 사람들의 글을 읽도록 권장합니다. Aaron Mazel-Gee가 동기를 부여한 OSU 강의에 참석했습니다.$\infty$OP가 질문 1에서 제안한 것처럼 매우 많이 해당 강의에서 나온 아이디어 중 일부가 여기에 등장한 것 같습니다 .

질문 2에 관해서는 Weibel의 저서 Introduction to Homological Algebra 가 첫 번째 주제 모음에서 훌륭한 작업을 수행하고 Hovey의 책 (또는 Dwyer-Spalinski )은 두 번째 모음의 처음 세 항목을 제공하고 Lurie의 책은 원하는 모든 것을 제공합니다. 준 범주와 모델 범주 및 상동 적 대수와의 연관성에 대해 설명합니다 (진지하게 그가 각 장에 대해 쓴 소개는 경이적입니다). Dold-Kan 서신에 관해서는 Lurie의 저술 어딘가에 나타날 것이라고 확신하지만, 내가 읽은 가장 명확한 설명 은 Akhil Mathew입니다.

나는 당신이 좀 더 분명하게 생각한다면 순서를 바꿀 수 있다는 것에 동의한다 (예를 들어, 당신이 이미 단순한 세트에 대해 알고 있다면 Lurie로 시작). 나 자신을 위해 나는 구체적인 무언가로 시작하여이 순서가 암시하는 것처럼 조금씩 그 위에 추상화를 구축하고 싶습니다. Weibel의 책은 실제로 거기에서 삼각 분할 범주, 모델 범주 및 준 범주로 쉽게 이동할 수 있도록 작성되었습니다. 그러나 그것은 대 수학자들이 매우 쉽게 접근 할 수있는 곳에서 시작됩니다.

1 ArthurPanderMaat Aug 22 2020 at 00:54

두 번째 질문에 먼저 대답하겠습니다. 어느 정도 선택하는 순서는 예제로 진행할지 아니면 전체 추상화로 진행할지에 따라 크게 달라집니다. 예를 들어, 다음 사항에 대한 사실 만 사용하여 투영 해상도와 파생 범주를 도입 할 수 있습니다.$\text{Ch}(\mathcal{A})$ 및 Ore의 분수 미적분 (이와 같은 치료는 Weibel의 책 참조) 또는 모델 범주를 소개하고 그 속성을 증명하고 $\text{Ch}(\mathcal{A})$작은 객체 인수를 사용하는 투영 모델 구조를 인정하고 (인수 개요는 이 nLab 페이지 참조 ) 동형 범주로서 파생 된 범주에 대한 설명에 도달합니다.

개인적으로 저는 두 번째 설명이 불필요하게 복잡 할 것이라고 생각하며, 먼저 상동 적 대수를 도입하는 것이 더 합리적이라고 생각합니다. 그 방법은 모델 구조의 예로서 투영 모델 구조를 도입 할 수 있기 때문입니다. cofibrant resolution, homotopy 카테고리 등의 예로서 파생 된 카테고리; 이러한 개념은 몇 가지 예 없이는 직관을 얻기가 어려울 수 있습니다! 그러나 두 가지 주문 모두 가능합니다.

모델 카테고리와 준 카테고리에 대한 질문 : 모델 카테고리는 준 카테고리에 대한 "프레젠테이션"으로 볼 수 있습니다 ( 이 관점에 대해서는 이 nLab 페이지 를 참조 하고, 이론의 발전에 대해서는 Lurie의 Higher Topos 이론의 부록 A.2 및 A.3 참조). 이 명시적인 목표를 가진 모델 카테고리). 유사 카테고리는 모델 카테고리에 비해 몇 가지 장점이 있습니다. 예를 들어, 유사 카테고리에서 다른 카테고리로의 펑터의 유사 카테고리가있는 반면 유사한 문은 모델 카테고리에 적용되지 않습니다. 모델 구조는 준 범주에 관한 많은 기본 증명에 많이 관여하므로 이러한 주제를 정렬하는 두 가지 방법은 없습니다.

첫 번째 질문에 대해 : 개인적으로 저는 상동 적 대수가 모델 범주 또는 무한 범주를 도입하는 데 충분한 동기가된다고 생각하지 않습니다. 의견에서 제기 된대로 삼각 분할 범주는$\mathcal{D}(\mathcal{A})$기능적 원뿔을 허용하지 않으며 이것은 일부 응용 프로그램에서 성가신 일이지만 사람들은 사람들이 dg- 및 준 범주에 대해 이야기하기 전에 수십 년 동안 상동 대수를 적용하는 데 대부분 잘 지 냈습니다. 제 생각에 당신의 텍스트에 대한 더 강력한 순서는 상동 대수에서 기본 개념을 소개 한 다음 모델 범주와 마지막으로 준 범주에 대해 이야기 할 때 예제로 사용하는 것입니다.

보편적 재산에 대한 질문에 $\mathcal{D}(\mathcal{A})$무한대 카테고리를 사용하면 Lurie의 고등 대수 섹션 1.3.3이 도움이 될 수 있습니다. 그러나$\mathcal{D}(\mathcal{A})$ 확실히 일반적인 1- 카테고리 언어에서 보편적 인 속성을 가지고 있습니다. $\text{Ch}(\mathcal{A})$ 준 동형에서.