Por que o Eurofighter Typhoon tem um canard de braço longo contra o canard de acoplamento próximo do Rafale da Dassault ou do JAS-39 Gripen?
Rafale e Gripen são bastante semelhantes, mas o Eurofighter Typhoon tem os canards muito à frente. Disseram-me que isso se devia ao formato da entrada de ar.
Aparentemente, a entrada de ar do Typhoon foi projetada para funcionar em combinação com o controle de vetorização de impulso. Esse recurso nunca foi implementado, então acredito que os canards podem ser menos eficazes do que outras aeronaves, em termos de desempenho (especificamente taxa de curva / inclinação).
Estou totalmente errado?
Respostas
O Viggen foi o primeiro avião canard a ser construído em quantidades de produção. Seu canard de acoplamento próximo é fixo, sendo os flaps de pouso a única parte móvel. Seu objetivo é apenas manter o fluxo aerodinâmico sobre a asa em ângulos de ataque elevados e, assim, melhorar a capacidade de manobra e o manuseio em baixa velocidade. A Saab não conseguiu desenvolver tecnologia de canard móvel a tempo, nem foi necessário para atender às especificações da aeronave. No entanto, colocar a maldita coisa em produção após 60 anos de fracasso foi uma conquista impressionante.
Os canards Gripen, Rafale e Typhoon também são usados para manter o fluxo de ar alfa alto. Porém, eles têm uma função adicional como canards de controle. Seu próprio ângulo de incidência pode ser variado para ajudar a controlar a inclinação da aeronave diretamente, para contribuir para outras manobras mais sutis e (pelo menos no caso do Typhoon) para minimizar a seção transversal do radar.
Quanto mais à frente um canard de controle é colocado, menor ele precisa ser para fornecer autoridade de controle suficiente, assim como uma fuselagem traseira longa permite um painel traseiro menor. Seu único problema real é que ele interfere mais na visibilidade do piloto, mas seu tamanho relativo menor minimiza isso.