5.Fxf7 + Traxler Karşı Saldırısında 6.Bc4 neden teori tarafından ele alınmıyor?
İki Şövalye Savunmasının Traxler Karşı Saldırısında,
[fen ""]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 Bc5 5.Bxf7+ Ke7 6. Bb3 (6. Bc4)
Teoriye göre 6.Fc4 neden Beyaz için "ciddi" bir hamle olarak görülmüyor? Oldukça nadir görülen bu çizgide sadece 6.Fb3 ve 6.Fd5 görülmektedir.
Yanıtlar
6.Fb3 ve 6.Fc4'ü kıyasladığımızda, ikincisinin dezavantajları açıktır çünkü fil korunmamaktadır ve saldırılara hedef olabilir:
ya siyah bir parça ile: Ae5, Na5, Vc5, Vd4 ...
veya daha büyük olasılıkla d piyonu ile: tipik ... d5 geliştirme için bir tempo kazanacaktır.
Öte yandan, filin b3 yerine c4'te olmasının hiçbir avantajı göremiyorum. Neredeyse hiç e2'ye geri çekilmek veya bir vezir kanadı fianchetto oynamak istemeyeceksiniz.
Her bir temponun bu kadar karmaşık bir çizgide ne kadar önemli olabileceği düşünüldüğünde, hiçbir güçlü oyuncunun 6.Fc4'e giremediği kadar anlaşılabilir. Muhtemelen doğrudan bir çürütme yoktur, ancak daha sonra piskoposunuzun ifşa olmasına pişman olabilirsiniz.
Traxler, umursayanlara çok nadiren oynanır. Fd5 ve Fb3 eski ana çizgilerdir. Fc4 aslında oldukça sağlam derinlikteki Lc0 ana çizgisidir. Açık bir avantaj, piskoposun orada bu kadar açıkta olduğunu düşünmüyorum. B3'ten itibaren siyahın onu Na5 ile avlaması daha kolay olabilirdi. Bu yüzden, muhtemelen yakın zamanda bir tahtada olmayacak pozisyonda harika bir hareket. Fc4 oynamamanın arkasındaki eski mantık elbette mantıklı, ama bunu Leela'ya açıklamaya çalış ... Daha sık pozisyonda olsaydı, en az 2.Af3 3.d3 Caro Kann kadar oynanırdı. , çok yeni AI icadı da.