खेल विकास समुदाय ने एआई कला और इसकी नैतिक स्थिति के बारे में भावुक होने के लिए एक नई बहस पाई है।

हालांकि इस बहस को जल्द ही सुलझाया नहीं जा सकता है - यदि बिल्कुल भी - यह अभी भी उद्योग की अधिक कुशल तकनीकों को अपनाने की प्रवृत्ति से तुच्छ बना दिया जाएगा, भले ही नैतिक निहितार्थों की परवाह किए बिना। क्या हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि खेल प्रस्तुतियों में एआई का उपयोग करना अनैतिक है, इसके जल्द ही स्थापित होने वाले उपयोग को समाप्त करना अभी भी मुश्किल होगा।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि खेल के विकास में एआई के शुरुआती प्रस्तावक हाइपर-कैजुअल मोबाइल प्रकाशक हैं। वूडू के कर्मचारी, इनमें से सबसे बड़े कर्मचारियों में से एक, पहले से ही स्वीकार करते हैं कि एआई उनकी प्रस्तुतियों में एक भूमिका निभाएगा:

जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, जो लोग रचनात्मक कार्यों को स्वचालित करने के लिए सबसे अधिक उत्सुक हैं, वे पहले से ही उन्हें कहीं और स्वचालित कर रहे हैं। उनकी प्रकाशन प्रक्रिया एल्गोरिथम है: हर महीने वे खेलों के एक नए समूह का परीक्षण करते हैं और केवल कुछ को प्रकाशित करते हैं जिनमें अन्य मेट्रिक्स के बीच सबसे अधिक लाभदायक «लागत प्रति इंस्टॉल» दर या «प्रति उपयोगकर्ता औसत राजस्व» है। कहीं भी खेल की खेलने की क्षमता या कलात्मक अखंडता पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है, और वे शायद कम हैं क्योंकि हम कमांड की संपादकीय श्रृंखला को आगे बढ़ाते हैं। यदि इन प्रकाशकों के लिए उनके खेलों की सामग्री कोई मायने नहीं रखती है, तो उन्हें यह क्यों परेशान करेगा कि यह लोगों के बजाय मशीनों द्वारा बनाया गया है?

और इस पर विचार करने के बाद, क्या बड़ी पीसी और कंसोल गेम कंपनियों को अंततः उसी रास्ते का पालन करते हुए देखना आश्चर्यजनक होगा, क्योंकि उनके फैसले तेजी से बाजार संचालित होते जा रहे हैं?

खेल कलाकारों के लिए यह एक बहुत ही वैध चिंता है कि एक अनियमित एआई जल्द ही उनकी जगह ले सकता है, जिसे उद्योग-व्यापी चोरी और स्मृतिहीन रोबोटीकरण माना जा सकता है। लेकिन मैं तर्क दूंगा कि यह केवल मामला है क्योंकि अधिकांश खेल कला जैसा कि आज अभ्यास किया जाता है, ने खुद को स्वचालित होने के लिए उधार दिया है।

जबकि एआई कला बहस अपने आप में काफी हद तक निरर्थक लगती है, यह एक और बहस को प्रकट करने में उपयोगी है जो अधिक महत्व और अधिक विवाद रखती है:

क्या होगा यदि अधिकांश खेल कला पहले से ही यांत्रिक चोरी है?

एआई कला कला नहीं है

एआई कला "कला" नहीं है, बल्कि पिछली कलाकृतियों का एक मैशअप है जो कभी भी मानव कला की तरह नई या विचारोत्तेजक नहीं हो सकती।

कला बुद्धिमत्ता और स्मृति के अलावा अन्य चीजों से उत्पन्न होती है, इसलिए यह एक मशीन के लिए पर्याप्त नहीं है कि वह मन की जटिलता और क्षमता को प्राप्त कर सके और इसे बनाना शुरू कर सके; इसे अपनी खामियों, अपनी भुलक्कड़पन और इसके सांस्कृतिक संदर्भ को भी पुन: पेश करना होगा। किसी ने क्या खोया है, किस आघात से गुज़रा है, किसी के दिमाग में कौन से कार्य रुके हुए हैं, ये सभी उसके कलात्मक उत्पादन का हिस्सा हैं (अर्थात, अगर कोई इंसानों के लिए कला बनाना है ) ।

अभी के लिए मशीनें मानव कलाकारों की तरह होने के लिए "बहुत सही" या "बहुत अधिक नियम-चालित" हैं, और भले ही वे मानव अपूर्णता को पुन: पेश करने में सक्षम हो जाएं, फिर भी उन्हें इसे इस तरह से करना होगा जो एक विशिष्ट मानव अनुभव को दर्शाता है। न केवल किसी के जीवन में घटित होने वाली घटनाओं का योग, बल्कि समय, शारीरिक आवश्यकताओं और समाज के साथ संबंध भी, जो सभी सामूहिक अचेतन के लिए प्रासंगिक हैं। यह कहना कि एक मशीन कला का निर्माण कर सकती है, ऐसा कहने जैसा है कि मौसम कला का निर्माण कर सकता है। यह मानता है कि अचेतन चीजें अर्थ का अनुभव कर सकती हैं, जबकि वे केवल वही प्रकट कर सकते हैं जिसे हम अर्थ दे सकते हैं।

जबकि एआई को सतही विवरण के साथ संकेत देने पर हम संतोषजनक परिणाम प्राप्त कर सकते हैं कि हम इसे क्या उत्पन्न करना चाहते हैं, अर्थ का संकेत देना काफी निराशाजनक है। एडम गोपनिक का यह लेख वाक्पटुता से वर्णन करता है कि कैसे एआई गद्य के माध्यम से नहीं बल्कि केवल शैली के माध्यम से अर्थ व्यक्त करता है, पूरी तरह से देखने वाले की नजर में।

फिर भी, किसी को यह स्वीकार करना होगा कि कलाकार की शैली या चरित्र की समानता जैसी चीजों को पुन: प्रस्तुत करने में एआई बहुत अच्छा है। एक अच्छा उदाहरण ये हैरी पॉटर के पात्र हैं जिन्हें AI द्वारा स्टूडियो घिबली की शैली में फिर से तैयार किया गया है, जबकि उन्हें कलात्मक रूप से गहरा नहीं माना जा सकता है, वे काफी आश्वस्त और आनंददायक हैं।

एआई-जनित सामग्री तब तक दिलचस्प हो सकती है जब तक एआई के पास प्रशिक्षण के लिए पर्याप्त सामग्री हो, लेकिन हमेशा व्युत्पन्न होगी। यह कला में एक बच्चे के प्रयासों की तरह है; केवल उन चित्रों का सहज रीमिक्स जिन्हें उन्होंने वैचारिक रूप से नहीं समझा है। एक शैली, या एक चरित्र बनाने के बाद, हम एआई से उन्हें अनंत तरीकों से रीमिक्स करने के लिए कह सकते हैं, लेकिन हम इसे उन चीजों के साथ आने के लिए नहीं कह सकते हैं, जो बेमानी या निरर्थक हैं।

अधिकांश खेल कला कला भी नहीं है

मैं तर्क दूंगा कि यह व्युत्पन्न कला, एआई या टॉडलर्स की विशेषता है, जो वर्तमान खेल उद्योग में संपत्ति के रूप में सबसे अधिक उत्पादित होती है।

यह विचार कि छोटे बच्चे कल्पनाशील होते हैं गलत है; इसके बजाय वे अपने द्वारा अनुभव की गई सामग्री के उन्मत्त री-हैशर्स हैं, उनके आउटपुट के अर्थ पर कोई नियंत्रण नहीं है। हालाँकि, यह विचार कायम है क्योंकि कई वयस्कों में एक बच्चे का कला के साथ संबंध है; यदि कला में स्वयं के प्रयास बचकाने और आधे-अधूरे दोनों हैं, तो एक बच्चे की कला केवल इसलिए विलक्षण लग सकती है क्योंकि यह असंबद्ध है।

वास्तव में, अधिकांश लोगों के लिए किशोरावस्था तक और अक्सर लंबे समय तक, कला केवल या तो सीधे एक कलाकृति को पुन: प्रस्तुत करने, कई के बीच एक मैशअप बनाने, या एक कलाकृति की संरचना को पुन: पेश करने और तत्वों को अनुमति देने का प्रयास करती है।

हालांकि इसमें ज्यादातर बाद की कार्रवाइयाँ शामिल हैं, एक परिपक्व कलाकार की प्रक्रिया में एक अतिरिक्त वैचारिक कदम शामिल होना चाहिए जिसे हम "इरादा" कह सकते हैं : उनकी कलाकृति का मतलब खुद से कुछ बड़ा होना चाहिए, और इसका रूप एक अमूर्त कार्य का पालन करने के लिए बनाया गया है, बजाय उथले, व्यक्तिपरक, अल्पकालिक संवेदी निर्णय के बाद तैयार किया जा रहा है।

दुर्भाग्य से, बहुत सारे पेशेवर कलाकार इस वैचारिक कदम को भी हासिल नहीं कर पाते हैं। क्योंकि उन पर ऐसा करने का दबाव नहीं है, या क्योंकि वे इसके प्रति इच्छुक नहीं हैं, अधिकांश खेल कलाकार पूरी तरह से अनदेखा करते हैं कि उनके काम का कितना गहरा अर्थ हो सकता है, और इसके बजाय अपने आप में एक अंत के रूप में तकनीकी कौशल पर ध्यान केंद्रित करते हैं, क्योंकि वे आश्वस्त हैं एक दर्शक और एक बाजार द्वारा कि यह कौशल अकेले एक कैरियर मार्ग को सही ठहरा सकता है।

एक क्षेत्र के रूप में खेल कला की स्थापना के बाद से, यह तेजी से मामला रहा है कि खेल कलाकार बनने की आवश्यकताओं का कलात्मक गहराई से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि जटिल सॉफ़्टवेयर में हेरफेर करने और औपचारिक गुणों के साथ कलाकृतियों का उत्पादन करने की क्षमता है जो कि ऊपर हैं उद्योगों के मानकों।

मैं यह भी तर्क दूंगा कि इरादे के लिए यह अवहेलना उद्योग द्वारा पसंद की जाती है क्योंकि अधिकांश खेल कितने उथले और अनैतिक हैं; यह बेहतर है, जब अधिकांश कंपनियों के लिए काम करते हैं, तो उत्पादन के प्रभावों के बारे में ज्यादा नहीं सोचना चाहिए, और केवल इस बात पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि यह कितना अच्छा लगेगा या तकनीकी उपलब्धि कितनी शानदार होगी। एक उद्योग-व्यवहार्य खेल कलाकार एक ऐसा कलाकार है जो कुछ भी बनाने के लिए तैयार है, क्योंकि वे अपने आप में रचनात्मक कार्य से पर्याप्त रूप से संतुष्ट हैं।

अधिकांश खेल कलाकारों की प्रक्रिया का हिस्सा कितना व्युत्पत्ति है, इस पर विचार करने योग्य है, जो मेगास्कैन जैसे प्लेटफार्मों से मौजूदा संपत्ति का उपयोग करते हुए काम करते हैं, संदर्भों से बहुत अधिक आकर्षित करते हैं, अपने आधे कार्यों को स्वचालित करते हैं, विनिर्देशों को फिट करने के लिए जिस पर उनका कोई नियंत्रण नहीं है।

यदि एआई कला चोरी है, तो यह उद्योग में पहले से ही हर रोज हो रही बहुत सामान्यीकृत चोरी का अधिक कुशल संस्करण है, जो मनुष्यों द्वारा उनकी यांत्रिक, सहज, लगभग मशीन जैसी प्रक्रिया के हिस्से के रूप में जानबूझकर या अनजाने में किया जाता है।

क्या यह वास्तव में आवश्यक है कि वस्तुतः एक ही बैरल, एक ही लैंप पोस्ट, एक ही नॉर्डिक युद्ध कुल्हाड़ी को हर खेल के लिए मानव द्वारा खरोंच से तैयार किया जाए जिसमें ऐसी वस्तुएं शामिल हों? या यह उद्योग का एक दोष है, जो अहंकार और बौद्धिक संपदा के प्रति लगाव के कारण होता है? और क्या यह वास्तव में नुकसान होगा यदि इस प्रकार का अनावश्यक कार्य स्वचालित हो जाता है?

शिल्प कौशल कभी भी मुद्दा नहीं था

मैं प्रस्तुत करता हूं कि एआई के खिलाफ पुशबैक खेल कला के हिस्से की जगह एक भ्रामक विश्वास से उपजा है जो एआई के उद्भव से पहले का है।

दरअसल, जबकि कुछ "यांत्रिक" खेल कलाकार केवल एक तकनीकी कार्य को अंजाम देने के लिए काफी सचेत हैं, दूसरों को यह विश्वास हो गया है कि उनके पास जो धैर्य और तकनीकी महारत है, वह उनके काम को कलात्मक मूल्य देने और मशीन द्वारा इसे अपूरणीय बनाने के लिए पर्याप्त है।

यह विश्वास इस तथ्य से बेखबर है कि वर्तमान खेल कला बुद्धिमान सॉफ्टवेयर द्वारा बिना सहायता के निर्मित होने से बहुत दूर है ; ड्राइंग या मॉडलिंग अनुप्रयोगों से अब एआई-सहायता वाले उपकरणों की विशेषता, हौदिनी जैसे शक्तिशाली प्रक्रियात्मक ग्राफिक्स इंजनों के लिए, अधिकांश गेम कलाकार आज पहले से ही उपकरणों द्वारा अपना काम बनाने में सहायता प्राप्त कर रहे हैं जो उन्हें हाथ से पुन: पेश करने में उम्र ले लेंगे, अगर वे उन्हें पुन: पेश कर सकते हैं . इसलिए ऐसा लगता है कि एआई कला को प्रोत्साहित करने और क्यूरेट करने के लिए ऐसे सॉफ्टवेयर्स का उपयोग करना, विशुद्ध रूप से तकनीकी स्तर पर, डिग्री में अंतर है और गुणवत्ता में नहीं।

यदि ऐसा है, तो क्या हम यह मान सकते हैं कि मशीन-सहायता प्राप्त सभी कलाएँ कपटपूर्ण हैं और इनमें शुद्धता की कमी है? क्या हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यदि रचनात्मक प्रक्रिया का कोई हिस्सा स्वचालित हो जाता है, तो वह कला कहलाने के योग्य नहीं है? एआई कला की निंदा करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तर्क के साथ, ऐसा प्रतीत होता है कि हम संपूर्ण कंप्यूटर-सहायता प्राप्त कला की निंदा कर सकते हैं। मैं प्रस्तुत करता हूं कि दोनों मामलों में गलत होगा।

बल्कि, यदि हमारे वर्तमान उपकरण हमारे कलात्मक प्रयासों के लिए अद्भुत सहायक हैं, तो यह मानने का कोई कारण नहीं है कि एआई बदले में समान नहीं हो सकता। स्वयं कलाकार के रूप में नहीं, बल्कि मुक्त-चित्त - और हमेशा के लिए मानव - कलाकारों के नए अधीनस्थ और प्रेरणा के स्रोत के रूप में। जैसे-जैसे हम तकनीकी कार्यों के पूर्ण स्वचालन की दिशा में आगे बढ़ते हैं, वैसे-वैसे यह मिथक मिटता रहेगा कि सद्गुण अर्थ पैदा करने के लिए पर्याप्त है। शिल्प कौशल कभी बिंदु नहीं था; बिंदु हमेशा सौंदर्य रहा है।

कला नए उपकरणों से बाधित नहीं है

यदि कुछ भी हो, एआई एक माध्यम के रूप में खेलों के लिए अच्छी खबर है, क्योंकि यह अधिक सतही मानदंडों के बजाय खेलों में गुणवत्ता के एकमात्र कारकों के रूप में सार्थकता और प्रासंगिकता को बढ़ाने में सहायता करता है।

खेल में रूप निर्धारित करने के लिए भाषा के लिए एक नाली होने में सुंदरता है, क्योंकि यह पहले से ही कार्य करती है। कई गेम डेवलपर्स, जो अब तक अपनी तकनीकी विफलताओं के कारण पीछे रह गए थे, जल्द ही एआई को एक स्वादिष्ट तरीके से प्रेरित करके अपने डिजाइनों को एक सुंदर आकार देने में सक्षम हो जाएंगे। खेल कला का भविष्य शिल्प कौशल नहीं बल्कि लेखकत्व है, जो हर माध्यम के लिए वांछनीय है।

एआई हमें कला निर्माण के लिए हमारे मानकों के बारे में फिर से सोचने के लिए प्रेरित कर सकता है। हर बार जब हम कुछ बनाते हैं, तो हमें इस बात पर विचार करना होगा: क्या कोई एआई ऐसा ही कर सकता था? यदि हां, तो क्या यह अलगाव में कुछ भी लायक है?

कला उत्पादन के सबसे कठिन हिस्सों को स्वचालित करके, मानव इनपुट का विशिष्ट मूल्य बाधा डालने के बजाय बढ़ जाएगा, क्योंकि अनावश्यक रूप से जटिल विकास टीमों से छुटकारा पाने से गेम की अखंडता पर बेहतर नियंत्रण हो सकेगा। हमने अभी तक यह नहीं देखा है कि जब कुछ कलाकार बड़े पैमाने पर उत्पादन के साधनों तक पहुंच प्राप्त करते हैं, तो क्या चमत्कार हो सकता है, लेकिन जब हम ऐसा करते हैं, तो हमें एआई को इसकी अनुमति देने के लिए धन्यवाद देना पड़ सकता है।

इस बात से कोई इंकार नहीं है कि एआई अधिकांश मानव खेल कला की जगह ले सकता है, लेकिन यह इसे पूरी तरह से प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है, और शेष मानव बिट ही वह सब है जो पहली जगह में मायने रखता है। खेल कलाकार की नौकरियों के आने वाले नुकसान के बारे में लक्ष्यहीन रूप से चिंता करने के बजाय, हम आशा करते हैं कि खेल कलाकार अपने नए उपकरणों के अनुकूल होंगे और गहन उद्देश्य और बेजोड़ क्षमता वाले समग्र-दिमाग वाले लेखक बनेंगे: आने वाली दुनिया के एआई-संचालित साइबरबार्ड।

अग्रिम पठन:

गेम एसेट्स बनाने के लिए एआई का उपयोग करने पर एक गाइड:

एआई की सीमाओं पर नोआम चॉम्स्की का लेख:

एआई कला के बारे में क्या बताता है, इस पर एडम गोपनिक का लेख:

कला के बारे में एक (फ्रेंच) लेख स्वाभाविक रूप से मानव है:

चित्र साभार:
मिडजर्नी, विन्सेंट वैन गॉग, जोन मिरो
उबिसॉफ्ट, ओब्सीडियन एंटरटेनमेंट
एटिने बादिया (linkedin.com/in/etiennebadia/)
एनीमे स्टेशन (https://www.facebook.com/animestation27)
श्रीमती स्कोजेक की शिष्या (एक rtclassideas.blogspot.com/ )
जियोकोड (threedle.github.io/GeoCode/)