저널리즘 및 신경과학

Nov 28 2022

다음은 내가 JOLT 연구원의 일원으로 테살로니키의 아리스토텔레스 대학에서 마리 퀴리 펠로우로 1년 반 동안 연구하고 저널리즘과 연결하려고 노력한 것의 핵심입니다. 저널리스트가 인지 과학, 심리학 및 신경 과학(수십 년 전에 경제학자들이 했던 방식)을 더 조사하고 인간의 뇌에 대해 더 많이 배워야 인생에서 인간의 행동을 반영하고 어쩌면 더 잘 설명할 수 있다고 생각하는 이유 .

다음은 내가 JOLT 연구원 의 일원으로 테살로니키의 아리스토텔레스 대학에서 마리 퀴리 펠로우로 1년 반 동안 연구하고 저널리즘과 연결하려고 노력한 것의 핵심입니다 .

저널리스트가 인지 과학, 심리학 및 신경 과학(수십 년 전에 경제학자들이 했던 방식)을 더 조사하고 인간의 뇌에 대해 더 많이 배워야 인생에서 인간의 행동을 반영하고 어쩌면 더 잘 설명할 수 있다고 생각하는 이유 .

언론인은 사회의 인간 행동과 공정성에 대해 글을 씁니다. 그러나 인간 행동의 근원을 고려하지 않고 인간 행동에 대해 쓰는 것이 얼마나 '공평'합니까?

나는 여기에서 우리 제도에 매우 중요한 '합리적' 및 '비합리적' 행동(법질서에 따라 다른 처벌을 초래하는 '자발적' 및 '비자발적' 행동)의 분류 및 사회적으로 정의된 범주를 분석하지 않을 것입니다. 수많은 신경과학자들이 그렇게 했습니다(저는 "Better than Conscious"와 특히 Paul Glimcher의 논문: " The Neurobiology of Individual Decision Making, Dualism and Legal Accountability "를 읽었습니다).

대부분의 논문에서 법과 신경생물학은 연결되어 있습니다. 저널리즘에도 그 연결이 확장되어야 한다고 생각합니다.

저널리즘은 문화와 문명의 부산물입니다. 이제 데이터 과대 광고로 인해 저널리즘은 형식 과학과 하드 과학에 더 가까워졌습니다. 그러나 통계, 수학 및 데이터 분석에 그치지 않고 생물학과 같은 생명 과학의 일부를 통합해야 합니다. 인간의 뇌에 대해 우리가 매일 배우는 것은 인간의 행동과 때로는 우리가 다루는 잔학 행위에 대해 더 많은 것을 밝힐 것입니다.

법과 신경과학으로서의 저널리즘과 신경과학

Law와 Neuroscience는 반대 방향으로 향하는 두 개의 배라고 말할 수 있습니다. 법은 우리가 때때로 통제할 수 있는(또는 그렇게 이야기가 진행되는) 인간의 오류로 가득 찬 우리의 사회 생활을 규제하는 방법을 찾고 있으며 신경과학은 우리의 행동과 행동의 물리적 뿌리를 찾으려고 합니다.

“신경생물학이 법의 지침이 될 수 없다는 것이 내 확신입니다. 왜냐하면 이 두 분야는 서로 다르고 제 생각에는 양립할 수 없는 토대에 있기 때문입니다. 법은 과학적 원리가 아니라 사회적 원리에 기반을 두고 있습니다.…두뇌는 매우 복잡한 장치이며 어떤 기능이 자연적 범주를 구성하는지 또는 이러한 장치의 시스템 수준 설명을 구성하는지는 전혀 명확하지 않습니다. 이러한 범주에 대한 우리의 해석에 사회적 구조를 부과하는 것은 법적 명확성을 보장하지 않습니다. 오히려 불의를 낳을 뿐입니다.” ( Paul Glimcher의 논문: " 개인 의사 결정, 이원론 및 법적 책임의 신경생물학 ")

나는 결코 범죄 행위에 대한 이유를 제시하지 않지만 가까운 미래에 과학자들이 예를 들어 세로토닌 부족이 범죄적이고 우울한 행동을 유발하는 수준에 동의할 때 우리는 할 수 있을 것이라고 생각합니다. 사회를 방해하는 특정 행동을 예측하고 예방할 수 있다면 더 이상 '나쁜' 사람의 구별이 되지 않을 것입니다 . 소속").

" Institutional Design Capitalizing on the Intuitive Nature of Decision Making" (동일한 책 " Better than conscious. Decision making, the human mind and implication for procedures , MIT Press"에서 발췌) 또한 내 작업에 다음과 같은 정보를 제공했습니다.

“ 비합리적인 생각에 대한 충분한 증거가 있으면 법원은 법이 간질 환자를 치료하는 것처럼 정신 질환 범죄자를 치료합니다. 심각한 정신 질환의 경우 법원은 범죄가 사람의 (합리적이고 의식적인) 마음이 아니라 (비합리적이고 무의식적인) 두뇌에 기인한다고 결론을 내립니다.

신경생물학은 이 이분법에 도전합니다. 예를 들어, 뇌의 세로토닌 수치는 폭력 범죄의 가능성과 밀접한 관계가 있습니다. 세로토닌 수치의 감소는 많은 개인에서 폭력적인 행동과 우울증의 비율을 증가시키는 것으로 알려져 있습니다. (로스비 2003). 그 관계가 완벽하게 직선적이라고 상상해보세요. 더 많은 세로토닌, 더 폭력적인 범죄. 그러한 증거 앞에서 형법의 이분법을 유지하기는 어려울 것이다. 사람이 자신의 세로토닌 수치에 책임이 있다고 어떻게 말할 수 있습니까? 그럼에도 불구하고 세로토닌은 법원이 광기라고 주장하는 경우에 의존하는 의식적 과정과 무의식적 과정 사이의 구별에 간접적으로만 영향을 미칩니다. 신경학적 활동과 행동 사이의 깔끔한 선형 관계는 아직 확인되지 않았지만,.”

“의식보다 낫습니다. 의사 결정, 인간의 마음과 기관에 대한 영향”, MIT Press, p. 414

인간인지와 저널리즘

저널리즘 기사에 사용된 데이터와 통계보다 감정적인 이야기가 더 강력한 이유를 찾기 위해 이 주제를 검토하기 시작했습니다. 드라마와 이야기가 많은 청중에게 숫자보다 더 매력적이고 영향력이 있는 이유는 무엇입니까?

나의 첫 번째 논문("인간 인지와 데이터 저널리즘"*)에서 나는 다음과 같이 썼다. 분석과 시각화, 수용기의 두뇌 작용은 개인이 무엇을 하기로 결정하는지에 중요한 역할을 합니다. 저널리즘 행위는 백지 상태 가 아니라 terra incognita 에 들어갑니다 .

이 연구는 또한 데이터 저널리즘의 가능한 한계를 조사하는 것을 목표로 했습니다. 사회적 복잡성을 데이터로 설명할 수 없어 데이터 스토리텔링이 제대로 제공되지 않는 주제. 같은 맥락에서 이 연구는 다음과 같은 질문을 탐구했습니다. 데이터가 제공하는 '확실하고' 정확한 지식은 인간의 마음의 선택과 그에 따른 행동에 영향을 미칠 만큼 충분한가? 그렇다면 진실과 객관성이 데이터 저널리즘의 적절한 기준일까?

논문 초록(Andreas Veglis 교수와 공동 저술):

지구상에서 가장 복잡한 생물학적 구조로서의 인간의 뇌: 의사 결정, 행동의 기원 및 공정성

인간의 뇌는 지구상에서 가장 복잡한 생물학적 구조입니다. 약 1,000억 개의 뉴런이 있으며 각 뉴런에는 다른 뉴런과 수천 개의 연결이 있습니다.

이 복잡한 기관은 생각, 행동, 감정, 의식 및 무의식 정신 메커니즘을 품고 있으며, 인간 행위자가 완전히 인식하지 못하고 대부분 인식하지 못합니다. 사실, 의식적 과정은 빙산의 일각일 뿐만 아니라 암묵적 처리가 뇌에서 압도적인 대부분의 계산을 담당하는 매우 작은 일각일 수 있습니다. 이러한 프로세스는 인간 동물의 행동을 안내하고 그의 행동을 제어합니다. 지난 50년 동안 주요 과학적 성과가 있었지만 인간의 뇌는 완전히 알 수 없는 상태로 남아 있습니다. 인간의 의사결정 분야는 19세기에 주로 수학자들이 연구하기 시작했습니다.

언론인들이 의사 결정 과정에 관심을 갖는 이유는 무엇입니까? 하지만 무엇을 해야할지 결정하는 데 도움이 되지 않는 저널리즘이 무슨 소용이 있는지 생각해 봅시다. 저널리즘의 영향은 어떻게 측정됩니까? 관객들의 반응과 기관들의 반응 때문이 아닐까요?

우리는 청중을 얼마나 잘 알고 있으며 제도를 발전시키고 인간 행동의 상당 부분을 규제하게 만든 메커니즘을 얼마나 잘 알고 있습니까? 나중에 자세히 검토할 예를 들자면 언어는 인간의 두뇌에 정확히 타고난 것이 아닙니다. 문화 때문에 발전했습니다. 언어는 사회적으로 고립된 뇌에서 저절로 나타나지 않습니다. 주의와 달리 자체 설치되지 않습니다.

언론인은 사회의 인간 행동과 공정성에 대해 글을 씁니다. 그러나 인간 행동의 근원을 고려하지 않고 인간 행동에 대해 쓰는 것이 얼마나 '공평'합니까? 특히 심리학과 신경과학의 발전이 인간 행위자의 의식적 행동과 무의식적 행동 사이의 사이비 구분을 가리키는 시점에 말입니다. 그렇다면 언론인들은 어떤 근거로 개인 에게 책임을 물을까요? 기자들은 또한 이야기를 구성하고 사실을 제시하기 위해 시간을 거슬러 올라갑니다. 법질서의 엄중함으로 그렇게 하지 않을 수도 있지만, 과거 사건을 재구성하는 것은 오류가 발생하기 쉽습니다. 법조인과 마찬가지로 다양한 직관과 추론을 피할 수 없다”고 말했다.

이 논문에서는 제어하기 어려운 특정 인지 편향의 역할만 조사했습니다. 나는 의식적이고 무의식적인 행동의 심해를 완전히 탐색하지 못했습니다.

그런 다음 이 방향으로 나아가기 위해 저널리스트에게 유용할 수 있는 기억, 감정 및 휴리스틱과 같은 특정 뇌 기능에 초점을 맞추기로 했습니다.

“감각을 통해 자극을 보고, 듣고, 인식하는 능력으로서의 지각은 자연과학 범위 밖의 전문가들의 관심을 끌기 시작했습니다. 역사가들은 다른 사람들의 증인과 기념품으로 얻은 정보가 얼마나 신뢰할 수 있는지에 대해 신경과학자에게 조언을 점점 더 많이 요구하고 있습니다. “ 모든 지각이 구성주의적 과정이라는 것을 깨닫는 것이 매우 중요합니다. 감각 기관에서 얻는 정보는 뇌 속에 세계에 대한 아주 아주 많은 양의 선험적 지식이 없으면 해석할 수 없는 매우 희박한 정보입니다. 이 선험적 지식에는 두 가지 출처가 있습니다. 하나는 진화와 진화 과정에서 발생 합니다.

뇌의 작용에 대한 연구는 마케팅(Harell 2019)과 커뮤니케이션에서 상대적인 추진력을 얻었지만, 불확실한 세상에서 인간 행동에 영향을 미치고 의사 결정에 영향을 미치는 것을 목표로 하는 저널리즘에서는 그렇지 않았습니다.

신경 과학, 심리학 및 인간 두뇌에 대한 연구가 발전하고 인간 두뇌의 지각, 계산에 대해 점점 더 많이 알게 됨에 따라 우리는 이러한 분야가 저널리스트에게도 관련이 있다고 주장합니다.”

두 번째 기사가 아직 게시되지 않았기 때문에 Columbia University에서 열리는 2022 Computation + Journalism Conference 에서 발표하는 동안 연구에 대한 슬라이드를 사용할 것입니다. 나는 또한 그리스의 늑대 개체수에 대해 수행한 저널리즘 연구 를 언급합니다 . 소스를 인터뷰하는 동안 인지적 휴리스틱에 대한 지식을 사용했습니다.