Whataboutism은 어떻습니까?

Cambridge Dictionary는 Whataboutism을 다음과 같이 정의합니다.

비판이나 어려운 질문에 유사한 비판을 하거나 다르지만 관련이 있는 질문을 함으로써 일반적으로 "What about?"이라는 단어로 시작하여 대답하는 관행

예를 들어,

A: 영국 식민주의자들은 스리랑카에서 많은 자원을 훔쳤습니다.

B: 하지만 그들이 건설한 모든 도로와 철도는 어떻습니까 ?

Whataboutism의 문제는 반드시 비판에 대한 반응이 사실적으로 잘못되었다는 것이 아니라(예: 영국인은 실제로 스리랑카에 많은 도로와 철도를 건설했습니다) 대화나 논쟁을 탈선시킨다는 것입니다.

이 점을 강조하기 위해 다음과 같은 대화를 뒤집을 수 있습니다.

B: 영국 식민주의자들은 스리랑카에 많은 도로와 철도를 건설했습니다.

A: 하지만 그들이 훔친 모든 자원은?

Whataboutism 인식

"Whataboutism"이 발생하면 첫 번째 화자(또는 일부 제3자 관찰자)가 "Whataboutism"의 두 번째 화자("Whatabouter")를 비판하는 것이 일반적입니다.

예

A: 영국 식민주의자들은 스리랑카에서 많은 자원을 훔쳤습니다.

B: 하지만 그들이 건설한 모든 도로와 철도는 어떻습니까 ?

C: 어이, B! 그것이 바로 Whataboutism입니다. 너 같은 얼간이만이 그런 말을 할 수 있어.

한편으로는 사람들이 Whataboutism을 실천할 때 짜증이 나는 경향이 있습니다. 반면에 사람들이 다른 사람(보통 나 또는 내가 관심 있는 견해를 표현하는 사람)을 Whataboutism이라고 비난할 때도 짜증이 납니다.

그리고 세 번째로 저는 Whataboutism의 문제를 이해합니다. 그러나 넷째로, 나는 사람들이 Whataboutists라고 비판하는 것에 대해 항상 알레르기 반응을 느꼈습니다. 그리고 그 이유가 궁금했습니다.

그 이유는 간단하지만 역설적이다.

Whataboutism은 대화를 방해합니다. 그러나 그것을 인식하는 것(예: 누군가를 Whataboutists라고 비난하는 것)도 대화를 탈선시킵니다.

예를 들어, 위의 C는 영국 식민주의자와 스리랑카에 대한 대화에서 B와 B의 논리적 논쟁에 대한 서투른 대화로 탈선합니다.

즉, Whataboutism은 일종의 Whataboutism 그 자체입니다.

이 점을 강조하기 위해 위의 마지막 대화를 다시 설명하겠습니다.

A: 영국 식민주의자들은 스리랑카에서 많은 자원을 훔쳤습니다.

B: 하지만 그들이 건설한 모든 도로와 철도는 어떻습니까 ?

C: 어이, B! 이 어리석은 논쟁 방식은 어떻습니까 ? 왜 당신은 A의 요점을 이해하지 못합니까?

그렇다면 Whataboutism을 다루는 더 좋은 방법이 있습니까?

어떤 수준에서 우리는 Whataboutism을 대화를 탈선시키려는 노력으로 볼 수 있습니다.

그러나 다른 차원에서 대화를 확장하려는 노력으로 볼 수 있습니다. A가 자원 강도에 대해 이야기하고 B가 도로와 철도로 답할 때 B는 스리랑카의 영국 식민주의의 한 측면에서 더 넓은 관점으로 대화를 "레벨업"하려고 할 수 있습니다.

이것이 B의 의도가 아니더라도(그리고 B가 실제로 탈선하고 있음) 깨달은 A(또는 C)는 대화를 더 넓은 수준으로 가져갈 것을 제안할 수 있습니다. 예를 들어 A는 다음과 같이 질문할 수 있습니다.

A: 영국 식민주의자들이 스리랑카에 미친 영향에 대해 어떻게 더 폭넓은 관점을 구축할 수 있습니까? 자원 절도와 같은 것을 도로 및 철도와 어떻게 비교합니까? 우리 모두가 동의할 수 있는 질적 척도 또는 양적 기준으로 두 가지를 모두 측정할 수 있습니까 ?

이 기술을 "업레벨링"이라고도 합니다.

자신, 대화 상대 또는 제3자를 관찰할 때 What about, Don't What about yourself. 대신, 상위 레벨.