Elon quase fez uma boa coisa.
Na semana passada, parecia que Elon Musk finalmente faria uma boa ação. O bilionário excêntrico e falastrão anunciou que processaria a OpenAI , a influente empresa de tecnologia que cofundou em 2015. O motivo? Musk afirmou que a OpenAI havia traído sua missão original de "ajudar a humanidade". A empresa, que começou como uma organização de pesquisa de código aberto, transformou-se em um gigante corporativo ganancioso com pouco interesse em compartilhar seu código. Assim, Musk declarou em seu processo que queria que um tribunal obrigasse a OpenAI a cumprir sua missão original, sem fins lucrativos.
O brilho em torno da nobre missão de Musk, que visava salvar a humanidade, não durou muito. Na noite passada, a OpenAI neutralizou efetivamente o ataque jurídico do bilionário ao divulgar uma série de e-mails antigos entre Musk e sua equipe. Os e-mails revelaram que, nos bons tempos, o CEO da Tesla nunca havia se mostrado tão apegado a um modelo sem fins lucrativos e de código aberto. Em vez disso, Musk inicialmente defendia um modelo corporativo com fins lucrativos e de código fechado, que ele pudesse controlar. De fato, a OpenAI alegou que Elon “queria participação majoritária, controle inicial do conselho e ser o CEO. No meio dessas discussões, ele reteve o financiamento”.
Resumindo: o único motivo pelo qual Musk está chateado com a trajetória da OpenAI é que ele não tem o poder de decisão. Se dependesse dele, ele ainda estaria no comando desse gigante corporativo de código fechado, e não Altman.
Na semana passada, quando Musk anunciou seu processo, havia uma palpável sensação de entusiasmo. Para aqueles preocupados com a trajetória da indústria de IA, isso parecia uma grande oportunidade. O motivo parece bastante óbvio: dependendo do dia , Musk é a pessoa mais rica do planeta. Se a pessoa mais rica do planeta estiver do seu lado, há uma boa chance de você conseguir o que deseja.
O que os especialistas em segurança da IA desejam é uma indústria mais transparente e menos orientada pelo mercado . A OpenAI, notavelmente, começou como uma organização sem fins lucrativos dedicada à pesquisa, com o vago objetivo de ajudar a humanidade criando inteligência artificial geral (IAG). Após firmar uma parceria com a Microsoft, a empresa tornou seu código-fonte fechado. Em uma grande polêmica ocorrida no final do ano passado, ficou claro que a OpenAI não tinha interesse real em continuar a perseguir sua missão original e estava focada principalmente em gerar lucro. Desde então, há uma grande preocupação de que o novo modelo de negócios "caixa-preta" da OpenAI esteja causando sérios danos. Os críticos argumentam que, se a tecnologia realmente está mudando o nosso mundo, o público merece transparência sobre como ela funciona; ao mesmo tempo, essa tecnologia provavelmente deveria ser gerenciada por uma organização cujo foco não seja apenas o valor das ações.
O problema é que a superequipe OpenAI-Microsoft é tão poderosa que há muito pouco que alguém possa fazer para desviá-la de sua trajetória atual. O processo de Musk parecia a maneira mais plausível de interromper essa parceria. A ação alegava demonstrar um dano juridicamente definível, afirmando que a OpenAI havia violado seu contrato com Musk ao abandonar sua missão e se associar à Microsoft em um acordo de US$ 13 bilhões. Sendo assim, Musk alegou ter sido lesado e que merecia o dinheiro que havia investido na startup de volta. O processo de Musk pedia um julgamento por júri, o que, no mínimo, teria sido um desastre de relações públicas para a OpenAI e teria exposto uma série de segredos corporativos.
Por um breve momento, pareceu que Musk poderia realmente fazer algo bom — que ele poderia ser o herói de que precisávamos para destruir uma abordagem prejudicial à IA. Com seu processo, o bilionário da tecnologia estava calçando seus sapatos de "disruptor" e jogando uma pedra no sapato dos planos da OpenAI, algo muito necessário.
É claro que, se fôssemos uma sociedade sensata com mecanismos funcionais de participação democrática, recorreríamos a pessoas muito mais qualificadas do que um bilionário arrogante para nos salvar da nossa situação atual. Muita gente tem reclamado da OpenAI ultimamente. Figuras como Meredith Whittaker e Lina Khan , da Comissão Federal de Comércio ( FTC ), têm se manifestado veementemente sobre a necessidade de conter o que parece ser um monopólio tecnológico crescente. O problema, claro, é que pessoas como Whittaker e Khan não têm muito poder para fazer nada. É difícil imaginar que a FTC vá tomar alguma providência em relação aos excessos da IA generativa. Infelizmente, também não há muita esperança de que o grupo bem-intencionado que defende a segurança da IA possa fazer muito além de protestar silenciosamente à margem.
Musk, por outro lado, é alguém com quem até mesmo as empresas de tecnologia mais poderosas do mundo precisam se preocupar. Quando Musk quer que algo aconteça — por mais absurdo que seja — há uma grande possibilidade de que realmente aconteça. Normalmente, o que Musk quer e o que o resto de nós quer são coisas bem diferentes, embora, neste caso específico, os objetivos de Musk — e os objetivos do movimento de ética tecnológica (e, portanto, do público em geral) — estivessem, de certa forma, alinhados.
É claro que Musk estragou tudo. E agora, em vez de ser abolido, o modelo de negócios de código fechado da OpenAI parece estar se consolidando como a nova norma do setor. Outras startups promissoras de IA que começaram como de código aberto — como a Mistral — migraram para modelos de código fechado, o que pode ser um prenúncio do que está por vir.
Tem-se argumentado que a última década representou o momento em que "as consequências dos nossos atos" se manifestaram na nossa relação com os executivos messiânicos da tecnologia. Nossa cultura passou décadas idolatrando figuras como Musk, Zuckerberg e Altman, transformando homens que são pouco mais do que empresários socialmente desajustados em "visionários" e "gênios". Agora, lhes concedemos tanta riqueza e poder que eles são praticamente os únicos capazes de nos salvar de seus próprios planos desastrosos. Como é óbvio, eles não farão isso.
É lamentável que nossa única esperança de quebrar o crescente monopólio da OpenAI tenha sido um plutocrata arrogante que passa a maior parte dos seus dias tuitando sobre imigrantes ilegais e cujo único interesse real no assunto era o seu próprio ego ferido. Essa não é uma situação ideal, mas é bastante previsível, considerando que vivemos nos Estados Unidos.
