Neden derleme makaleleri orijinal araştırma makalelerinden daha sık alıntılanıyor?
Derleme makaleleri genellikle orijinal araştırma makalelerine kıyasla daha fazla alıntı alır.
Bana göre, dergi yönergeleri genellikle araştırmacılardan makaleleri gözden geçirmek yerine orijinal araştırma makalelerine atıfta bulunmalarını istediğinden, bunun tam tersi olmalıdır. Bu nedenle, incelemeler, toplam içeriğinin küçük bir kısmı olma eğiliminde olan orijinal içeriklerinden sonra alınmalıdır, oysa incelemelerin en büyük kısmı araştırma makalelerini açıklama ve alıntılardan oluşur.
Bu nedenle, daha önce bahsettiğim kurala genellikle uyulmadığı için incelemelerin daha fazla alıntı aldığına inanmaya cüret ediyorum; ve yazarlar genellikle orijinal makaleleri aramak için zaman ayırmamak için incelemelerden alıntı yaparlar (itiraf etmeliyim ki bu yorucu ve son derece zaman alıcı olabilir).
Birisi durum buysa doğrulayabilir mi, yoksa bir şeyi mi kaçırıyorum? Teşekkürler!
Yanıtlar
Dergi yönergeleri ya da bir editör tarafından, her zaman bir inceleme yerine orijinal makaleden alıntı yapmam gerektiğini söylediğini hatırlamıyorum. İnceleme genellikle orijinal yayınların alıntılarını içerecektir.
Bir incelemeden, özellikle bir makalenin "giriş" veya "arka plan" bölümlerinde, birçok gerçek için tek bir kaynak olarak alıntı yapılabilir. Bu yüzden okuyucu için daha faydalı olması muhtemeldir. İyi bir gözden geçirme, birçok okuyucunun anlaması için orijinal makaleden daha kolay olacaktır. Ve inceleme, ihtiyacım olan bilgileri ilk olarak öğrendiğim yer olabilir. Son olarak, bir derlemede benimseyebileceğim tek tip notasyon kullanılması muhtemeldir, oysa orijinal makalelerin farklı notasyonlara sahip olma olasılığı daha yüksektir, bu da okuyucuların bunları benim makalemle ve birbirleriyle karşılaştırmasını zorlaştırabilir.
Sık sık "[gözden geçir] ve oradaki referanslara bakın" gibi şeyler yazdım; henüz kimse şikayet etmedi.
Pek çok makalenin arka planı yeterince farklı alanlara değinir ve bu alanlardaki tüm orijinal araştırmalardan alıntı yapmanın bir kağıdı hızla binlerce referansa çevirmesine neden olur. Bu nedenle, yetkili incelemelerin yanı sıra en yüksek alaka düzeyine sahip belirli bireysel makalelerden alıntı yapmak yaygın bir uygulamadır.
Yön:
makaleleri gözden geçirmek yerine orijinal araştırma makalelerinden alıntı yapın
... yalnızca belirli bulguları tartışırken geçerlidir. Alice'in makalesine atıfta bulunuyorsanız, Bob'un Alice'inki de dahil olmak üzere birkaç makaleyi incelemesine değil, Alice'e atıfta bulunmalısınız. Bob tarafından güzelce özetlenmiş ve Alice, Jane, Jesse ve Richard'ın makalelerini içeren bir araştırma alanına atıfta bulunuyorsanız, Bob'dan alıntı yapabilirsiniz (ve yapmalısınız!).
Bir şey varsa, Bob'un incelemesini okursanız, Bob'un Alice, Jane, Jesse ve Richard'dan makaleler topladığını ve Bob'dan ziyade bu makalelerden alıntı yaparsanız, bu Bob'un bir tür intihalidir (Bob plus yeterince önemliyse diğerleri; eğer bunu yaparsam alıntıların Bob aracılığıyla bulunduğunu açıkça belirtiyorum, diğer makalelere de bireysel olarak aşina olsam bile). Bir incelemede makale toplamak, alıntıyı hak eden entelektüel bir çabadır.
Derleme makalelerinin orijinal araştırmadan daha sık alıntı yapıldığı şeklindeki genel iddianın yanlış olduğunu düşünüyorum, ancak kendi makalelerimin yanı sıra bunu destekleyecek büyük verilere sahip değilim: incelemeler, tek bir makalede azınlık alıntılar oluşturuyor.
Bununla birlikte, benim izlenimime göre, genellikle belirli alanlarda saygın araştırmacılar tarafından çok alıntı yapılan bir avuç derleme ve ayrıca neredeyse hiç alıntı yapılmayan çok sayıda inceleme var. Bu son derece saygın incelemeler, çok geniş bir araştırma alanından alıntılar toplar ve bunların alıntıları, aynı geniş alandaki herhangi bir makaleninkinden çok daha fazla balon sayar.
Kendinize şunu sormalısınız, alıntı yapmanın amacı nedir?
Bakış açınızı şu şekilde okudum: amaç, bir fikri ortaya çıkaran araştırmalara kredi ("puanlar" gibi) vermektir.
Amaçlardan biri bu, ama başkaları da var. Önemli bir amaç, okuyucuya bir iddia veya ifade için referans vermektir, böylece onlar hakkında daha fazla bilgi edinebilirler. Derleme makaleleri genellikle bunun için daha iyidir.
Diğer bir amaç, bir iddia veya beyan için güvenilirlik oluşturmaktır. "Araştırmacılar genellikle A yaklaşımını daha umut verici buluyor" yazarsam, bunu gösteren bir inceleme makalesi, bir araştırma makalesinde ifade edilen bir görüşten daha fazla güvenilirliğe sahiptir.
Önceki gönderilere katılıyorum, ancak incelemelerin yüksek atıf sayılarını hak eden birkaç ek yönü olduğunu ekleyeceğim:
- Çoğu araştırmacı, yeni bir konuya girerken bir inceleme okuyarak başlar. İncelemeler "giriş materyali" olduğu için, doğal olarak, birçok kişi onları okumuştur ve bu nedenle pek çok kişinin bunlardan alıntı yapması muhtemeldir.
- Bir derlemenin, bir alt alandaki belirli bir soru yerine örneğin beş alt alanı kapsayabileceği için araştırma makalesinden daha geniş bir kitlesi vardır. Bu nedenle, odak noktası daha dar olan bir makaleye göre birçok farklı türden insan bunları kullanabilir.
- İncelemeler kendi başlarına değer katar. Örneğin, bir araştırma alanının tarihini özetleyebilirler; farklı makalelerin bakış açılarını karşılaştırabilir ve karşılaştırabilirler; veya gelecekteki çalışmalar için kilit alanlara işaret edebilirler. Bunlar kendi başlarına bağımsız katkılardır ve bu şekilde alıntılanmalıdır.
Bir incelemeden alıntı yapmak, alt makaleleri okumaktan daha kolaydır, ancak birincil nedenin bu olduğunu düşünmüyorum. Yalnızca tek bir makalenin içeriğini kullanıyorsam, incelemeden değil orijinal makaleden alıntı yapardım.
Bu nedenle, incelemeler, toplam içeriğinin küçük bir kısmı olma eğiliminde olan orijinal içeriklerinden sonra alınmalıdır, oysa incelemelerin en büyük kısmı araştırma makalelerini açıklama ve alıntılardan oluşur.
Bir incelemenin orijinal ve tanımlayıcı içeriği, inceleme çalışmasının kendisidir , yani bir konu hakkındaki bilgi kaydının karşılaştırılmasıdır. Bu çok fazla bilimsel çalışma. Bir inceleme yazısı, bir kitabın embriyonik formu gibidir.
Tersine, çok sayıda "orijinal" araştırma makalesi, içeriklerini son teknoloji ile ilişkilendirmede başarısız oluyor. Artık girişlerdeki literatür taramasının sadece isim düşmesi olduğunu bulduğuma şaşırmıyorum: Genellikle alıntı yapılan makaleye destekleyici herhangi bir bilgi bulmak için gidip alıntı yapılan makalelere göz atıyorum. Ve tesadüfen, makaleleri meslektaş değerlendirmesi anlamında gözden geçirdiğimde, her zaman yazarların alıntı yaptığı makalelerin en azından bazılarına bakarım. Yardımcı editörler tarafından yayınlanan işler için bile hayal kırıklığı yaratan olaylar başıma geldi .
Her neyse, herhangi bir standart yayın için orijinal atıf muhtemelen bir kolaylık adıdır ve yanlış bir ikilem yaratır: buna örneğin artımlı araştırma diyebilirsiniz . (Artık Elsevier'in onlara "normal makaleler" dediğini gördüm).
Değer verdiğim nokta, kişinin yalnızca okuduklarından alıntı yapması, tercihen dikkatle bakması, tercihen sadece bakmaması gerektiğidir. Bir okuyucu olarak, argümanlarınızı oluşturmayı düşündüğünüzü bilmek istiyorum. Bir derleme makalesi okursanız ve oradaki karşılaştırma ve sonuçlardan memnunsanız, alıntı yapın. Daha ileri gittiyseniz ve başka bir yayına baktıysanız, incelemede alıntılanmış olsun veya olmasın, bunu belirtin.
Gazete okumak ve gerçeği hakkında
yorucu olabilir ve son derece zaman alıcı olabilir
Aynı fikirdeyim. Bu, özellikle kötü yazılmış makaleler için doğrudur, yani yazarların iyi yazmak için yeterli zaman ayırmadıkları, bunun yanında iyi okumak için de, ama bu başka bir hikaye.