TS Eliot tarafından Burnt Norton'un ilk bölümünün ikinci bölümünü anlamak

Aug 18 2020

Burnt Norton'un ilk bölümünün ilk bölümü, çok soyut olmasına ve "algılanabilir anlamımın ötesinde" dediğim gibi "zaman" a odaklanmış gibi görünüyor ama en azından konuyu ve anlatıcıyı anlıyoruz. Ancak, ilk bölümün son birkaç satırı

Girmediğimiz geçidin aşağısına
doğru hiç açmadık kapıya doğru
gül bahçesine. Sözlerim yankılanıyor
Böylece, zihninizde.

"Zaman" dan "gül bahçesi" ne nasıl, ne zaman ve ne amaçla geçtiğimizi anlamak istiyorum? İkinci bölüm biraz bu "gül bahçesi" ile ilgili gibi görünüyor, ancak ilk satırlar

Diğer yankılar
Bahçede yaşıyor. Takip edelim mi?
Çabuk dedi kuş, bul onları, bul onları.

"biz" neyi kastettiğimiz konusunda bazı problemler yaratabilir mi? Ve burada kuşun herhangi bir önemi var mı? Ve nihayet "onlar" kim / ne? Burnt Norton'un ilk bölümünün ikinci bölümünü özetleyebilir misiniz?

Çok fazla soru sordum (küçük sorular), ancak bir cevaplayıcı sadece küçük sorulardan dolayı yazmaktan kaçınmaya cazip gelmeyebilir , ana soruyu (yani ikinci bölümün özeti ile ilgili) cevaplayabilir ve cevap kabul edilebilir.

Yanıtlar

3 EddieKal Aug 22 2020 at 08:26

Sanırım farkında olmadan bu ayeti kestin ve bir satırı kestin. Daha dolu ayet

Ayak sesleri hafızada yankılanıyor. Gitmediğimiz
geçitte Gül bahçesine
hiç açmadığımız kapıya doğru
. Sözlerim yankılanıyor
Böylece, zihninizde.

Buradaki anahtar ifadelerin Duyurulur: "Biz vermedi geçit değil almak"; " hiç açmadığımız kapı ". Biz (insanlık) bu geçidi Cennet Bahçesi'ne götürmedik. Oraya giden yol her zaman tek yönlü bir yol olmuştur. Biz veya ilk atalarımız, insan ırkının ilk temsilcileri olan ilkel insanlar ondan kovulduk. Böylece Cennet Bahçesi'nin kapısını asla açmadık. Ancak bahçe, kolektif hafızamızda, zaman içinde ve zaman içinde var olur.

Bu ayetten önceki şeye de vurgu yapılmalıdır:

Ne olabilirdi ve ne olmuştu
Her zaman mevcut olan bir uca işaret edin.

Bu dizelerin ve şiirin zamansal temasının popüler bir yorumu, Eliot'un sadece şimdiyi, geleceği ya da geçmişi değil, gerçekten önemli gördüğünü bu satırlarla kanıtladığıdır. Bazıları, Eliot'un şiirindeki tek gerçek anın, geçmişin değiştirilemeyeceği ve gelecek henüz gerçekleşmemiş olduğu ve sonsuza dek kesinlikle bilinmediği için şimdiki anın olduğunu iddia edebilir. Katılmıyorum. Geçmiş ve gelecek hem şimdiyi işaret ediyor hem de şimdiyle tezahür ediyor. Bir anlamda şimdiki zamanın parçası . Geçmiş ve gelecek şimdiki zamana katlanır .

"Zaman" dan "gül bahçesi" ne nasıl, ne zaman ve ne amaçla geçtiğimizi soruyorsunuz. Oldukça kesintisiz ve pürüzsüz bir akış. Cennet Bahçesini düşünün, insanlığın önünde sürekli bir " ne olabilirdi ", nihai gizem vardır: Adem ve Havva yasak meyveyi yememiş olsaydı insanlık nasıl olabilirdi?

Buna cevap veremeyiz. Hiçbir ölümlü ruh bunu yapamaz. Eliot'un bu iki satırdan önce yazmasının nedeni budur:


Kalıcı bir olasılık olarak kalan bir soyutlama olabilirdi
Sadece bir spekülasyon dünyasında.

Biz ölümlüler sadece spekülasyon yapabilir. Günah işledik ve cezalandırıldık. Diğer yol her zaman bir olasılık, bir soyutlama, bir bulanıklık olmuştur ve öyle kalacaktır. Bu yüzden, ilk sorunuza cevap vermek için, Eliot'un kendiliğinden bir zamansallık tartışmasından rastgele bir gül bahçesine geçmediğini, bunun yerine Bahçe'nin geçiciliğe ilişkin kısa bir tartışmaya liderlik ederek ulaşmaya çalıştığı şey olduğunu söyleyebilirim.

"Biz" insanlığı ifade eder. Eliot hepimizi Cennet Bahçesi'nde sanal / imkansız bir tura çıkarıyor. Şiirin kısmen İngiltere'nin Gloucestershire kentindeki gerçek hayattaki bir malikaneden esinlendiğini unutmayın . Eliot bize zamanı idare ettiği gibi uzamsal görüntüler veriyor: Hayali Cennet Bahçesi'ni yıkılmış ve terk edilmiş Burnt Norton arazisine getiriyor. Şiirsel dili aracılığıyla, mekanların, geçiciliğin ve olasılıkların hepsinin örtüştüğünü görüyoruz. Bu nedenle, gerçek hayattaki yer yanmış ve terk edilmiş olsa da - Cennet Bahçesi'nin yıkılıp terk edildiğine dair mecazi bir referans - "kuş" tarafından yönlendirilen neşe dolu güzel bir bahçeye götürülüyoruz.

Buradaki kuş, Cennet Bahçesi'ndeki kuşlara İncil'den bir gönderme olabilir:

Sonra Tanrı şöyle dedi: "Denizdeki balıklara ve gökteki kuşlara , çiftlik hayvanlarına ve tüm vahşi hayvanlara, [a] ve her şeye hükmetsinler diye, bizim benzerliğimizde insanlığı kendi suretimizde yapalım. yer boyunca hareket eden yaratıklar. " (Tekvin 1:26)

Allah onları kutsadı ve onlara, “Verimli olun ve çoğalın; dünyayı doldur ve onu bastır. Denizdeki balıklara , gökyüzündeki kuşlara ve yerde hareket eden her canlıya hükmedin. " (Tekvin 1:28)

Hans Christian Andersen böyle bir kuş hakkında şunları yazdı:

Cennet bahçesindeki bilgi ağacının altında bir gül ağacı duruyordu. Ve burada, ilk gülde bir kuş doğdu. Tüyleri güzeldi, şarkısı muhteşemdi ve uçuşu bir ışık parlaması gibiydi. Ama Havva bilgi ağacının meyvesini topladığında ve o ve Adem cennetten sürüldüğünde, meleğin alevli kılıcından kuşun yuvasına bir kıvılcım düştü ve onu ateşe verdi. Kuş alevler içinde telef oldu ama yuvadaki kırmızı yumurtadan yeni bir kuş çıktı, türünün tek örneği, tek anka kuşu.

...

ANKA Kuşu! Onu tanımıyor musun Cennet kuşu, şarkının kutsal kuğu? (The Phoenix Bird / Fugl Føniks, HC Andersen)

Ama aynı zamanda bir MacGuffin de olabilir . Neden bir kuş? Çünkü neşeli görülüyorlar.