Una criptocomunidad 'cancela' una propia
Durante años, los seguidores de las criptomonedas han sostenido que la cadena de bloques es una herramienta poderosa para combatir la censura . Puede encontrar una gran cantidad de artículos de opinión que argumentan que la naturaleza inmutable del libro mayor protege la libertad de expresión y, de manera relevante, los hermanos de Bitcoin a menudo lo han considerado un refugio de la corrección política, un lugar donde la "cultura de cancelación" no existe funcionalmente. Pero resulta que Web2 y Web3 tienen más en común de lo que algunos podrían haber pensado.
Un cripto DAO , el Servicio de Nombres de Ethereum ( ENS ), arrancó recientemente o, para usar otra frase, "canceló " a su ex director de operaciones, Brantly Millegan, por un tuit que hizo hace unos cinco años. Millegan ha desempeñado un papel fundamental en la DAO desde su lanzamiento el año pasado, pero también es un católico declarado y tuiteó algunas declaraciones en 2016 que, por supuesto, no han ido muy bien en ciertos sectores de los inversores de la moneda ENS. :
El descubrimiento del tuit y el escándalo posterior llevaron a algo que muchos en la criptocomunidad han afirmado a menudo que era imposible: la "cancelación
", es decir, el despido o el castigo de una persona en función de algo que dijo, hizo o creyó, de un líder criptográfico
.
De hecho, después de un alboroto en Twitter y en la empresa, los delegados de la comunidad de ENS votaron durante el fin de semana para destituir a Millegan de su cargo, y la organización sin fines de lucro de DAO, True Names Limited, rescindió oficialmente su cargo. “Brantly ha sido un valioso miembro del equipo de TNL durante los últimos tres años. Sin embargo, como equipo, sentimos que su puesto en TNL ya no es sostenible”, tuiteó Nick Johnson, fundador y desarrollador principal de ENS, el domingo. Johnson también dijo que Brantly había sido destituido de su puesto como administrador comunitario, uno de los puestos de liderazgo críticos dentro de la DAO.
Las DAO , u organizaciones autónomas descentralizadas, son un poco como el equivalente criptográfico de las cooperativas, en el sentido de que se supone que son democráticas y se rigen por consenso. Pero también son un poco como un fondo de cobertura, en el que tienes que comprar para ser miembro, especialmente si quieres influencia. A menudo, cuanto más invierte, mayor es su opinión dentro de la organización. Se dice que los DAO están jugando un papel fundamental en el florecimiento de Web3 , el movimiento de Internet supuestamente transformador que busca vincular toda nuestra actividad en línea con la cadena de bloques. La principal diferencia entre una DAO y cualquier otro grupo que trabaje de manera cooperativa es que una DAO puede codificar sus reglas en la cadena de bloques, lo que automatiza la aplicación del proceso de toma de decisiones.
A pesar de su exilio, Millegan aparentemente no se ha arrepentido en gran medida, apareciendo durante una reunión durante el fin de semana pero negándose a disculparse por sus puntos de vista. El sábado, tuiteó:
En una publicación en Discord, el desarrollador de Web3 recientemente exiliado también compartió sus perspectivas sobre lo que había ocurrido. En él, Millegan argumentó que la “industria web3” no debería “excluir a los muchos cristianos, musulmanes, judíos y otros de mentalidad tradicional que están de acuerdo” con sus puntos de vista.
Las afirmaciones de Millegan de que sus creencias representan la corriente principal del catolicismo son... complicadas. Incluso después de los gestos progresistas del Papa Francisco, la Iglesia Católica todavía no mira con cariño los derechos LGBTQ , el aborto o incluso, sí, los condones , a pesar del creciente apoyo de los católicos estadounidenses, si no tanto en otras partes del mundo.
Pero eso no viene al caso. El punto es que después de que se desenterró su tweet, la comunidad de ENS se volvió contra Millegan. Durante una reunión de tres horas realizada a través de Twitter Spaces el domingo, los miembros de la comunidad intervinieron para transmitir sus emociones sobre el incidente. La mayoría de las personas se enfurecieron por el tuit recién descubierto y dijeron que se sintieron traicionados por la DAO. Un miembro, que se identificó como gay y trans, dijo que sentía que la organización tenía que seguir siendo inclusiva. “Tenemos que tomar una decisión sobre qué es la comunidad”, dijo @cult_leader_en. “O somos una empresa homofóbica, transfóbica… y me voy, o no lo somos, y me quedo”. Muchos otros que hablaron el domingo expresaron sentimientos similares.
Pero la decisión de expulsar a Millegan también generó divisiones, y no todos han mostrado su apoyo a la decisión. Los tweets que defienden al ejecutivo de DAO recientemente descubierto se pueden ver justo al lado de los miembros trans y queer de ENS:
Varios miembros de la comunidad también han publicado críticas sobre la decisión en los foros de la comunidad, sacando a relucir argumentos familiares sobre el "despertar", etc. “Brantly contribuyó al éxito de ENS y merece estar aquí. Respeto el hecho de que mantiene sus palabras y no tira del habitual 'Fue hace cuatro años, ahora soy diferente, blablabla'”, escribió un usuario en un hilo de discusión . "Las personas que despiertan y cancelan son más tóxicas de lo que Brantly podría ser, pura mentalidad de rebaño en el trabajo".
Como se señaló anteriormente, los criptoacólitos han promulgado durante mucho tiempo la idea de que la cadena de bloques es un escudo contra la "cultura de cancelación".
En un artículo de opinión reciente del New York Times, uno de esos acólitos, James Poulos, argumentó que " Bitcoin puede inmunizar a Estados Unidos contra la cultura de cancelación ". Alegando dramáticamente que la corrección política y la "cancelación" respaldada financieramente significa que nos dirigimos hacia un "sistema de crédito social" a nivel del partido comunista chino, también alardea de la afirmación de que invertir en criptomonedas puede de alguna manera detener este impulso:
Ya sea que esté de acuerdo o no con que estamos siendo guiados hacia una cultura orwelliana de censura (y que comprar Bitcoin de alguna manera lo salvará de eso), Poulos puede tener razón al deducir que el dinero a menudo tiene mucho más que ver con cuestiones de "cancelación". ” de lo que a la mayoría de nosotros nos gustaría admitir.
La controversia y los clientes enojados no son particularmente buenos para el resultado final de una empresa y, en muchos casos, ahora las denuncias familiares sobre *inserte un problema moral* no suelen ser los reflejos serios de una empresa que ha sufrido una larga y oscura noche de el alma (las corporaciones no tienen alma) sino, más bien, los lugares comunes de un equipo de relaciones públicas que busca evitar que su base de clientes los abandone por un competidor. Las decisiones de mantener o perder a una persona en función de las respuestas del público tienen, por lo tanto, una motivación financiera en última instancia. Es por eso que, a pesar de los familiares llamados a la "responsabilidad" con respecto a la información errónea de Covid-19, Spotify aún no ha cancelado a Joe Rogan, porque el análisis de costo-beneficio ha determinado que todavía vale más para ellos vivo que muerto, por así decirlo.
Quizás no sea tan extraño, siempre existirá un análisis de costo-beneficio en la esfera de las criptomonedas. De hecho, en un mundo como el de las criptomonedas, que está abiertamente definido y regulado por pseudodinero, puede ser aún más importante. Una DAO se puede gobernar prácticamente de cualquier manera, siempre que las pautas se establezcan desde el principio y las partes interesadas acuerden los cambios. Pero en muchos casos, algunas partes interesadas tendrán más voz que otras. Y si una situación representa una amenaza para el futuro de la DAO, verá una situación similar. El análisis de costo/beneficio entra en las decisiones para eliminar miembros que Twitter implementa al decidir si prohibir o no a un usuario. Una DAO puede establecer reglas de gobierno para resolver decisiones difíciles de antemano, al igual que Twitter tiene sus propios términos de servicio. Una DAO puede votar para ir más allá de sus reglas predefinidas a través de un voto de las partes interesadas, al igual que una corporación podría cambiar sus reglas en función de una decisión del director ejecutivo, la junta directiva o los accionistas. Eso no quiere decir que los miembros de este DAO en particular estuvieran pensando con sus billeteras, las prioridades morales también pueden desempeñar un papel en la toma de decisiones, por supuesto.
Los entusiastas de las criptomonedas podrían argumentar que poner la gobernanza en la cadena de bloques convierte a todos en partes interesadas, pero los directores ejecutivos de tecnología en las redes sociales también escuchan las protestas de los usuarios, las quejas de los accionistas, las preocupaciones de los reguladores y las controversias de los medios . ¿Te gustaría ser parte interesada en Twitter? Una acción le costará alrededor de $ 36. Es posible que no obtenga muchos votos, pero ser miembro de una DAO en la que obtiene 1 token de gobierno frente a 1 millón de tokens de otro miembro, bueno, no es muy diferente.
Todo esto es para decir que, como suele ser el caso, los criptoconversos solo intentan replicar desordenadamente tecnologías y procesos que ya existen. Muchas personas que evangelizan para la revolución web3 tienen buenas intenciones, pero una y otra vez los vemos agregar capas de trabajo, jerga y burocracia a los sistemas sin mejorar mucho en el camino.
Una cosa que permanece igual es que las personas toman las decisiones y a las personas no les gusta que les digan que no existen. En línea o fuera de línea, blockchain o no, ese es el tipo de cosas que te 'cancelarán'.
