विचार के महाकाव्य

हजारों सालों से, लोगों का मानना ​​था कि ब्रह्मांड पृथ्वी के चारों ओर घूमता है, सूर्य नहीं। ग्रेड-स्कूल कहानी यह है कि गैलीलियो ने एक अद्भुत दूरबीन विकसित की, यह पता चला कि यह संभवतः सच नहीं हो सकता है, और हेलीओसेंट्रिक मॉडल साबित हुआ। हालाँकि इस कहानी में एक समस्या है। गैलीलियो से पहले के अन्य वैज्ञानिकों ने भी बेहतर दूरबीनों का विकास किया था और भूकेंद्रवाद के साथ समस्याएं पाईं, फिर भी यह बनी रही; बेहतर प्रकाशिकी संपूर्ण व्याख्या नहीं हो सकती। जिस चीज ने सदियों तक भू-केंद्रवाद को बचाया वह एपिसायकल्स का आविष्कार था।

एपिसाइकिल क्या हैं? यदि आप कल्पना करते हैं कि कोई वस्तु किसी अन्य की परिक्रमा कर रही है, तो आप निश्चित रूप से उसे एक दीर्घवृत्त के रूप में प्रदर्शित करेंगे। समस्या यह है कि अगर आपको लगता है कि ग्रह पृथ्वी की परिक्रमा कर रहे हैं और वे वास्तव में किसी अन्य वस्तु की परिक्रमा कर रहे हैं, तो सूर्य कहते हैं, समय के साथ आपके पास ऐसे अवलोकन होंगे जो उस मॉडल को फिट करने में विफल होंगे। इन विचलनों को भूकेंद्रवाद के अपुष्ट सबूत के रूप में मानने के बजाय, धार्मिक हठधर्मिता से अंधी, खगोलविदों ने तीसरी शताब्दी ईसा पूर्व में एपोलोनियस से शुरू होने वाले ग्रहों की कक्षाओं के अपने मॉडल में गणितीय जटिलताओं को जोड़ा। इन संशोधनों को एपिसायकल्स कहा जाता था, और वे प्रतिबद्ध भू-केंद्र के लिए बहुत सुविधाजनक थे - जब मॉडल टूट गया, तो एक खगोलशास्त्री बस एक नया एपिसायकल जोड़ देगा और स्वर्ग का एक और अधिक जटिल दृश्य तैयार करेगा जो थोड़ी देर तक चल सकता है।

महाकाव्यों का महत्व विज्ञान के (दिलचस्प) इतिहास में नहीं है बल्कि इस तथ्य में है कि वे एक सामान्य बौद्धिक पैटर्न का वर्णन करते हैं। हम हर समय एपिसायकल में लगे रहते हैं ताकि किसी ऐसी चीज को संरक्षित किया जा सके जिस पर हम विश्वास करना चाहते हैं कि यह सच है, भले ही यह वास्तव में है या नहीं। एक जटिल वास्तविकता का पता लगाने की कोशिश के अंजीर के पत्ते से लैस, हम दुनिया के सिद्धांतों को वैचारिक निवेश की तरह पकड़ते हैं, इस डर से कि आगे बढ़ने से हम उस बौद्धिक पूंजी का अवमूल्यन कर देंगे जिसे हमने खर्च किया है। तो हम सिर्फ एपिसायकल जोड़ते हैं।

आपको जटिलता से नहीं बचना चाहिए, केवल अनावश्यक जटिलता से। अल्बर्ट आइंस्टीन ने इसे सबसे अच्छा कहा: आपका सिद्धांत जितना संभव हो उतना सरल होना चाहिए, लेकिन सरल नहीं। दूसरे शब्दों में, आपके सिद्धांत में वह सब कुछ शामिल होना चाहिए जो सत्य है और जिसमें व्याख्यात्मक शक्ति है; यदि यह एक ऐसी वास्तविकता को दर्शाता है जो वास्तव में जटिल है, तो ऐसा ही हो। यदि आप एक नई शिकन खोजते हैं, तो इसे शामिल करें। लेकिन अगर आपका सिद्धांत विफल रहता है और इसे फिट करने का एकमात्र तरीका जटिलता जोड़ना है, अंततः यह एक संकेत है कि मूल आधार गलत हैं।

यदि आपके सिद्धांत कभी भी सरल नहीं होते हैं, और यदि आपके मूल विश्वासों के लिए खतरे हमेशा संदेह से नहीं बल्कि शत्रुता से मिलते हैं, तो यह महत्वपूर्ण संकेत है कि आप महाकाव्यों में उलझे हुए हैं। वास्तविकता की जटिलता का अर्थ है कि जब आप क्षेत्र में जाते हैं तो आपका मानसिक मॉडल स्वाभाविक रूप से अधिक जटिल हो जाएगा। लेकिन अगर आप सीख रहे हैं तो आप झूठ भी बोल रहे होंगे। कुछ विश्वासों को फेंक दिया जाएगा। कुछ रहस्य खुले रहेंगे। यदि ऐसा कभी नहीं होता है और आप बस अपने मूल सिद्धांत को बनाए रखने के लिए और अधिक बारीकियों को जोड़ते रहते हैं, यह महसूस करने के लिए कि हर चीज का एक सुगम समाधान है, वे विवरण नहीं हैं - वे महाकाव्य हैं। एपिसायकल डेटा को फिट करने के लिए मॉडल को समायोजित करके झूठे साक्ष्य को पुष्टि प्रमाण में बदल देता है, केवल पुरोहितवाद के लिए उपलब्ध एक सच्चाई का निर्माण करता है जो दुनिया के एक कभी-अधिक जटिल दृष्टिकोण को समझता है। इन सभी "सबूत" को अस्वीकार करने का कठिन हिस्सा यह है कि आपको यह देखने में सक्षम होना चाहिए कि सिद्धांत समझ में नहीं आता है और सिद्धांत को अद्यतन किए बिना लगातार नए साक्ष्य को अस्वीकार कर देता है। महाकाव्यों को अस्वीकार करने के लिए आपको वास्तव में सोचने की आवश्यकता है।

धर्मचक्रों का सबसे बड़ा सहयोगी हठधर्मिता है। भूकेंद्रवाद इतने लंबे समय तक चला क्योंकि पुजारियों और दार्शनिकों ने तय किया कि समय और स्थान में पृथ्वी की स्थिति के आध्यात्मिक महत्व के निहितार्थ हैं। इसने विज्ञान की तुलना में एक गहरे स्तर पर हेलियोसेंट्रिज्म को स्वीकार कर लिया, यही कारण है कि इतने सारे स्मार्ट लोग कुछ ऐसा संरक्षित करने के लिए मेहनत करते हैं जिसका झूठ सदियों से स्पष्ट था। हठधर्मिता इतनी मजबूत थी कि सचमुच सदियों के तकनीकी सुधार, जो लगातार गलत डेटा उत्पन्न करते थे, तर्कसंगतता के बजाय तर्कसंगतता से मिले थे। उस हठधर्मिता को प्राधिकरण के आंकड़ों, दिग्गजों द्वारा बढ़ाया जाता है जिन्होंने वास्तविक प्रगति की लेकिन एक घातक दोष के साथ जिसका काम हम उचित, निष्पक्ष आलोचना की कीमत पर अक्सर सम्मान करते हैं। हमारे नायक तभी खतरनाक होते हैं जब वे सोच के खिलाफ ढाल बन जाते हैं, क्योंकि हम मानते हैं, उनके पास सभी उत्तर हैं; श्रद्धा और अधीनता के बीच की रेखा अक्सर व्याख्या होती है। यदि हम चाहें तो सत्य को अनिश्चित काल के लिए अनदेखा कर सकते हैं, और हमारी पसंद का उपकरण एपिसाइकिल है।

प्रमाण के रूप में, महाकाव्य एक सहस्राब्दी से अधिक समय तक, असाधारण रूप से चले। उन्हें अक्सर स्वीकार करना एक असहज सच्चाई से बचने का एक साधन है। सूर्यकेंद्रवाद को खारिज करने का मतलब सिर्फ वैज्ञानिक मॉडल को खारिज करना नहीं था। बल्कि, इसका अर्थ अरस्तू और कैथोलिक चर्च द्वारा समान रूप से रखी गई दुनिया में हमारे स्थान के दार्शनिक दृष्टिकोण को खारिज करना था; इसका मतलब टॉलेमी जैसे प्राचीन नायकों से पारित युगीन ज्ञान का खंडन करना था। महाकाव्यों को अस्वीकार करने के लिए न केवल खुलेपन और ईमानदारी की आवश्यकता होती है बल्कि परंपरागत ज्ञान के खिलाफ खड़े होने के लिए कई बार बहादुरी और धैर्य की आवश्यकता होती है। अधिचक्रीय मॉडल अक्सर पूरे समुदायों द्वारा अपनाए जाते हैं, इसलिए उन्हें अस्वीकार करने का अर्थ अक्सर अकेले खड़े रहना और अलगाव को स्वीकार करना होता है।

महाकाव्यों को अस्वीकार करना अकेला है। जितने अधिक हैं, उतने ही अधिक उलझे हुए हैं। लेकिन इनाम सही मॉडल के तहत काम कर रहा है और सही दिशा में जाने वाला एकमात्र है।