최근 몇 년 동안 포퓰리즘의 물결이 전 세계를 휩쓸었습니다.

미국, 인도, 브라질, 이탈리아와 같은 다양한 국가에서 민족주의 및 반체제 의제를 추진하는 정치인 및 운동.

그것은 뭔가, 그렇지?

이 기사에서는 이데올로기가 확산되는 이유, 위험(가능!) 및 몇 가지 차이점에 초점을 맞출 것입니다 .

그것을 정의합시다.

Albertazzi와 McDonnell은 포퓰리즘을 다음과 같은 이데올로기로 정의합니다 . 정체성과 목소리”

더 간단하게 만들어 보겠습니다.

포퓰리즘의 핵심은 "인민"과 "엘리트"를 대립시키는 정치 이데올로기입니다. 포퓰리스트 지도자와 운동은 평범한 사람을 대변하고 부패하고 접촉이 없는 지배 계급에 맞서 싸우고 있다고 주장합니다.

그래서 그들은 좋은 사람들이 맞습니까?

때에 따라 다르지.

첫째, 우리는 왜 그것이 세계 정치 무대에서 일어나고 있는지 이해하게 될 것입니다.

1 위기.

주된 이유 중 하나는 전 세계 많은 사람들 사이에서 경제적 불안감이 커지고 있기 때문입니다.

2008년 금융 위기는 세계 경제에 막대한 영향을 미쳤고, 그 이후 몇 년 동안 세계가 다소 회복되었지만 많은 사람들이 생계를 유지하기 위해 계속 고군분투하고 있습니다.

2008년 이후 세계는 희망이 필요했습니다.

포퓰리스트 지도자들은 번영을 회복하고 자국에 일자리를 되찾겠다고 약속함으로써 이러한 좌절과 분노를 활용할 수 있었습니다.

2 세계화된 세상.

포퓰리즘이 부상하는 또 다른 이유는 급변하는 오늘날의 세상에서 많은 사람들이 느끼고 있는 문화적, 정체성에 대한 불안감이 커지고 있기 때문입니다.

세계화, 대량 이주, 급속한 기술 변화는 모두 전통적인 삶의 방식과 문화적 규범이 위협받고 있다는 인식에 기여했습니다.

포퓰리스트 지도자들은 많은 사람들이 잃어버렸다고 느끼는 전통적인 가치와 삶의 방식을 회복할 것을 약속합니다.

특히 나이든 세대.

3 전통 정당의 실패

많은 국가에서 전통적인 정당은 대중과 동떨어진 것으로 간주되고 포퓰리즘 지도자는 자신을 그들과 아무 관련이 없는 외부인 으로 표현합니다.

그들은 변화를 가져오고 싶고, 옛 사람들을 장악하고 싶어합니다.

4 소셜 미디어 상호 작용

소셜 미디어의 부상 덕분에 그들은 전통적인 미디어를 능가하고 더 일대일 감정으로 소통할 수 있습니다.

그리고 그것은 그들의 메시지를 증폭시키고 그들의 대의에 대한 지원을 동원하는 데 도움이 되었습니다.

확산의 원인을 알았으니 이제 우익 포퓰리즘과 좌익 포퓰리즘의 차이점을 살펴보겠습니다.

-왼쪽과 오른쪽의 차이점.-

좌파 포퓰리즘은 노동계급과 소외된 공동체의 필요를 강조합니다.

그것은 더 큰 경제적, 사회적 평등을 요구하고 누진세, 보편적 의료, 노동자의 권리와 같은 정책을 옹호합니다.

좌파 포퓰리스트 운동은 경제 및 정치 엘리트를 비판하며 그들이 평범한 사람들의 필요를 무시한다고 비난합니다.

종종 가혹한 용어로.

그들은 빈곤과 불평등과 같은 문제를 해결하기 위해 경제에 대한 정부 개입을 옹호하는 경제적 개입주의 경향이 있습니다.

그들은 대중에게 되돌려주고 싶어하고, 종종 그것을 할 책임이 있는 사람처럼 자신을 내세웁니다.

좌파 포퓰리스트 지도자와 운동의 예로는 미국의 버니 샌더스, 영국의 제레미 코빈, 아르헨티나의 알베르토 페르난데스가 있습니다.

이제 우익에 대해 이야기합시다.

우익 포퓰리즘은 민족주의와 반이민 정서를 강조하고 정치적, 경제적 기득권층에 대한 반대를 강조한다.

그래서 정말 좌파에 반대합니다.

우익 포퓰리스트 지도자와 운동은 종종 전통적인 가치와 삶의 방식으로의 회귀를 요구하고 법과 질서 의제를 장려합니다.

그들은 옛 방식과 전통이 무시되고 위기에서 국가를 구하기 위해 복귀가 필요하다고 믿습니다.

그들은 경제적으로 신자유주의적인 경향이 있으며 자유 시장 정책을 옹호하고 경제에 대한 정부 개입을 줄입니다.

우익 포퓰리스트 지도자와 운동의 예로는 미국의 도널드 트럼프, 이탈리아의 마테오 살비니, 인도의 바라티야 자나타당이 있습니다.

이제 우리는 당신이 물어볼 수 있는 몇 가지를 알고 있습니다, 잘 모건, 하지만 문제는 어디에 있습니까?

Per-Se의 핵심에는 문제가 없습니다.

운동의 퇴화에서 문제가 발생합니다.

역사가 우리에게 보여준 것처럼 그것이 퇴보할 수 있는 다양한 이유가 있습니다.

1- 주요 관심사 중 하나는 그것이 종종 민주적 제도와 법치를 훼손한다는 것입니다.

포퓰리스트 지도자들은 종종 "국민"의 의지를 대변한다고 주장하며 정치의 전통적인 규칙과 규범을 초월하여 행동할 수 있습니다. 이는 삼권분립, 사법부 독립 등 견제와 균형을 무시하는 결과로 이어질 수 있다.

그것들은 민주주의에서 매우 중요한 원칙입니다.

하지만 그게 아닙니다.

2- 포퓰리즘은 또한 부정적인 경제적 결과를 초래할 수 있습니다.

포퓰리스트 지도자들은 경제를 개선하고 일자리를 창출하겠다는 비현실적인 약속을 할 수 있습니다.

포퓰리스트 지도자는 이민자 및 소수자(경우에 따라)와 같은 특정 그룹에 유해한 정책을 시행할 수도 있습니다.

3-포퓰리즘은 장기 계획의 부족과 단기 이익에 대한 집중으로 이어져 잘못된 의사 결정, 책임감 부족, 구조적 문제에 대한 의미 있는 해결책 부족을 초래할 수 있습니다.

초기 단계에서 약간의 작업을 수행할 수 있지만 장기적으로 아무 것도 이끌 수 없습니다.

그래서…

그것은 매력적인 지배 방식이지만 실제로 부정적인 결과를 초래하는 이러한 문제로 이어질 수 있습니다( 또는 그렇지 않을 수도 있습니다! ).

당신이 그것에 대해 어떻게 생각하십니까?

포퓰리즘 운동에 기회가 있었다고 생각하십니까?

아니면 시간이 지남에 따라 더 커질 수 있다고 생각하십니까?

읽어 주셔서 감사합니다!

모건.