사진가들은 어떻게 드라마틱한 하늘을 얻나요?

May 04 2021

답변

CharlesHaacker Oct 11 2020 at 09:01

사진가들은 어떻게 드라마틱한 하늘을 얻나요? 매우 다양한 방법이 있습니다. 가장 간단한 방법은 이미 존재하는 구름을 강화하는 것입니다. 분할/점진 중립 밀도 필터 또는 편광 필터를 사용할 수 있지만 "극적인 구름"을 두 배로 늘리는 경우 Adobe CC, 주로 Lightroom 및 Photoshop에서 잘 노출된 원시 캡처 및 숙련된 후처리에 의존하는 것을 선호합니다.

원래 raw 캡처는 균형 잡힌 노출이었습니다. Lightroom의 일반적인 후처리는 이미 존재했던 보송보송한 솜뭉치 구름을 포함하여 그림자에서 하이라이트까지 모든 곳의 디테일을 표현하는 데 필요한 전부였습니다. 생으로 촬영하고 가공하는 법을 배우는 것이 좋습니다 . 이것은 JPEG로 할 수 있지만 센서 데이터의 2/3를 압축하고 버리기 때문에 결코 좋지 않으며 과다 노출되면 불가능합니다.

건물이 역광을 받고 있는 상황이라 전경에서 디테일을 위한 raw 캡처를 노출하면 하늘에서 과다 노출이 발생했습니다. 구름은 이미 거기에 있었고 Lightroom에서 쉽게 가져와 건물을 곧게 펴고 있습니다. 다시 말하지만, 이 촬영 JPEG로는 절대 벗어날 수 없습니다. 과다 노출은 하늘을 완전히 가릴 것입니다.

후처리로 인해 동일한 파일이 완전히 다른 모습을 보일 수 있다는 사실을 간과하지 마십시오.

50년 동안 나는 실제 필름 네거티브였을 때부터 사용된 용어인 "클라우드 네거티브"를 수집했습니다. 밖에 나가서 사용할 수 있는 좋은 구름을 볼 때마다 나는 그것을 쏴 버립니다. 확대, 축소, 교차하는 빛을 얻기 위해 각도를 변경할 수 있습니다(그리고 올바른 방향에서 빛을 얻기 위해 구름을 수평으로 뒤집을 수 있음을 잊지 마십시오). 노출이나 초점에 대해 크게 걱정하지 않습니다. 저는 MILC를 사용하므로 풀타임 라이브 뷰가 완벽한 미리보기를 제공합니다. 나는 행복하게 촬영하지만 항상 그렇듯이 원시로만 촬영합니다.

이것은 같은 파일을 6가지 다른 방법으로 처리하여 구름을 우울하게 만들었습니다. 나는 지금 너무 많은 클라우드 네거티브를 가지고 있을지 모르지만 나는 선택을 좋아합니다. 이 중 일부는 장면과 일치하도록 빛의 방향을 변경하기 위해 수평으로 뒤집혔습니다.

나는 또한 내가 바람을 피우거나 속이거나 거짓말을 하고 있다고 느끼지 않습니다. 그들은 주식이 아니라 내 구름입니다! 그리고 우리 모두는 어쩌다 하늘이 사진에 도움이 되지 않는 상황에 부딪힙니다. 나는 이것에 대해 도덕적으로 불확실한 것이 없다고 생각합니다. 화가는 반드시 실제 있는 그대로가 아니라 보이는 대로 장면을 그립니다. 그녀는 구름을 원하면 그 안에 그림을 그립니다. 사진작가가 그것을 하는 것이 왜 잘못된 것입니까?

나는 새 카메라를 가지고 있었고 그것을 시도하는 것을 기다릴 수 없었지만 그날은 흐리고 끔찍한 빛이었고 하늘에 전혀 디테일이 없었습니다. 원본 raw를 처리한 후에도 튀지 않았기 때문에 사진을 개선할 수 있는지 확인하기 위해 클라우드 네거티브 중 하나를 찾았습니다.

저는 Photoshop에서 이 작업을 매우 힘들게 수행하며, 쉽다고는 말하지 않겠습니다. 나무의 모든 작은 세부 사항을 잘라내고 마스킹하는 것은 어렵습니다. 저는 오늘날 하늘을 마스킹하고 대체하는 것 외에는 아무것도 하지 않는 앱이 있다고 믿지만 저는 제가 아는 것을 고수하고 있습니다. 오히려 실력에 자부심이 있고, 보통은 합성이라고 밝히고, 어쨌거나 누군가가 그것을 가짜, 거짓말이라고 하면 가벼운 모욕을 당한다. 사실, 구름은 거기에 없었고 심지어 같은 날 찍은 것도 아니지만 여전히 내 구름이며 사진을 만듭니다.

나는 이 인조 박 새집 탑에 흥미를 느꼈지만 거기에 있었고 빛은 없었습니다. 돌아올 수 없는 상황이라 있는 그대로 찍고 나중에 구름 속에서 두 배로 찍었습니다. 그것은 기록적인 스냅샷이며 결코 훌륭한 예술이 아닐 것이지만 원본보다 조금 덜 지루합니다.