게임 개발 커뮤니티는 AI 예술과 그 도덕적 지위에 대한 열정적인 새로운 논쟁을 발견했습니다.

이 논쟁은 곧 해결되지 않을 수도 있지만 윤리적 영향에 관계없이 보다 효율적인 기술을 채택하려는 업계의 경향으로 인해 여전히 경솔하게 될 것입니다. 게임 제작에 AI를 사용하는 것이 비윤리적이라고 결론을 내리더라도 곧 정착될 사용을 종식시키기는 여전히 어려울 것입니다.

게임 개발에서 AI의 초기 지지자가 하이퍼 캐주얼 모바일 게시자라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이들 중 가장 큰 회사 중 하나인 부두(Voodoo)의 직원들은 이미 AI가 프로덕션에서 중요한 역할을 할 것이라는 사실을 받아들이고 있는 것 같습니다.

누구나 예상할 수 있듯이 창의적인 작업을 자동화하는 데 가장 열심인 사람들은 이미 다른 곳에서 작업을 자동화하고 있는 사람들입니다. 게시 프로세스는 알고리즘입니다. 매월 새로운 게임을 테스트하고 다른 메트릭 중에서 가장 수익성이 높은 «설치당 비용» 비율 또는 «사용자당 평균 수익»을 가진 몇 가지만 게시합니다. 게임의 플레이 가능성이나 예술적 무결성을 고려할 필요가 없으며 편집 명령 체인으로 이동함에 따라 아마도 더 적을 것입니다. 그들의 게임 콘텐츠가 이러한 퍼블리셔들에게 중요하지 않다면, 그것이 사람이 아닌 기계에 의해 만들어진다는 것이 왜 그들을 귀찮게 할까요?

그리고 이것을 고려했을 때, 대형 PC 및 콘솔 게임 회사들이 점점 더 시장 주도적인 결정을 내리면서 결국 같은 경로를 따르는 것을 보는 것이 놀라운 일일까요?

산업 전반에 걸친 절도와 영혼 없는 로봇화로 간주될 수 있는 동안 규제되지 않은 AI가 곧 그들을 대체할 수 있다는 것은 게임 아티스트에게 매우 정당한 우려입니다. 그러나 저는 오늘날 실행되는 대부분의 게임 아트가 자동화에 적합하기 때문에 이것이 유일한 경우라고 주장하고 싶습니다.

AI 예술 토론 자체는 대체로 무의미해 보이지만 더 중요하고 더 많은 논쟁을 불러일으키는 또 다른 논쟁을 밝히는 데 유용합니다.

대부분의 게임 아트가 이미 기계적 절도라면 어떻게 될까요?

AI 예술은 예술이 아니다

AI 예술은 "예술"이 아니라 인간 예술처럼 새롭거나 생각을 자극하는 것으로 결코 지나칠 수 없는 이전 예술 작품의 매시업에 불과합니다.

예술은 지능과 기억 이외의 것에서 비롯됩니다. 따라서 기계가 마음의 복잡성과 능력을 획득하여 예술과 같이 창조하기 시작하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 결함, 건망증 및 문화적 맥락을 재생산해야 합니다. 잃어버린 것, 겪은 트라우마, 마음의 기능이 방해받은 것은 모두 그의 예술적 산출물이다(즉, 인간을 위한 예술을 만든다면 ) .

현재 기계는 인간 예술가처럼 되기에는 "너무 완벽하거나" "너무 규칙에 따라 움직입니다". 기계가 인간의 불완전성을 재현할 수 있게 되더라도 특정 인간 경험을 반영하는 방식으로 수행해야 합니다. 자신의 삶에서 일어나는 사건의 총합뿐만 아니라 집단 무의식과 관련된 시간, 생리적 요구 및 사회와의 관계도 포함합니다. 기계가 예술을 창조할 수 있다는 말은 날씨가 예술을 창조할 수 있다고 말하는 것과 같다. 무의식은 의미를 인식할 수 있지만 우리가 의미를 부여할 수 있는 것만 나타낼 수 있다고 전제합니다.

우리가 생성하고자 하는 것에 대한 피상적인 설명으로 AI에게 프롬프트를 표시하면 만족스러운 결과를 얻을 수 있지만 의미를 프롬프트하는 것은 상당히 실망스럽습니다. Adam Gopnik의 이 기사는 AI가 어떻게 산문을 통해 의미를 전달하지 않고 스타일을 통해서만 보는 사람의 눈에만 의미를 전달하는지 설득력 있게 설명합니다.

그럼에도 불구하고 AI가 예술가의 스타일이나 캐릭터의 모습과 같은 것을 재현하는 데 매우 능숙하다는 것을 인정해야 합니다. 좋은 예는 AI가 Studio Ghibli 스타일로 다시 그린 Harry Potter 캐릭터로, 예술적으로 심오하다고 생각할 수는 없지만 상당히 설득력 있고 즐겁습니다.

AI가 훈련하기에 충분한 자료가 있는 한 AI 생성 콘텐츠는 흥미로울 수 있지만 항상 파생됩니다. 그것은 예술에 대한 유아의 시도와 매우 흡사합니다. 그들이 개념적으로 파악하지 못한 그림의 자발적인 리믹스에 불과합니다. 스타일이나 캐릭터를 생성한 후 AI에게 무한한 방식으로 리믹스하도록 요청할 수 있지만 중복되거나 무의미하지 않고 자체적으로 이러한 것을 생각해 내도록 요청할 수는 없습니다.

대부분의 게임 아트는 아트가 아닙니다.

AI나 유아의 특징인 이 파생 예술 역시 현재 게임 산업에서 자산으로 생산되는 것의 대부분이라고 주장하고 싶다.

어린 아이들이 상상력이 풍부하다는 생각은 잘못된 것입니다. 대신 그들은 자신이 경험한 콘텐츠를 미친 듯이 다시 해싱하며 출력이 의미하는 바를 제어할 수 없습니다. 그러나이 아이디어는 많은 성인의 예술에 대한 유아의 관계도 마찬가지이기 때문에 지속됩니다. 예술에 대한 자신의 시도가 어리석고 마음이 내키지 않는다면, 어린이의 예술은 경첩이 없기 때문에 대단해 보일 수 있습니다.

실제로 대부분의 사람들은 10대 이상까지 예술을 직접 재현하거나, 여러 작품을 매시업하거나, 작품의 구조와 요소를 순열로 재현하는 방식으로만 예술을 시도합니다.

대부분 후자의 행위로 이루어지지만, 성숙한 작가의 과정에는 '의도'라고 부를 수 있는 추가적인 개념적 단계가 포함되어야 합니다 . 얕고 주관적이며 단기적인 감각 판단에 따라 만들어집니다.

불행히도 많은 전문 예술가들도 이 개념적 단계를 달성하지 못합니다. 그렇게 하라는 압력을 받지도 않고, 하고 싶지도 않기 때문에 대다수의 게임 아티스트는 자신의 작업이 가질 수 있는 더 깊은 의미를 완전히 무시하고 대신 목적 자체로서 기술적 기량에 집중합니다. 이 기량만으로도 경력 경로를 정당화할 수 있는 청중과 시장에 의해.

게임 아트가 분야로 시작된 이래 게임 아티스트가 되기 위한 요구 사항은 예술적 깊이와는 관계가 없고 복잡한 소프트웨어를 조작하고 형식적 품질을 갖춘 아트 워크를 생성하는 능력과 관련이 있다는 것이 점점 더 커졌습니다. 업계 표준.

대부분의 게임이 얼마나 얄팍하고 비윤리적이기 때문에 의도에 대한 이러한 무시가 업계에서 선호된다고 주장하고 싶습니다. 대부분의 회사에서 일할 때 생산의 의미에 대해 너무 많이 생각하지 않고 그것이 얼마나 멋질지 또는 얼마나 놀라운 기술적 위업이 될 것인지에만 집중하는 것이 좋습니다. 게임 아티스트는 창작 행위 자체에 충분히 만족하기 때문에 무엇이든 만들 준비가 되어 있는 아티스트입니다.

이것은 Megascan과 같은 플랫폼의 기존 자산을 사용하여 참조에서 많이 끌어오고 작업의 절반을 자동화하여 제어할 수 없는 사양에 맞추기 위해 파생 작업이 대부분의 게임 아티스트 프로세스의 일부임을 고려할 때 인지할 수 있습니다.

AI 예술이 절도라면, 그것은 업계에서 이미 매일 일어나고 있는 매우 정상적인 절도의 보다 효율적인 버전일 뿐이며, 이는 인간이 기계적이고 자발적이며 거의 기계와 같은 과정의 일부로 의식적 또는 무의식적으로 저지르는 것입니다.

사실상 동일한 배럴, 동일한 가로등 기둥, 동일한 노르딕 전쟁 도끼가 그러한 객체를 포함하는 모든 게임에 대해 인간에 의해 처음부터 모델링되어야 하는가? 아니면 오만함과 지적 재산권에 대한 애착으로 인한 업계의 결함입니까? 그리고 이런 중복 작업이 자동화된다면 정말 손해일까요?

장인 정신은 결코 중요하지 않았습니다.

AI가 게임 아트의 일부를 대체하는 것에 대한 반발은 AI가 등장하기 훨씬 이전에 있었던 그릇된 믿음에서 비롯된 것이라고 주장합니다.

실제로 일부 "기계적" 게임 아티스트는 단순히 기술적인 기능을 실행하는 것에 대해 상당히 의식하고 있는 반면, 다른 아티스트는 자신이 보유한 인내와 기술 숙달만으로도 작품에 예술적 가치를 부여하고 기계로 대체할 수 없도록 만들기에 충분하다고 확신하게 되었습니다.

이러한 믿음은 현재의 게임 아트가 지능형 소프트웨어의 도움 없이 제작되는 것과는 거리가 멀다는 사실을 간과하고 있습니다 . 현재 AI 지원 도구를 제공하는 드로잉 또는 모델링 응용 프로그램에서 Houdini와 같은 강력한 절차적 그래픽 엔진에 이르기까지 오늘날 대부분의 게임 아티스트는 이미 손으로 재현할 수 있다면 시간이 많이 걸리는 장치를 통해 작업을 생성하는 데 도움을 받고 있습니다. . 따라서 이러한 소프트웨어를 사용하는 것에서 AI 예술을 촉진하고 큐레이팅하는 것은 순전히 기술적인 수준에서 품질의 차이가 아니라 정도의 차이인 것 같습니다.

그렇다면 기계를 이용한 예술은 모두 사기성이 있고 순도가 떨어진다고 볼 수 있을까? 창작 과정의 일부가 자동화되면 예술이라고 부를 가치가 없다고 결론을 내려야 합니까? AI 예술을 비난하는 데 사용된 것과 같은 논리로 컴퓨터 지원 예술 전체를 비난할 수 있는 것 같습니다. 나는 그것이 두 경우 모두 잘못된 것이라고 주장합니다.

오히려 현재의 도구가 우리의 예술적 노력에 훌륭한 조력자라면 AI가 다시 똑같아질 수 없다고 믿을 이유가 없습니다. 예술가 그 자체가 아니라, 자유분방한, 그리고 영원히 인간적인 예술가들의 새로운 부하이자 영감의 원천으로서. 우리가 기술 작업의 완전한 자동화를 향해 나아가면서 기교가 의미를 창출하기에 충분하다는 신화는 계속해서 사라질 것입니다. 장인 정신은 결코 중요하지 않았습니다. 요점은 항상 아름다움이었습니다.

예술은 새로운 도구에 의해 방해받지 않습니다

어쨌든 AI는 매체로서의 게임에 희소식입니다. 더 피상적인 기준 대신 게임 품질의 유일한 요소로서 의미와 적합성을 높이는 데 도움이 되기 때문입니다.

언어가 이미 기능하고 있기 때문에 게임에서 형식을 결정하는 언어의 도관이라는 점에서 아름다움이 있습니다. 지금까지 기술적인 실패에 발목이 잡혔던 많은 게임 개발자들이 AI를 고상하게 유도하는 것만으로도 디자인에 아름다운 형태를 부여할 수 있게 될 것입니다. 게임 아트의 미래는 장인 정신이 아니라 모든 매체에서 바람직한 저자 정신입니다.

AI는 또한 예술 제작에 대한 우리의 기준에 대해 다시 생각하게 할 수도 있습니다. 우리는 무언가를 만들 때마다 다음과 같은 생각을 하게 될 것입니다. AI도 똑같이 할 수 있었을까? 그렇다면 따로따로 가치가 있습니까?

아트 제작의 가장 지루한 부분을 자동화함으로써 불필요하게 복잡한 개발 팀을 제거하면 게임의 무결성을 더 잘 제어할 수 있으므로 인간 입력의 특정 가치가 방해되기보다는 악화될 것입니다. 소수의 아티스트가 대규모 제작 수단에 접근할 때 어떤 놀라운 일이 일어날 수 있는지 아직 보지 못했지만, 그렇게 되면 AI가 이를 허용한 것에 감사해야 할 것입니다.

AI가 대부분의 인간 게임 예술을 대체할 수 있다는 사실을 부인할 수는 없지만 완전히 대체할 수는 없으며 남아 있는 인간의 부분이 우선 중요합니다. 게임 아티스트의 직업 상실에 대해 목적없이 걱정하는 대신 게임 아티스트가 새로운 도구에 적응하고 심오한 목적과 타의 추종을 불허하는 잠재력을 가진 전체론적 작가가 되기를 바랍니다. 다가오는 세상의 AI 기반 사이버 바드.

추가 정보:

AI를 사용하여 게임 자산을 만드는 방법에 대한 가이드:

AI의 한계에 대한 Noam Chomsky의 기사:

AI가 예술에 대해 밝히는 것에 대한 Adam Gopnik의 기사:

예술이 본질적으로 인간이라는 (프랑스) 기사:

이미지 제공:
Midjourney, Vincent Van Gogh, Joan Miró
Ubisoft, Obsidian Entertainment
Etienne Badia(linkedin.com/in/etiennebadia/)
Anime Station(https://www.facebook.com/animestation27)
Skojecs 부인의 동공(a rtclassideas.blogspot.com/ )
GeoCode(threedle.github.io/GeoCode/)