Onde nas fontes está dito que Syagrius afirmou estar “meramente governando uma província romana”?
Eu li na Wikipedia: Soissons e em outros lugares que Syagrius , o último governante do Reino de Soissons, sempre afirmou ser meramente o governante de uma província romana ao invés do rei de uma entidade independente. Ainda estou para encontrar uma fonte original que ateste isso.
Dado o fato de que - pelo menos que eu saiba - a única fonte original que sequer menciona o nome de Syagrius é Gregório de Tours (original no sentido de que todas as outras fontes, como a crônica de Fredegar e a Fränkische Völkertafel são derivadas dele), tenho dificuldade em acreditar que isso é atestado em qualquer lugar e é apenas um exemplo da falta de precisão da Wikipedia.
Respostas
Eu diria mais provavelmente uma frase descuidada, enraizada no desejo de não gastar muitas palavras em detalhes colaterais.
Romanos não tinham reis. Eles tinham um imperador e pessoas administrando territórios e / ou liderando exércitos em nome do imperador. Os alemães que naquela época comandavam as coisas na Itália ainda insistiam que eram o Magister Militum (comandante militar supremo) sob um imperador fantoche do oeste. Depois de 476, Odoacro dispensou o imperador fantoche, e seus colegas alemães o chamaram de "Rex" (Rei) da Itália, mas ele ainda sentia a necessidade de manter a pretensão dos romanos de ser um "patrício" operando sob a autoridade delegada a ele pelo imperador Zeno em Constantinopla. As moedas italianas da época retratam Odoacro e Zeno.
Portanto, seria improvável ao extremo que alguém tentasse vender sua liderança legítima sobre súditos romanos para eles como sendo seu rei. Seria muito mais típico para qualquer estilo a si mesmo como um administrador para a província, um general, ou como o imperador romano. Fazer o último exigiria marchar sobre Roma para prová-lo, como o general Magnus Maximus fez em 383. Se alguém pensa que pode ter usado "Rex Romanorum" (Rei dos Romanos) de qualquer maneira, é essa parte que precisa apresentar evidências convincentes.
A página da Wikipedia sobre Syagrius torna isso mais claro, o que ela tem como foco, já que na verdade é sobre o homem e não sobre a província em questão.
Os historiadores desconfiavam do título "rex Romanorum" que Gregório de Tours lhe deu, pelo menos já em Godefroid Kurth, que o considerou um erro grosseiro em 1893. O consenso comum tem sido seguir Kurth, com base no truísmo histórico de que os romanos odiava a realeza desde os dias da expulsão de Tarquin, o Orgulhoso; ...
Alguns títulos conhecidos por terem sido usados por governantes de fato do território nominalmente romano no final do período imperial são:
- Dux (líder) - geralmente líder militar, às vezes com funções de governo.
- Procônsules (para o Conselheiro) - Ex-governador provincial do Conselheiro, não militar.
- Pró-pretor (para o Pretor) - governador provincial nas províncias fronteiriças. Provavelmente fora de uso no século V.
- Praeses (colocado antes) - Governador Provincial, genérico, portanto provavelmente não usado em títulos oficiais individuais.
- Magister Militum (Chefe das Forças Armadas) - comandante supremo do teatro militar.
- Vem (Companheiro (ao Imperador)) - Governador Provincial nomeado diretamente pelo Imperador.
- Cônsul - Co-magistrado chefe do Império. Uma espécie de título arcaico que sobrou da era da República. Nos tempos imperiais, o imperador geralmente era um dos dois, e o outro frequentemente (mas nem sempre) estava no comando dos exércitos expedicionários.
Para resumir uma resposta longa:
Ninguém sabe que título (s) Syagrius realmente usou.
Parte Um (de Dez): Títulos imperiais.
Observo que os textos gregos tendiam a se referir ao imperador romano como Basileu , que originalmente significava rex ou rei, mas mais tarde tendeu a significar imperador, desde o início do império.
Também li que alguns escritores romanos tardios tendiam a se referir aos imperadores romanos como reges "reis". Observo que o imperador Constantino I nomeou seu sobrinho Hannibalianus Rex Regum et Ponticarum Gentium , "Rei dos Reis e do Povo Pôntico". 1 em 337.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hannibalianus 2
Se os romanos superassem seu horror a Aníbal, talvez já tivessem superado seu ódio pelo título de rei.
Parte Dois: Títulos Reais:
Também observo que, embora Odoacro e mais tarde Teodorico e seus sucessores usassem o título de rex , "rei", havia três maneiras diferentes de usar o título de rex nos tempos medievais.
Um rei pode usar o título simples e claro de rex , que significa "Rei" ou "o rei", aparentemente assumindo que todos saberiam qual reino ele governava.
Ou um rei pode usar o título de rei de um grupo de ética.
Ou um rei pode usar o título de rei de uma área de terra.
Por isso, pergunto se Odoacro ou Teodorico alguma vez usou o título de "Rei da Itália" ou, em vez disso, usou o título de rei como líder de suas tribos germânicas, uma realeza étnica, enquanto reivindicava o domínio territorial sobre os romanos na Itália como oficiais romanos com títulos romanos.
Minha resposta aqui: https://history.stackexchange.com/questions/47888/why-did-odoacer-choose-to-be-king-instead-of-emperor[1] também faz essa pergunta.
Parte três: Syagrius como um possível oficial romano:
Em qualquer caso, um governante romano de uma região isolada como Síagrio, no norte da Gália, poderia reivindicar ser um oficial romano leal a um imperador ou então reivindicar ser ele próprio um imperador.
Portanto, Syagrius pode ter afirmado ser o sucessor de seu pai Aegideus como magister militum per Gallias ou assumido algum outro título, ou talvez até mesmo recebido tal título por um imperador romano ou usurpador romano.
Parte Quatro: Uma Lista de Mudanças de Imperadores durante Seis Anos Importantes de 474 a 480.
Em 474, o imperador oriental Leão I enviou seu parente Júlio Nepos para depor o imperador ocidental Glycerius, que ele considerava um governante ilegítimo. Leão I morreu em 474 e foi sucedido por seu neto Leão II e seu genro Zenão.
Em 475, o imperador ocidental Júlio Nepos foi deposto por Orestes, que tornou seu filho Rômulo Augusto imperador no oeste. Julius Nepos fugiu para a Dalmácia. Basilicus depôs Zenão e tornou-se imperador oriental em 475-476.
Em 476, os soldados germânicos sob Odoacro depuseram Rômulo Augusto e o senado romano enviou uma mensagem a Constantinopla dizendo que um imperador seria suficiente para todo o império de agora em diante. Zenão continuou a reconhecer Júlio Nepos como o legítimo imperador ocidental até que Nepos foi assassinado em 480, talvez por instigação de Odoacro e / ou Glicério.
Parte Cinco: Os Requerentes Imperiais posteriores no Ocidente.
Houve vários pretendentes ao trono imperial ocidental após 476/480.
Burdunellus se tornou um "tryant" na Espanha em 496 (mas logo foi derrotado e morto), o que deveria significar que ele alegou ser imperador. Pedro se tornou um "tryant" na Espanha em 506 (mas logo foi derrotado e morto), o que deveria significar que ele alegou ser imperador.
https://en.wikipedia.org/wiki/Burdunellus 3
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_(usurper) 4
Parte Seis: Masties "Imperador".
Quando os vândalos conquistaram o norte da África romana no início do século V, vários pequenos estados romano-berberes surgiram onde os vândalos não conseguiram assumir o controle. Alguns desses estados resistiram até a conquista muçulmana em cerca de 650 a 700.
Um homem chamado Masties era governante do Reino de Aures, no leste da Argélia e parte da Tunísia. Mastises supostamente governou por 67 anos a partir de c. 426-494 ou 449-516.
De acordo com uma inscrição encontrada em Arris, Masties reinou por 67 anos como dux, e 40 anos (ou apenas 10 anos) deles como um imperador de "Romanos e Mouros" até 516 DC, onde ele soube praticar uma política habilidosa para equilibrar entre os bizantinos e os mouros. 4 Não há indicação de que o "império" de Masties foi reconhecido por Constantinopla, na qual os príncipes berberes foram considerados "usurpadores".
https://en.wikipedia.org/wiki/Masties 5
Se Masties usasse o título de imperador por 40 anos, ele teria começado a usá-lo entre 454 e 476, e se Masties alegasse ser imperador por dez anos, ele teria começado a usar o título entre 484 e 506.
Parte Sete: Lista de datas em que Masties podem ter reivindicado o título imperial.
Valentiniano III foi morto em 455, o último imperador descendente da dinastia Teodósia.
Petronius Maximus foi morto em 455.
Avito foi deposto em 456.
Marciano (leste) morreu em 457, o último imperador ligado por casamento com a dinastia Teodósia.
Majorian foi morto em 461.
Libius Severus morreu em 465.
Anthemius foi morto em 472.
Olybrius morreu em 472.
Glycerius foi deposto em 474.
Leão I (leste) e Leão II (leste) morrem em 474.
Julius Nepos foi deposto em 475, mas continuou a reinar na Dalmácia até 480.
Zeno (leste) foi deposto por Basilicus em 475.
Rômulo Augusto foi deposto em 476.
Basicilus (leste) foi deposto por Zenão em 476.
Julius Nepos foi assassinado em 480.
Syagrius na Gália pode ter sido deposto e morto em 486.
Syagrius na Gália pode ter sido deposto e morto em 487.
Zeno (leste) morreu em 491.
Syagrius na Gália pode ter sido deposto e morto em 493.
Syagrius na Gália pode ter sido deposto e morto em 494.
O usurpador Burdunellus, na Espanha, foi morto em 496.
O usurpador Pedro, na Espanha, foi morto em 506.
Assim, Masties pode ter usado a extinção da Dinastia Teodósia, ou a derrubada de um imperador por um usurpador ou bárbaro, para justificar a reivindicação do trono imperial, em algum momento durante o período de 454 a 506.
Ou possivelmente outro governante romano-berbere usou o título imperial na África sem qualquer evidência sobrevivente até o presente, e Masties assumiu o título quando o outro "imperador" morreu.
Parte Oito: Imperadores na Grã-Bretanha?
O Império Romano ocidental perdeu o controle da Grã-Bretanha durante a usurpação de Constantino III em 407-411, e nunca o recuperou, exceto possivelmente para uma breve ocupação não comprovada de partes. Mais de um século depois, Procópio escreveu que desde aquela época a Grã-Bretanha tinha sido governada por "tiranos", o que deveria significar usurpadores romanos não reconhecidos pelos imperadores no oeste ou no leste.
Portanto, é possível que Syagrius possa ter reconhecido a autoridade dos imperadores na Grã-Bretanha, em vez de ou em adição aos imperadores ocidentais e / ou orientais. Ou talvez Syagrius mudou sua lealdade uma ou mais vezes.
Parte Nove: Syagrius como Imperador ou Usurpador?
Ou Syagrius pode ter afirmado ser o próprio imperador durante parte ou todo o seu governo.
Os historiadores desconfiavam do título "rex Romanorum" que Gregório de Tours lhe deu, pelo menos já em Godefroid Kurth, que o considerou um erro grosseiro em 1893. O consenso comum tem sido seguir Kurth, com base no truísmo histórico de que os romanos odiava a realeza desde os dias da expulsão de Tarquin, o Orgulhoso; por exemplo, o artigo de Syagrius na Prosopografia do Império Romano Posterior omite este título, preferindo se referir a ele como um "governante romano (na Gália do Norte)". No entanto, S. Fanning reuniu uma série de exemplos de rex sendo usado em um contexto neutro, se não favorável, e argumenta que "a frase Romanorum rex não é peculiar a Gregório de Tours ou a fontes francas", e que o uso de Gregório pode de fato mostrar "que eles eram, ou eram vistos como imperadores romanos." 5
https://en.wikipedia.org/wiki/Syagrius 6
S. Fanning, "Emperors and impérios na Gália do século V", em John Drinkwater e Hugh Elton, Gália do Século V: Uma Crise de Identidade? (Cambridge: University Press, 1992), pp. 288-297
Parte Dez: Conclusão.
Portanto, essa longa resposta mostra que ninguém sabe quais títulos Syagrius usou durante seu governo, mas há possibilidades interessantes.
@MAGolding está mais certo em sua resposta - especialmente a parte que não sabemos qual título Syagrius usou para si mesmo - mas podemos estar bastante confiantes de que havia um que ele não usou - imperador.
Considere o histórico de seu estado de garupa. Após a morte de Valentiniano III e o caos que se seguiu, o general Ricimer assumiu o controle de Roma e sua guarnição, e se tornou o homem que escolheu os imperadores. Seu pai, Egídio, no comando de um exército na Gália, foi um dos vários que se recusaram a reconhecer Ricímero ou seus imperadores fantoches e se revoltaram contra ele. Agora, esta situação era muito sugestiva, porque nem Ricímero nem Aegidius estavam em posição de fazer muito sobre o outro (IIRC, o cronista Hidácio menciona que Aegidius tentou marchar sobre Ricímero, mas foi incapaz de prosseguir além das fronteiras da Gália) , entretanto Aegidius foi confrontado pela ameaça de bárbaros germânicos dentro das fronteiras nominais do Império. Estes incluíam os visigodos e borgonheses.Eles alegaram ser partidários leais do verdadeiro imperador romano, e se ele reivindicasse a púrpura, eles poderiam usar isso como uma desculpa para atacá-lo.
A melhor jogada de Egídio seria reconhecer o imperador remanescente, o de Constantinopla, como seu mestre. Isso não apenas lhe daria legitimidade e levaria à concessão de um título daquele imperador, dando-lhe algum prestígio que faltava a seus rivais, como agora se tornava politicamente inconveniente para esses bárbaros atacá-lo. Embora o imperador estivesse muito longe em Constantinopla para lhe oferecer qualquer ajuda real, ele se interessou pelos assuntos da Gália e da Espanha; IIRC, as cartas de Avitus de Vienne, que lidou com a correspondência estrangeira do rei dos borgonheses no final do século V, inclui várias cartas escritas ao imperador oriental ou seu representante, que penduraram títulos de prestígio, embora vazios, diante do rei da Borgonha em troca por favores.
Se seu pai aceitasse essa solução - falasse da boca para fora ao imperador em Constantinopla - Syagrius continuaria com isso: reconhecer o imperador em Constantinopla como seu suserano em troca de um título. Isso funcionou bem até que Clovis se tornou rei dos francos. Clóvis estava mais interessado em governar a Gália do que em ser um súdito pacífico do Império Romano. Depois de consolidar sua posição entre os francos, ele foi capaz não apenas de destruir Syagrius, mas também de derrubar seu principal rival na Batalha de Vouillé (Alarico II, rei dos visigodos), que era nominalmente leal ao imperador oriental. Sem nenhum recurso às ações de Clóvis, o imperador só pôde concordar com a nova situação e fez de Clóvis um cônsul honorário e patrício.
Em suma, Syagrius não poderia ter governado sua parte na Gália se tivesse seu pai ou ele usou o título de "imperador", porque isso destruiria o prestígio que ele recebeu da conexão e o tornaria vulnerável à destruição como um rebelde.