Не волнуйтесь, с smlXL все в порядке ! Но я участвовал в ограблении банка. Я потерял. Теперь у меня есть чувства…

Что случилось?

(Если вы на самом деле еще не знаете, что случилось с SVB, прочитайте статью Мэтта Левина .)

По дороге в штаб-квартиру SVB в Санта-Кларе в пятницу утром я не мог выкинуть из головы этот мем о Южном парке . Наш генеральный директор, Дор , попросил меня пойти в отделение, чтобы узнать, могут ли они выписать кассовые чеки или получить информацию о наших ожидающих переводах. Мы небольшой стартап. Большая часть нашего оборотного капитала находилась в SVB. Дор уже пыталась в филиале в Нью-Йорке, но безрезультатно .

Мы оба знали, что поездка бесполезна. Департамент финансовой защиты и инноваций Калифорнии уже закрыл SVB и назначил управляющим Федеральную корпорацию страхования депозитов (FDIC). В пресс-релизе FDIC было много неясностей, но было ясно, что банк закрыт.

Я хотел попробовать по трем причинам: мне нравится моя работа и мои коллеги, и я хотел что-то делать . Я не доверяю Америке: меня бы не удивило, если бы там был какой-то специальный черный ход для вкладчиков с хорошими связями, чтобы получить свои средства из закрытого банка. Что может быть лучше, чем найти его в штаб-квартире в Силиконовой долине? И я пошел из нездорового любопытства – как это будет выглядеть?

Ответ: не так много. Когда я приехал, там было около дюжины таких же клиентов, как и я, которые надеялись, вопреки здравому смыслу, что им помогут. Было несколько фотографов и журналистов. Внутри горел свет, но двери были заперты, одинокий человек на стойке регистрации избегал зрительного контакта. Пресс-релиз FDIC был приклеен к двери.

Самым абсурдным событием стало прибытие грузовика Бринка. Мы все делали фотографии, СМИ и клиенты. Когда водитель вошел, кто-то спросил его, приносит ли он деньги или забирает их.

Я поболтал с несколькими дружелюбными основателями. Мы обменялись соболезнованиями. Но это было примерно так. И да, Джастин Салливан из Getty Images сделал мою фотографию, показанную выше, которая попала в истории для NPR и CNBC . Сначала я был огорчен этим — я никогда не соглашался! — но это довольно забавно, и я полагаю, что от него не требовалось согласия, он просто выполнял свою работу. Моя мама сказала, что я похож на SBF — это худшая часть.

Что надо сделать?

Название раздела является преднамеренной, хотя и неточной (возможно, глупой) литературной отсылкой. Я изложу свои утопические идеи а-ля Чернышевский, хотя вы увидите, что мое настроение лучше выражает чувство недовольства и тщетности Достоевского .

Страховка FDIC не должна иметь ограничений

Давайте начнем с основ банковского дела: у Стэна все получилось. Стэн не возражал, когда банкир вложил чек на 100 долларов, который дала ему бабушка, во взаимный фонд денежного рынка. Он даже не возражал, когда банкир реинвестировал прибыль на счета в иностранной валюте с начислением процентов! Стэн придерживался рискованной инвестиционной стратегии, и она не сработала. Его больше нет! Если бы мы вернули Стэну его 100 долларов, у него был бы стимул использовать рискованные стратегии в будущем, прикарманивая вознаграждение, когда все идет хорошо, и выручая, когда это не так. Это моральный риск!

Но опыт Стэна существенно отличается от опыта вкладчиков SVB. Вкладчики SVB потеряли доступ к средствам, хранящимся на расчетных счетах, предназначенных для операционных целей, таких как выплата заработной платы. Это были депозиты , а не инвестиции . (По иронии судьбы, один из основателей SVB, которого я встретил, сказал, что, по его мнению, клиенты с деньгами в фондах денежного рынка SVB будут в порядке, потому что SVB только продвигал эти продукты, а деньги находились в других банках.) Почему вкладчики должны подвергаться такому риску?

Давайте попробуем аргумент морального риска: незастрахованные вкладчики должны нести убытки, когда банк терпит крах, потому что это побуждает вкладчиков использовать более надежные банки, которые с меньшей вероятностью обанкротятся, тем самым снижая системный риск. Как указывает Билл Акман , это возлагает ответственность за оценку кредитоспособности банков на каждого отдельного вкладчика. Лучшей демонстрацией того, что это не работает, является то, что только что произошло с SVB. У нас было много денег, потому что мы считали это безопасным по сравнению с альтернативами. Очевидно, Roku, Roblox и многие другие чувствовали то же самое .

Можно возразить, что вкладчики проявили неосторожность, сосредоточив средства на нескольких счетах и ​​в размерах, превышающих страховой лимит FDIC в 250 тысяч долларов. К счастью для нас, Дор достаточно распределил операционное финансирование smlXL, чтобы у нас не было немедленных операционных проблем. Но по оценке Гарри Тана, 30% вкладчиков SVB не смогут получить заработную плату в течение следующих 30 дней . Я подозреваю, что это завышено, и легко смеяться над глупыми стартапами, страдающими от безответственного финансового управления (см. ниже), но были ли они сумасшедшими, чтобы считать свои депозиты безопасными? Когда в последний раз незастрахованные вкладчики действительно теряли средства? Нет, правда, я тебя спрашиваю. Я потратил 30 минут на гугление. ChatGPT говорит мне, что это произошло, когда вкладчики Гаранти Банка в Висконсине потеряли около миллиона в 2017 году, ноFDIC говорит, что они были конвертированы в депозиты в First-Citizens . В эту дезориентирующую неделю единственное утешение, которое я нахожу, это то, что ChatGPT все еще уверенно лжет мне.

К делу: снимите лимит в 250 тысяч долларов на страховку FDIC . На самом деле это можно сделать двумя важными способами:

Во-первых, мы собираемся в будущем надлежащим образом регулировать деятельность банков, чтобы таких сбоев никогда не происходило. Верно?

Во-вторых, я здесь, чтобы объявить, что я сотрудничаю с моим техническим соучредителем Яннисом Адетокумбо для запуска нового стартапа, ориентированного на абстракцию расчетного счета — вы думали, что это имеет значение только для Ethereum ?! Вы войдете в Giannis Bank и увидите текущий счет с миллионами пополнения. Под капотом мы разделим это на столько застрахованных FDIC кусков по 250 тысяч долларов, которые хранятся в реальных банках, сколько потребуется. Мы сделаем это. Мы создадим синтетический расчетный счет, полностью застрахованный FDIC, без ограничений. Если вы не хотите, чтобы я извлекал ренту из этой ерунды, и я клянусь своей личностью технического работника, что я найду способы необоснованно обогатиться, давайте просто признаем, что ограничение в 250 тысяч долларов, применяемое на уровне учетной записи, является произвольным и капризным. Это юридический язык для тупых.

Если мы не возлагаем на вкладчиков ответственность за кредитоспособность банка, кто должен взять на себя эту ответственность? Я не знаю… Может быть, OCC или FDIC? Чем сейчас занимается Гэри Генслер? Он занят?

Никакой помощи, если *мне* она действительно не нужна

Теперь, когда мы исправили FDIC, у нас больше никогда не возникнет этой проблемы. Но как насчет финансовой помощи, за которую выступают Тан, Акман и другие? Точнее, они хотят, чтобы вкладчики SVB выздоровели быстро, и они довольно многозначительно утверждают, что это будет правительство, действующее от имени вкладчиков, чтобы сделать их здоровыми и избежать заражения, а не спасение банка. Тяжелый день для дольщиков SVB — за них никто не заступится!

Вы должны быть очень осторожны с позиционированием, когда апеллируете к «справедливости». Конечно, на первый взгляд я согласен с Таном в том, что несправедливо, что некоторые стартапы терпят неудачу исключительно из-за банка, в который они вложили свой капитал, — случайная отбраковка, навязанная поколению новаторов. Но, и я заранее извиняюсь за легкомыслие, какая-то часть меня отвечает следующим образом:

Буху для них. Силиконовая долина уже случайна. Что еще немного? Кто может сказать, хорошо это или плохо для общих инноваций? Разве не верно также и то, что оздоровление вкладчиков означало бы массовый переход к тем же венчурным капиталистам, которые внесли свой вклад в управление банком, посоветовав своим портфельным компаниям уйти раньше? Было ли это справедливо? В какой степени это спекуляция через запугивание?

Это мой интуитивный ответ, хотя я бы выиграл от того, чтобы вкладчики были выздоровели. Я их. Буху для меня. Я не могу себе представить, как остальная Америка должна относиться к этой перспективе того, что FDIC изо всех сил будет обслуживать в целом очень привилегированных клиентов Silicon Valley Bank.

Мне искренне жаль, если вы читаете это и беспокоитесь о том, получите ли вы зарплату в следующем цикле. Я не хочу упрощать или высмеивать вполне реальные последствия — я пытаюсь размышлять о восприятии.

Как бы вы ни относились к тому, что является справедливым в этом контексте, суть в том, что как незастрахованные вкладчики мы не имеем законного права на что-либо, кроме относительно предпочтительного статуса в длинной очереди кредиторов SVB.

Так что же должно произойти сейчас?

Давайте посмотрим, сможет ли FDIC решить, как сделать вкладчиков материально здоровыми, желательно в ближайшее время, без особого обращения. В отличие от случая со Стэном, на самом деле он не исчез. Мы предполагаем, что не все прошло. Верно?

Во-первых, прекратите набеги на банки, как они это сделали ночью в четверг/пятницу. Возможно, они должны были действовать быстрее — 42 миллиарда долларов ускользнули из-за слухов в четверг — но это также может быть больше усмотрение Калифорнийского департамента финансовой защиты и инноваций, чем FDIC. Это также невероятно важное решение, которое вы хотели бы тщательно проанализировать. Мне трудно ошибиться во времени. Я предполагаю, что они не могут вернуть деньги, снятые в четверг? Если они могут, они должны — эти изъятия точно так же законны, как и те, которые не прошли в пятницу.

Далее выполняйте свои обязательства перед застрахованными вкладчиками. Если FDIC потеряет доверие, рух рох. FDIC пообещала в пресс-релизе , что «все застрахованные вкладчики получат полный доступ к своим застрахованным депозитам не позднее утра понедельника». Думая о логистике этого, я нахожу это замечательным.

Наконец, как они могут поступить правильно с незастрахованными вкладчиками и другими кредиторами? Их бесплатная горячая линия работает прямо сейчас, в выходные, и эти чертовы бюрократыусердно работают над тем, чтобы у них были правильные записи для незастрахованных вкладчиков. Очевидный следующий шаг выглядит следующим образом: «Незастрахованные вкладчики получат сертификат управления на оставшуюся сумму своих незастрахованных средств». Но более важная часть заключена в предыдущем предложении: «FDIC выплатит незастрахованным вкладчикам авансовый дивиденд в течение следующей недели». Они знают, что вкладчикам необходимо получить доступ к этим средствам в ближайшее время, и они выдают аванс, чтобы попытаться приспособиться. В зависимости от деталей, именно этот аванс, предположительно, но не обязательно рассчитанный как процент от незастрахованного депозита, смягчит опасения по поводу стартапов, не получающих заработную плату.

Три вещи, на которые я буду обращать внимание в ближайшие недели и месяцы, если за выходные не найдется покупатель:

1. В какой степени аванс на следующей неделе оздоровит незастрахованных вкладчиков? 80% будут иметь совершенно другие результаты, чем 20%.
2. В какой степени и в какие сроки незастрахованные вкладчики в конечном итоге будут восстановлены с помощью сертификатов управления?
3. Как частный сектор будет решать проблемы стартапов с ликвидностью, возможно, позволяя им торговать или брать кредиты под сертификаты конкурсного производства?

Материалы, которые вы размещаете внизу сообщения в блоге

Это мои собственные взгляды, а не моего работодателя, smlXL . Я не хотел особо комментировать, что это значит для smlXL. Наш генеральный директор Дор всегда был прозрачным. Вы можете больше узнать о том, как он это пережил (это довольно забавно!) и что это значит для нас, в его посте на LinkedIn . Я также ценю, что он спокойно относится ко мне, опубликовав это — он даже помог мне, поделившись некоторыми ссылками.

Я действительно не редактировал это. Я устал. Если вы видите ошибки или у вас есть совет, как сделать публикацию лучше, напишите мне по адресу [email protected] . Я даже признаю вас здесь, если хотите.

Я не уверен, что мне разрешено использовать мое изображение, сделанное Джастином/Гетти вверху. Я собираюсь попросить прощения, а не разрешения здесь. Это мое подобие, верно? По крайней мере, это был бы веселый судебный процесс! В любом случае, Джастин/Гетти, если вы хотите, чтобы я снял это, пожалуйста, дайте мне прекращение и воздержание. Я запишу это в свой альбом для вырезок «Любимые воспоминания о последних временах» и уберу фотографию из этого поста.

Обновления

1. 12 марта № 1: Внимательные читатели заметили, что снятие ограничения FDIC небыть свободным, потому что две приведенные выше причины, по которым это было бы бесплатным, не соответствуют действительности. Хорошая точка зрения! И также верно, что вам, благородному вкладчику, вероятно, придется заплатить за снятие ограничения в той или иной форме, учитывая, что страхование FDIC финансируется банками, вкладчики которых защищены. Кто-нибудь знает, сколько это будет стоить и как это будет проходить? В любом случае вкладчики воспринимают текущий счет как безрисковое средство сбережения. Если предоставление указанного продукта обходится немного дороже, чем сохранение стоимости, которое практически всегда безрисково, пусть будет так. Давайте обсудим эту стоимость. Если это уводит потребителей от банков к стейблкоинам и матрасам, то я бы сказал, что это отражение банковского дела как современной технологии.
2. 3/12 #2: Парни из моей лиги фэнтези-футбола указали, что Giannis Bank уже существует в той или иной форме, например IntraFi и Max . Я очень разочарован этим — Яннис пообещал тщательно изучить этот вопрос.