Формирование аргумента

Формировать аргументы сложно. Это такой же навык, как и любой другой, но его трудно отточить. Этому навыку якобы учат на юридическом факультете, но ему можно научить только на двадцати процентах пути; остальное опыт и интуиция. Существуют классические компоненты навыка: (i) сделать шаг назад и попытаться понять общую картину, (ii) предвидеть аргументы других, которые не согласны с вами, (iii) плакать, когда вы не можете ни о чем думать, и т. д.

Это противоречит здравому смыслу, но спорить о чем-то, чем вы увлечены, еще труднее, чем о чем-то, что вас мало волнует. Назовите мне какую-нибудь проблему, с которой сталкиваются фонды прямых инвестиций, и я помогу сформулировать аргумент. Конечно, будут задействованы исследования и обычные шаги (общая картина, противоположные аргументы, плач), но сам процесс имеет аспекты, которые почти интеллектуально небрежны, сценарий, которому вы следуете, чтобы добраться до аргумента. Когда вы чем-то увлечены и вам нужно привести аргумент, забудьте об этом. Вам по-прежнему нужны те же шаги, но все они размыты, поэтому труднее увидеть конечный результат спора. И когда вы увлечены чем-то иваше существование обсуждается, шаги не просто размыты, они невидимы (практически все шаги, кроме плача).

В последнее время я смотрел много интервью с дрэг-исполнителями, транс-активистами и другими союзниками сообщества, борющимися с недавним потоком анти-квир-законов. Некоторые более красноречивы, чем другие. Некоторые более эмоциональны, чем другие. Некоторые находят способ плавно говорить о пересечении политики отвлечения внимания, поиска козлов отпущения для маргинализированных людей и элементарной человеческой порядочности (тьфу, тяжело). Другие колеблются, потому что у них нет опыта, чтобы выразить словами свои чувства. Смотреть все это очень противно.

Но та часть этой игры, с которой я, кажется, борюсь, которая не дает мне покоя каждый раз, когда я пытаюсь привести аргумент, скажем, о том, почему исполнители перетаскивания должны уметь читать зеленые яйца и ветчину, не является несправедливыми аспектами тираническое большинство, узаконивающее права меньшинств, а скорее тот факт, что мы вообще должны формировать аргумент. «Это просто нечестно», — кричу я в пресловутую пропасть. «Другие могут просто беееее», — кричу я мужу, который отвечает: «Как насекомое? типа бзз бз?» Я застрял на нейтральной территории, это слишком мета, и я не могу выбраться. Я хочу помочь сформировать аргумент о том, почему трансгендерным детям нужен доступ к здравоохранению, но я не могу отделаться от гнева, что это обсуждается в первую очередь. Я добираюсь туда по той же причине, по которой туда попадает большинство людей — в конце концов, они отбирают у людей права, а горечь человека только вредит им самим. И большинству маргинализированных людей хорошо знакомы два варианта: (i) злиться на несправедливость всего этого и ничего не делать или (ii) злиться на несправедливость всего этого и формировать аргумент. Я попытаюсь выбрать вариант (ii).

Мир — циничное, пренебрежительное место. Конечно, есть и радости (передавайте привет моим детям, люблю вас, ребята), но в целом мир и люди, с которыми нам приходится общаться, не очень хороши. Я сам не являюсь образцом стремящихся качеств, но я все равно буду называть вещи своими именами. В этих рамках ( например , в ужасном мире) мы все стремимся выяснить, как выжить, насколько это возможно. Некоторым людям всегда приходилось делать это на пределе возможностей, просто чтобы жить. Здесь нет ничего нового. Маргинализированные люди всегда должны были бороться за существование без споров ( см., например, всех чернокожих в Америке).

Ясно, что в моем желании даже не придумывать аргументы против недавней анти-квир-шарады есть врожденная лень. Но оправдание «я устал» — это, за неимением лучшего слова, «усталость». Итак, мы должны взять нашу горечь и найти способы не только бороться с циничным миром (поскольку он всегда останется циничным), но и сосуществовать с ним, чтобы однажды мы могли перестать формировать эти аргументы.

Удачи нам всем.