"Каждый . . . Они . . . Их"

Одна из наших ошибок заключается в том, что мы не изобрели подходящее местоимение в третьем лице единственного числа общего рода. Мы придумали она в женском роде, а он в мужском роде. Но когда мы пытаемся говорить или писать о представителе группы, состоящей как из мужчин, так и из женщин, мы запинаемся и бормочем.

Духовный квест

Возможно, наша неудача указывает на отсутствие прогресса в духовном поиске, описанном Платоном в его рассказе о первых людях.

Первоначально, согласно истории, которую Платон рассказывает в «Пире », каждое человеческое существо было комбинацией мужчины, женщины и их союза. Об этих людях Платон говорит: «Ужасна была их мощь. . . , и помыслы их сердец были велики, и они напали на богов». Чтобы смирить этих людей, Зевс разрезал каждого из них надвое, разделив мужчину и женщину и разрушив их союз.

«Человеческая природа изначально была едина», — говорит Платон. И, продолжает он, наш духовный поиск, наше стремление к этой изначальной природе «называется любовью».

Преследование

Нам еще предстоит стать одним целым, и наше разделение породило языковое неравенство.

Некоторые из нас игнорируют это неравенство, следуют соглашению о согласии (которое, как говорят Ходжес и Уиттен в Harbrace College Handbook , требует «соответствия в форме одного слова другому»), и говорят и пишут: «Все... . . он . . . его."

Некоторые из нас протестуют против этого неравенства, нарушая эту условность и говоря и пишу: «Каждый [единственное число] . . . они [множественное число]. . . их [множественное число]».

Некоторые из нас протестуют, опираясь на конструкции вроде «Все . . . она . . . [без притяжательной формы]», «Все . . . он или она . . . его или ее» и «Все . . . Oни . . . их."

Некоторые недостатки

Преимущество, которое мы получили бы от подходящего личного местоимения третьего лица единственного числа в общем роде, иллюстрируется недостатками, которые мы действительно получаем от других конструкций и от нарушения условности.

Например:

"Все . . . Oни . . . их»: конструкция позволяет говорящему или писателю избежать проблемы языкового неравенства — но не, как говорят Странк и Уайт в «Элементах стиля» , проблем общности и расплывчатости.

"Каждый . . . он или она . . . его или ее»: конструкция приводит к еще большей общности и расплывчатости, чем «Все . . . Они . . . их."

"Каждый . . . она . . . [нет притяжательной формы]»: конструкция невозможна для писателя, которому рано или поздно понадобится притяжательная форма; и конструкция невозможна для говорящего, который не сможет произнести он/ она .

"Каждый . . . Oни . . . их»: конструкция, нарушающая условность, отвлекает слушателя или читателя. А иногда, как намекает Х. У. Фаулер в книге « Современное английское употребление », говорящий или пишущий может также поставить в тупик говорящего или пишущего: «Неужели покровители их и т. д . уже приняли решение между « Все сморкались» (или « нос » ) и все сморкались ? их носы ?

Мне приходит в голову еще одна конструкция: «Все . . . она . . . ей." Но недостатком конструкции, которая соответствует условности соглашения, является то, что, когда мы полагаемся на нее, она подчеркивает себя.

Еще один недостаток

Недостаток условной конструкции в том, что она оскорбит тех слушателей и читателей, которые хотят, чтобы наш язык раскрыл один из наших успехов, наше признание равенства мужчин и женщин.

Одно преимущество

Преимущество традиционной конструкции в том, что она позволяет большинству слушателей и читателей подумать о том, что пытаются сообщить их говорящие и пишущие, и будет продолжать делать это до тех пор, пока мы не изобретем подходящее местоимение.

Так . . .

Давайте попробуем придумать подходящее местоимение.

* * *

Авторские права © 2022, Джон Портер. Все права защищены.