Спасите эссе: панегирик

«Если вы не можете хорошо писать, вы не можете хорошо думать. И если вы не можете хорошо думать, другие будут думать за вас». - Джордж Оруэлл

Генеративный ИИ штурмом покорил мир, но нигде его сила не была так очевидна, как в поистине потрясающей производительности ChatGPT от OpenAI. Приложение позволяет пользователям генерировать любой мыслимый текст — поэзию и прозу, рэп и рок, музыку к фильмам и сценарии — все со стилем написания, философским подходом или эмоциональным настроем по своему выбору. Тем не менее, хотя текущая версия действительно допускает ошибки (с уверенностью), это, несомненно, удивительно мощный инструмент для генерации идей, исправления грамматики и многого другого.

Тем не менее, ChatGPT и модели больших языков (LLM) в целом могут означать конец эссе. Дело в том, что если учитель дает ученикам письменное задание — вообще любое письменное задание — ученики могут (и, по-видимому, уже делают) ввести его детали в качестве подсказки в приложение, и, вуаля, задание выполнено. Это ужасно и для учителей, и для учеников. Это плохо для учителей, потому что это был ключевой метод для обеспечения того, чтобы ученики усвоили преподаваемый материал. Это плохо для студентов — на самом деле, гораздо хуже для студентов, — потому что без эссе у них никогда не будет возможности развить свое мышление.

Принципиально эссе не похоже ни на один другой метод тестирования. Совершенно очевидно, что он отличается от теста с множественным выбором или теста с открытым ответом. Но это также не похоже на письменное задание в классе, когда учащийся имеет ограниченное время для изложения немедленных мыслей по ранее изученному материалу. Напротив, эссе дает возможность исследовать, читать, думать и, в конечном счете, писать. Нельзя не подчеркнуть, что письмо — это не просто техническое осуществление предварительной подготовки, а наиболее важная фаза реального мышления . Это требует пересмотра наших предположений и пересмотра наших источников. Это требует, чтобы мы объяснили себя. В конечном счете, это требует реального понимания. Если все сделано правильно, не только окончательный вариант будет сильно отличаться от первого, но даже первый вариант будет сильно отличаться от того, что представлял себе автор, начиная с пустого экрана.

Позволить приложению создать первый черновик или даже очистить предыдущие черновики для получения окончательного, отшлифованного продукта — значит отказаться от чудесного процесса, который мы называем «обучением». И здесь я имею в виду человекаобучение, а не машинное обучение, которое просто поглощает как можно больше данных, чтобы построить статистические модели этих данных, а затем выдает математические результаты, которые для людей выглядят как понимание, но для машин — просто математические игры. Для машин буквы, слова и предложения не имеют значения; это просто символы, численно взвешенные статистикой. (См. статью Джона Серла «Разум, мозг и программы».) Для людей, напротив, буквы, слова и предложения имеют значение. И когда люди учатся, это не просто меняет наше поведение, но само наше существо. Машина не учится в том глубоком смысле, в каком учится человек, в том глубоком смысле, который меняет человеческое существо.

Мы должны сохранить эссе — не для нас, а для следующего поколения. Дело не в том, что нам нужны эссеисты (это сделают машины), а в том, что нам нужны люди — думающие, вдумчивые, образованные люди. Это означает, что нам нужно придумать способ заставить студентов писать рефераты. Зачем заставлять? Потому что изучать новые вещи сложно, и с психологической точки зрения никто — даже те, кто понимает ценность усердного мышления — не будет усердно думать, когда можно думать легко. (См. книгу Даниэля Канемана «Мышление быстрое и медленное ».)

Итак, как мы можем сохранить эссе? Вот несколько советов, которые я почерпнул от коллег-преподавателей в Интернете: [1]

1) Предложите учащимся написать сочинение от руки в классе.
К сожалению, как утверждалось выше, это не заменит эссе, написанного в одиночку, с течением времени.

2) Используйте онлайн-детекторы, например, Draft&Goal ; писатель ; Контент в масштабе ; GPTzero
К сожалению, несмотря на то, что сегодня они удивительно точны, я предполагаю, что технология станет еще более изощренной и научится ускользать от этих детекторов.

3) Читайте внимательно. Если несколько студентов задают ChatGPT один и тот же вопрос, они получат практически одинаковый ответ для всех.
К сожалению, ученики станут более искушенными и будут использовать различные подсказки с характерными голосами.

4) Спросите о текущих событиях. Ответы ChatGPT основаны только на данных, на которых он был обучен. Я спросил его, кто был последним премьер-министром Израиля, и он начал со слов: «Насколько я знаю, предел в 2021 году…». К сожалению,
хотя это предположение и полезно, в большинстве случаев оно не спасет эссе.

5) Если вы подозреваете, что эссе создано искусственным интеллектом, проведите импровизированный устный экзамен.
К сожалению, несмотря на то, что эта угроза может дать некоторую мотивацию оставаться честным, эта тактика далеко не надежна.

6) Разрешить ChatGPT, но требовать раскрытия информации. Скажите учащимся, что они могут использовать ChatGPT, но должны отметить, какой текст/идеи были получены с помощью каких подсказок.
К сожалению, полагаться на идеализм, когда существует соблазн легкого выхода, — это идеализм.

7) Преподавайте материал из разных источников, особенно за пределами западного канона. Учитывая, что ChatGPT обучается в основном на западных (и английских) данных, давайте письменные задания, которые требуют знания исходного материала, выходящего за рамки этой компетенции.
К сожалению, это будет работать только для определенных предметов, и в любом случае это просто лейкопластырь; со временем LLM будут поглощать и незападные данные.

8) Включайте в задания личный опыт. В этике, например, попросите студентов написать, как они смогли применить определенный моральный подход в своей жизни.
К сожалению, хотя это и полезно, но ограничено заданиями, которые можно сформулировать в свете личного опыта.

Победив все человеческие решения, я спросил у самого ChatGPT способы сохранения эссе. Я подсказал: «Как мы можем гарантировать, что студенты будут писать свои собственные эссе, а ChatGPT не сделает всю работу за них?» Вот что получилось:

Итак, (1) и (6) не имеют значения, (2), (3), (5) были отмечены людьми выше, (4) звучит обнадеживающе, но когда я задал такие вопросы ChatGPT, он ответил лучше, чем любой студент Я учил, (7) опирается на идеализм, который, как сказано, идеалистичен. Увы, даже генеративный ИИ не смог сгенерировать никаких сверхчеловеческих решений. Но опять же, в том-то и дело; ему удалось создать полностью человеческий текст. И именно поэтому ChatGPT означает конец эссе.

Так что, хотя я написал это панегирик эссе, если Оруэлл был прав, это ChatGPT пишет панегирик человеческому мышлению.

[1] Спасибо моим друзьям, Дж. Саллинсу, В. Ма, К. Надеру, из AI & Virtue Theory Network.