Bir bütçe dahilinde EME çalışmaya başlamanın en iyi sıklığı nedir?
Başlık her şeyi anlatıyor: Mümkün olan en düşük bütçeyle EME bağlantıları kurmaya başlamak istiyorum ve 2m, 70cm ve 23cm arasında şüpheliyim. Bu frekanslar için bu pahalı güç amplifikatörlerini karşılayamayacağım için, bunun yerine büyük bir yagi dizisi seçmeye karar verdim (PA'ya kıyasla eşdeğer bir EIRP elde etmek için antenin kazancını artırın). Anten tasarımı ve simülasyon yazılımı konusunda çok tecrübem var, bu yüzden bu bir sorun olmayacak.
Sahip olduğum seçenekler bunlar:
2m: 50W TX'im var ve bunun gibi ucuz bir 100W VHF amplifikatör alabilirim . Antenler için, 6 elementli dört yagi oluşturacaktım. Her yagi, yaklaşık 9,7dBi'lik bir kazanıma sahip olmalıdır, bu nedenle tüm dizi yaklaşık 15,5dBi sağlamalıdır.
70cm: Benim teçhizatım bu frekansta 35W sağlayabilir. Ancak, bu frekans için uygun fiyatlı bir amplifikatör bulamadım. Anten için, yaklaşık 16dBi'lik bir toplam kazanç sağlayacak dört yagi dizisi kullanabilirim.
23cm: Daha küçük dalga boyu nedeniyle 6 hatta 9 yagi dizisi deneyebilirim. Yaklaşık 12 eleman dizisi olacak ve 18,5dBi'lik küresel bir kazanç sağlayacaklar. Yine de, teçhizatım (ICOM IC-7100) bu frekansta çalışmıyor, bu yüzden bir tür yukarı dönüştürücüye ihtiyacım olacak. İstenilen güç çıkışlarında (yaklaşık 50 / 100W) çalışan ucuz bir çözüm bulamadım.
Bu analiz bana 2m seçeneğini tercih etmem gerektiğini gösteriyor. Dahası, yol kaybı 2 m'de 70 cm veya 23 cm'den daha küçüktür. Bununla birlikte, başlangıç / küçük EME istasyonlarının tümü ya 70cm ya da 23cm'de çalışır. Dahası, çok fazla kullanılmayan bir frekansı seçmekten ve bu nedenle çok az temas kurmaktan korkuyorum.
Herhangi bir tavsiye veya tavsiye memnuniyetle karşılanacaktır.
BTW: EME ile çalışmak için, 2x2 veya 4x1 yagi anten dizisi oluşturmak arasında gözle görülür bir fark var mı?
73 de EA4HFV!
Yanıtlar
Genelde haklısınız, boş alan yolu kaybı formülü dalga boyunu kuadratik olarak birleştirir, bu yüzden mevcut en düşük frekansı kullanmak akıllıca görünecektir.
Bir nesneden zıpladığınız için, her yönde hem frekans hem de mesafeyle ikinci dereceden orantılı bir kayıp elde edersiniz, burada yansıyan gücün yalnızca nesneye ulaşıldığı kadar olabilir, yani genel olarak dördüncü bir güç elde edersiniz. ( radar denklemi ).
Bununla birlikte, hesaba katmaktan vazgeçtiği şey, anteninizin boyutlarını sabit tutarsanız, söz konusu antenin kazancının ikinci dereceden artmasıdır.
Yani, genel olarak, anteniniz de dahil olmak üzere dünya-ay-dünya yolunuzdaki kayıp, mesafenin dördüncü gücü ile orantılıdır ve frekansın kareseldir, "herhangi bir frekansta sahip olabileceğim en iyi anten asla olamaz bundan daha büyük ve bundan daha büyük "ve bu oldukça gerçekçi.
Yani, bu kısıtlamalar altında hala yüksek kazançlı bir anten inşa edebilirsiniz. Anten boyutları dalga boyundan önemli ölçüde küçüldüğü anda bu imkansız hale gelir.
Sooooo: Kullanılmış / atılmış bir 1 m uydu çanağı üzerinde çalışabilir ve 0,7 m üzerinde çalışarak size 10 ila 12 dB kazanç sağlayabilir. Bunu 2 metre ile yapamazsın, çanak çok küçük, onu pek kullanamazsın çünkü gerçekçi bir şekilde bir besleme bile oluşturamazsın.
Yemeklerle ilgili çok güzel olan şey, genellikle istemediğiniz yönlerde pek bir kazanç göstermemeleridir; bu, ilgilendiğiniz yönde kazanç elde etmekten neredeyse daha önemlidir, çünkü çalışacaksınız diğer insanların da eğlendiği gruplar. Alıcıda önemli olan sinyal gücü değil, gürültü artı parazit gücü ile ilgili olarak sinyal gücüdür.
Ardından, düşük oranlı bir dijital moda gidin. FT8, JT65B.