Eine Krypto-Community „storniert“ eine ihrer eigenen

Seit Jahren behaupten Krypto-Stans, dass die Blockchain ein mächtiges Werkzeug zur Bekämpfung der Zensur ist . Sie können eine beliebige Anzahl von Kommentaren finden , die argumentieren, dass die unveränderliche Natur des Hauptbuchs die Meinungsfreiheit schützt , und relevanterweise haben Bitcoin-Brüder es oft als Zufluchtsort vor der politischen Korrektheit angesehen – einen Ort, an dem „Kultur der Abmeldung“ nicht funktional existiert. Aber es stellt sich heraus, dass Web2 und Web3 mehr gemeinsam haben, als manche vielleicht gedacht haben.

Ein Krypto - DAO , der Ethereum Name Service ( ENS ), hat kürzlich seinen ehemaligen Betriebsleiter Brantly Millegan wegen eines Tweets, den er vor etwa fünf Jahren gemacht hat , gebootet oder, um einen anderen Ausdruck zu verwenden, „abgesagt “. Millegan hat seit seiner Gründung im letzten Jahr eine entscheidende Rolle bei der DAO gespielt, aber er ist auch ein bekennender Katholik und hat 2016 einige Aussagen getwittert, die natürlich in bestimmten Kreisen der Investoren von ENS-Münzen nicht allzu gut ankamen :

Das Aufdecken des Tweets und der darauffolgende Skandal führten zu etwas, von dem viele in der Krypto-Community oft behauptet haben, dass es unmöglich sei: die „Annullierung “ – d Krypto-Führer .

Nach einem Aufruhr auf Twitter und im Unternehmen stimmten die Community-Delegierten von ENS am Wochenende tatsächlich dafür, Millegan von seiner Rolle zu entfernen, und die gemeinnützige Organisation der DAO, True Names Limited, beendete offiziell seine Position. „Brantly ist seit drei Jahren ein geschätztes Teammitglied von TNL. Als Team hatten wir jedoch das Gefühl, dass seine Position bei TNL nicht länger haltbar ist“ , twitterte Nick Johnson, Gründer und leitender Entwickler bei ENS, am Sonntag. Johnson sagte auch, dass Brantly aus seiner Position als Gemeindeverwalter entfernt worden sei – eine der kritischen Führungspositionen innerhalb der DAO.

DAOs oder dezentrale autonome Organisationen sind ein bisschen wie das Krypto-Äquivalent von Genossenschaften, da sie demokratisch sein und durch Konsens regiert werden sollen. Aber sie sind auch ein bisschen wie ein Hedgefonds, da man sich einkaufen muss, um Mitglied zu werden, besonders wenn man Einfluss haben will. Je mehr Sie investieren, desto mehr Mitspracherecht haben Sie oft innerhalb der Organisation. DAOs sollen eine entscheidende Rolle beim Aufblühen von Web3 spielen , der angeblich transformativen Internetbewegung, die versucht, alle unsere Online-Aktivitäten mit der Blockchain zu verbinden. Der Hauptunterschied zwischen einem DAO und jeder anderen kooperativ arbeitenden Gruppe besteht darin, dass ein DAO seine Regeln in der Blockchain verschlüsseln Durchsetzung des Entscheidungsprozessesautomatisieren

Trotz seines Exils ist Millegan offenbar weitgehend reuelos geblieben und erschien während eines Treffens am Wochenende, weigerte sich jedoch, sich für seine Ansichten zu entschuldigen. Am Samstag twitterte er:

In einem Beitrag auf Discord teilte der kürzlich im Exil lebende Web3-Entwickler auch seine Sichtweise auf das Geschehene mit. Darin argumentierte Millegan, dass die „Web3-Industrie“ nicht „die vielen traditionell gesinnten Christen, Muslime, Juden und andere, die mit seinen Ansichten übereinstimmen“, ausschließen sollte.

Millegans Behauptungen, dass seine Überzeugungen den Mainstream-Katholizismus repräsentieren, sind … kompliziert. Selbst nach progressiven Gesten von Papst Franziskus betrachtet die katholische Kirche die LGBTQ-Rechte , Abtreibung oder sogar, ja, Kondome immer noch nicht gern , trotz wachsender Unterstützung für solche Dinge durch amerikanische Katholiken, wenn nicht so sehr in anderen Teilen der Welt.

Aber das ist wirklich nebensächlich. Der Punkt ist, dass die ENS-Community Millegan anmachte, nachdem sein Tweet ausgegraben worden war. Während eines dreistündigen Treffens , das am Sonntag über Twitter Spaces abgehalten wurde, mischten sich Community-Mitglieder ein, um ihre Gefühle über den Vorfall mitzuteilen. Die meisten Leute waren wütend über den neu entdeckten Tweet und sagten, sie fühlten sich von der DAO betrogen. Ein Mitglied, das sich als schwul  und trans identifizierte, sagte, dass die Organisation ihrer Meinung nach inklusiv bleiben müsse. „Wir müssen eine Entscheidung darüber treffen, was die Community ist“, sagte @cult_leader_en. „Entweder wir sind ein homophobes, transphobes Unternehmen … und ich gehe oder wir sind es nicht und ich bleibe.“ Viele andere, die sich am Sonntag zu Wort meldeten, äußerten ähnliche Gefühle.

Aber die Entscheidung, Millegan hinauszuwerfen, war auch spaltend, und nicht jeder hat Unterstützung für die Entscheidung gezeigt. Tweets, die die kürzlich geoutete DAO-Führungskraft verteidigten, waren direkt neben denen zu sehen, die mit transsexuellen und queeren Mitgliedern von ENS standen:

Eine Reihe von Community-Mitgliedern hat auch Kritik an der Entscheidung in Community-Foren gepostet und bekannte Argumente über „Erwachen“ usw. vorgebracht. „Brantly hat zum Erfolg von ENS beigetragen und verdient es, hier zu sein. Ich respektiere, dass er zu seinen Worten steht und nicht das übliche ‚Das war vor vier Jahren, jetzt bin ich anders, blablabla‘“, schrieb ein User in einem Diskussionsthread . „Wake-and-Cancel-Menschen sind giftiger, als Brantly es jemals sein könnte, reine Herdenmentalität bei der Arbeit.“

Wie bereits erwähnt, haben Krypto-Akolythen seit langem die Idee verbreitet, dass die Blockchain ein Schutzschild gegen die „Abbruchkultur“ ist.

In einem kürzlich erschienenen Kommentar der New York Times argumentierte ein solcher Akolyth, James Poulos, dass „ Bitcoin Amerika gegen die Abbruchkultur immunisieren kann “. Er behauptet dramatisch, dass politische Korrektheit und finanziell unterstützte „Stornierung“ bedeuten, dass wir auf ein „Sozialkreditsystem“ auf der Ebene der Kommunistischen Partei Chinas zusteuern, und rühmt sich auch der Behauptung, dass Investitionen in Kryptowährung diese Dynamik irgendwie stoppen können:

Unabhängig davon, ob Sie zustimmen oder nicht, dass wir in eine orwellsche Kultur der Zensur hineingeführt werden (und dass der Kauf von Bitcoin Sie irgendwie davor bewahren wird), mag Poulos richtig sein, wenn er folgert, dass Geld oft viel mehr mit Fragen der „Stornierung“ zu tun hat “, als die meisten von uns zugeben möchten.

Kontroversen und verärgerte Kunden sind nicht besonders gut für das Endergebnis eines Unternehmens, und in vielen Fällen sind die jetzt bekannten Denunziationen über *moralische Probleme* normalerweise nicht die ernsthaften Reflexionen eines Unternehmens, das durch eine lange, dunkle Nacht von gelitten hat die Seele (Konzerne haben keine Seelen), sondern eher die blinden Plattitüden eines PR-Teams, das versucht, seinen Kundenstamm davon abzuhalten, ihn zugunsten eines Konkurrenten aufzugeben. Entscheidungen, eine Person zu behalten oder zu verlieren, die auf öffentlichen Reaktionen darauf basieren, sind daher letztendlich finanziell motiviert. Aus diesem Grund hat Spotify trotz der bekannten Forderungen nach „Rechenschaftspflicht“ in Bezug auf Covid-19-Fehlinformationen Joe Rogan noch nicht abgesagt – weil die Kosten-Nutzen-Analyse ergeben hat, dass er ihnen sozusagen lebendig immer noch mehr wert ist als tot.

Vielleicht nicht so seltsam, eine Kosten-Nutzen-Analyse wird es auch im Kryptowährungsbereich immer geben. In einer Welt wie Krypto – die offen durch Pseudogeld definiert und reguliert wird – kann es sogar noch wichtiger sein. Eine DAO kann auf praktisch jede Art und Weise regiert werden – solange die Richtlinien zu Beginn festgelegt und Änderungen von den Beteiligten vereinbart werden. Aber in vielen Fällen werden einige Stakeholder mehr zu sagen haben als andere. Und wenn eine Situation eine Bedrohung für die Zukunft der DAO darstellt, werden Sie eine ähnliche sehen Kosten-Nutzen-Analysen fließen in Entscheidungen zum Entfernen von Mitgliedern ein, die Twitter einsetzt, wenn entschieden wird, ob ein Benutzer gesperrt werden soll oder nicht. Ein DAO kann Governance-Regeln aufstellen, um schwierige Entscheidungen im Voraus zu regeln, so wie Twitter seine eigenen Nutzungsbedingungen hat. Ein DAO kann durch eine Abstimmung von Stakeholdern dafür stimmen, über seine vordefinierten Regeln hinauszugehen, so wie ein Unternehmen seine Regeln auf der Grundlage einer Entscheidung des CEO, des Vorstands oder der Aktionäre ändern könnte. Das soll nicht heißen, dass die Mitglieder dieser speziellen DAO mit ihrem Portemonnaie nachgedacht haben, moralische Prioritäten können natürlich auch eine Rolle bei der Entscheidungsfindung spielen.

Krypto-Enthusiasten könnten argumentieren, dass die Einführung von Governance in die Blockchain jeden zu einem Stakeholder macht, aber Tech-CEOs in sozialen Netzwerken hören auch auf Aufschreie der Benutzer, Beschwerden von Aktionären, Bedenken der Aufsichtsbehörden und Medienkontroversen . Möchten Sie ein Stakeholder bei Twitter werden? Eine Aktie kostet etwa 36 $. Es wird Ihnen vielleicht nicht viel Stimme einbringen, aber ein Mitglied einer DAO zu sein, in der Sie 1 Governance-Token gegen die 1 Million Token eines anderen Mitglieds erhalten, nun, es ist nicht so viel anders.

All dies soll bedeuten, dass Kryptokonverter, wie so oft, nur versuchen, bereits vorhandene Technologien und Prozesse unordentlich zu replizieren. Viele Leute, die für die Web3-Revolution evangelisieren, haben gute Absichten, aber immer wieder sehen wir, wie sie Systemen Schichten von Arbeit, Fachjargon und Bürokratie hinzufügen, ohne sich dabei wesentlich zu verbessern.

Eine Sache, die gleich bleibt, ist, dass die Menschen die Entscheidungen treffen, und die Menschen mögen es nicht, wenn man ihnen sagt, dass sie nicht existieren. Online oder offline, Blockchain oder nicht, das ist die Art von Dingen, die Sie „abbrechen“ lassen.