गड्ढे का विरोधाभास

मेरे पूरे 20 के दशक के दौरान, मैंने अक्सर एक महत्वपूर्ण प्रश्न पर लंबे समय तक और कड़ी मेहनत की है:

क्या अच्छे विकल्पों को बुरे विकल्पों से आसानी से पहचाना जा सकता है?

और, जितना अधिक मैं इसके बारे में सोचता हूं, मेरे सिर के पिछले हिस्से में उतना ही मजबूत बोध होता है कि चुनाव करने में व्यावहारिक रूप से कोई श्वेत-श्याम क्षेत्र नहीं होता है।

विकल्प ग्रे हैं।

दिखने में अच्छे और अहानिकर रास्ते अचानक आपको भटका सकते हैं। जबकि, जो कभी-कभी दुर्गम लगता है, वह है सही मार्ग। या कुछ लोग इसे 'नियति' कैसे कह सकते हैं।

कुछ दिन पहले, एक प्रसिद्ध भारतीय क्रिकेट खिलाड़ी, ऋषव पंत, जब दिसंबर की कड़ाके की ठंड की सुबह में अपनी आलीशान मर्सिडीज में यात्रा कर रहे थे, एक घातक दुर्घटना का शिकार हो गए। दुर्घटना के तुरंत बाद, लोकप्रिय मीडिया इस बात को लेकर आक्षेपों से भर गया कि कैसे वह कथित तौर पर कार में सो गया, नियंत्रण खो दिया और खुद को पूरी तरह से टालने योग्य आपदा बना लिया।

एपिसोड ने मुझे सोच में डाल दिया। इसलिए नहीं कि यह पहली बार था जब राष्ट्रीय स्तर की हस्ती किसी सड़क दुर्घटना में फंसी थी। लेकिन इससे भी ज्यादा इस बात पर कि पंत ने नियंत्रण क्यों खोया, अगर था भी तो। कार चलाते समय सो जाना कोई दुर्लभ घटना नहीं है। यह हर समय लोगों के साथ होता है।

मैं आपको आगे जो बताने जा रहा हूं, वह आपको दुखद रूप से हास्यपूर्ण लगेगा। भारत में घुमावदार सड़कों या गड्ढों वाली सड़कों की तुलना में सीधी सड़कें पांच गुना अधिक सड़क दुर्घटनाओं का कारण बनती हैं। हां, आपने उसे सही पढ़ा है। ड्राइवर अक्सर सीधी सड़कों पर ओवरस्पीड करते हैं, अक्सर आसपास दुबकने वाले खतरों से बेखबर होते हैं। और, यह दुर्घटनाओं, सड़क दुर्घटनाओं और कभी-कभी परिहार्य मौतों का कारण बनता है।

रिकॉर्ड बुक में, मौत/दुर्घटना का कारण अक्सर 'ओवर-स्पीडिंग' के रूप में हाइलाइट किया जाता है। हालाँकि, इसे समान रूप से आराम की झूठी भावना के रूप में कुछ और प्राथमिक द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है। इसलिए आपको यह सुनकर आश्चर्य नहीं होगा कि राजमार्ग जो भारत में सड़क नेटवर्क का <5% हिस्सा हैं, सड़क दुर्घटनाओं में 60% योगदान करते हैं।

एक अर्थशास्त्र के छात्र के रूप में यह मेरे लिए बेहद हैरान करने वाला है। यदि मैं सड़कों के निर्माण का प्रभारी नीति निर्माता होता, तो क्या मेरा निर्णय इस अडिग साक्ष्य से अव्यवस्थित नहीं होता कि जानबूझकर बनाई जा रही राजमार्ग सड़क का प्रत्येक किलोमीटर अनजाने में कहीं न कहीं किसी को मौत की सजा दे रहा है। अगर ओवर-स्पीडिंग ही मारती है, तो ऐसा कुछ क्यों बनाया जाए जो शुरुआत में ही इसे बढ़ावा दे। मुझे पता है कि आप एक चिकनी और सीधी सड़क द्वारा प्रदान किए जाने वाले अनगिनत लाभों के बारे में शेखी बघारेंगे। मैं इसे अंतिम विकल्प बनाने के लिए आप पर छोड़ता हूं, लेकिन दार्शनिक दुविधाओं पर पर्याप्त विचार करने से पहले यह स्थिति प्रस्तावित करती है:

ए) यह चालक की गलती है। तो परवाह क्यों? (ज्यादातर दुनिया ऐसा ही सोचती है)।

b) यह नीति-निर्माता की गलती है। चिकनी सड़कें क्यों बनाते हैं जो अधिक दुर्घटनाओं का कारण बनती हैं? अधिक अक्षम होना ठीक है लेकिन जीवित होने की उच्च संभावना के साथ। (मेरे माता-पिता इस तरह सोचते हैं: पी)

सी) यह डिजाइनर/इंजीनियर की गलती है। क्या यह एक वैकल्पिक वास्तविकता में संभव होगा कि चिकनी सड़कों ने हमें आगाह किया? (उदाहरण के लिए - लगातार सड़क के किनारे के मार्करों के माध्यम से) या कम से कम दिखाई देने वाले ट्रैफ़िक के बावजूद गति को एक निश्चित सीमा से आगे बढ़ाना मुश्किल बना दिया? (उदाहरण के लिए - समय-समय पर मामूली स्पीड बम्प्स के माध्यम से)

आप जिस भी विकल्प में विश्वास करते हैं, याद रखें कि, इस तरह की स्थितियाँ जो शुरू में हानिरहित दिखाई देती हैं, अक्सर कई बार पेचीदा होती हैं और ऐसे परिणामों की ओर ले जाती हैं जो उनके इच्छित उद्देश्यों के पूर्ण विरोधाभास में होते हैं।

और, इसलिए, विकल्पों को निरपेक्ष या बायनेरिज़ के रूप में देखना बंद करना ठीक है।

वैसे, मैं अभी भी उस प्रश्न का उत्तर ढूंढ रहा हूं जिसके साथ मैंने शुरुआत की थी। अगर आपको ऐसा लगता है कि इसके चारों ओर एक स्पष्ट सिर है तो मुझे मारो!