वोल्कर मिथक

अर्थशास्त्र के एरिक टायमोइग्ने
एसोसिएट प्रोफेसर, लुईस एंड क्लार्क कॉलेज

"कुछ सच्चे विश्वासियों के अलावा, एफओएमसी में किसी ने मुद्रावाद को गंभीरता से नहीं लिया।"

फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष पॉल वोल्कर व्यापक रूप से 1980 के दशक की शुरुआत में मुद्रास्फीति को हराने वाले व्यक्ति के रूप में जाने जाते हैं। ऐसा माना जाता है कि मुद्रावादी नुस्खों से प्रेरित एक मौद्रिक नीति को लागू करके, उन्होंने मुद्रा आपूर्ति को नियंत्रित करने और मूल्य अस्थिरता को कम करने के लिए फेड की क्षमता को बहाल किया है। हां, अर्थव्यवस्था को नुकसान हुआ लेकिन दर्द इसके लायक था। वोल्कर को चेयरमैन एलन ग्रीनस्पैन के साथ " फेडरल रिजर्व सिस्टम के इतिहास में सबसे प्रभावी अध्यक्ष " मानते हुए कई प्रशंसाएँ मिलीं ।

फेडरल ओपन मार्केट कमेटी (एफओएमसी) के टेप और उपलब्ध डेटा का ध्यानपूर्वक पढ़ना, हालांकि, काफी अलग कथा प्रदान करता है। कुछ सच्चे विश्वासियों के अलावा, FOMC में किसी ने भी मुद्रावाद को गंभीरता से नहीं लिया। एफओएमसी सदस्यों ने समझा कि फेड लोचदार मुद्रा प्रदान करने के लिए मौजूद है; इसका उद्देश्य ब्याज-दर स्थिरता को बढ़ावा देना है न कि आरक्षित-आपूर्ति स्थिरता को। जैसे, वे समझ गए कि फेड रिजर्व की मात्रा को नियंत्रित नहीं कर सकता, यहां तक ​​कि पैसे की आपूर्ति को भी कम कर सकता है; वास्तव में, फेड ने "वोल्कर प्रयोग" के दौरान निर्धारित किए गए विकास लक्ष्यों को कभी हासिल नहीं किया। और जबकि एफओएमसी सदस्यों का मानना ​​था कि उच्च ब्याज दरें मुद्रास्फीति को नीचे लाने में मदद कर सकती हैं, वे यह भी समझते थे कि वे जिस ब्याज दर वृद्धि की योजना बना रहे थे वह अलोकप्रिय होगी, आर्थिक और वित्तीय अस्थिरता का एक प्रमुख स्रोत होगी, और मुद्रास्फीति में प्रतिकूल योगदान दे सकता है। यह बताता है कि क्यों एफओएमसी सदस्य एक मौद्रिकवादी-प्रकाश ढांचे में जाने के लिए सहमत हुए, जबकि एक ही समय में इसके बारे में संदेह था। समिति ने पैसे की आपूर्ति के लक्ष्यों के पीछे सुरक्षा की मांग की थी जो यह सुझाव देते थे कि फेड ब्याज दरों की गतिशीलता के लिए जिम्मेदार नहीं था। अंत में, जैसा कि एफओएमसी सदस्यों ने उम्मीद की थी, बढ़ोतरी ने बहुत दर्द पैदा किया, लेकिन फेड की नीति से काफी हद तक असंबंधित कारणों से मुद्रास्फीति कम हो गई; सारा दर्द व्यर्थ था। लेकिन फेड की नीति से काफी हद तक असंबंधित कारणों से मुद्रास्फीति नीचे चली गई; सारा दर्द व्यर्थ था। लेकिन फेड की नीति से काफी हद तक असंबंधित कारणों से मुद्रास्फीति नीचे चली गई; सारा दर्द व्यर्थ था।

मिथक 1: मुद्रावाद की ओर एक कदम

अक्टूबर 1979 में, फेड ने अपनी परिचालन प्रक्रियाओं को बदलने का फैसला किया। इसने सटीक ब्याज-दर लक्ष्य पर जोर दिया और आरक्षित लक्ष्य (विशेष रूप से गैर-उधार आरक्षित लक्ष्य) पर ध्यान केंद्रित किया। उम्मीद यह थी कि भंडार की वृद्धि दर का नियंत्रण फेड को मुद्रा आपूर्ति की वृद्धि दर को नियंत्रित करने की अनुमति देगा, जो धन के मात्रा सिद्धांत के अनुसार, नीति निर्माताओं को मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने की अनुमति देगा। संचालन प्रक्रियाओं में परिवर्तन मुद्रावाद के लिए पूर्ण बदलाव नहीं था, लेकिन एक "हाइब्रिड" था, जिसमें अभी भी संघीय निधि दर (FFR) का प्रबंधन शामिल था:

हम नहीं हैं - कम से कम मैं नहीं - प्रस्ताव कर रहा हूं कि हम विशुद्ध रूप से यांत्रिक रिजर्व लक्ष्यीकरण दृष्टिकोण पर जाएं। […] निर्णय के ये सभी तत्व प्रक्रिया में प्रवेश करते हैं। वह, संघीय निधि दर पर बाधा के साथ मिलकर, हमें एक संकर के रूप में लाता है। (वोल्कर, अक्टूबर 1979, एफओएमसी प्रतिलेख)

व्यावहारिक रूप से, एफएफआर में अधिक उतार-चढ़ाव के लिए प्रक्रिया में बदलाव की अनुमति है। एक विशिष्ट एफएफआर या एक संकीर्ण एफएफआर रेंज को लक्षित करने के बजाय, फेड ने एक विस्तृत एफएफआर रेंज को लक्षित किया। मार्च 1980 में सबसे विस्तृत लक्ष्य सीमा 13 से 20 प्रतिशत थी, और उच्चतम सीमा मई और जून 1981 में 16 से 22 प्रतिशत थी (चित्र 1)।

लॉरेंस के. रूस, सेंट लुइस के फेडरल रिजर्व बैंक के अध्यक्ष, फेडरल रिजर्व की अनिच्छा के साथ सख्त मात्रा लक्ष्य (एफओएमसी बैठक, सितंबर 1980) में जाने के लिए सबसे अधीर थे:

श्री। ROOS: ठीक है, अगर उधार लेने का स्तर हमारी अपेक्षा से अधिक आता है, तो [नहीं] आप गैर-उधार वाले भंडार पथ के स्तर को तदनुसार कम कर सकते हैं? यदि आप फेड फंड बाजार पर प्रभाव की उपेक्षा करते हैं तो क्या आप उधार लेने में अप्रत्याशित उछाल या अप्रत्याशित रूप से कम उधार लेने के लिए अपने खुले बाजार के संचालन को समायोजित नहीं कर सकते? जो हुआ है उसकी भरपाई के लिए क्या आप भंडार की आपूर्ति या निकासी नहीं कर सकते?

श्री। स्टर्नलाइट: हाँ हम कर सकते थे। हमेशा यह सवाल होता है कि हम उस उच्च उधारी की कितनी भरपाई करना चाहते हैं। हम [इस कथन] सप्ताह में इस तरह के निर्णय का सामना कर रहे हैं।

अध्यक्ष वोल्कर: डेस्क अल्पावधि में [समायोजित] नहीं कर सकता। यह तय हो चुका है। एक मायने में वे इसे समय के साथ कर सकते हैं यदि लोग अधिक उधार ले रहे हैं, जैसा कि वे अब हो सकते हैं। छूट दर से अंतर को देखते हुए, ऐसा लगता है कि वे हमारी अपेक्षा से अधिक उधार ले रहे हैं। लेकिन किसी खास हफ्ते में यह तय हो जाता है।

श्री। ROOS: क्या हमें भंडार की आपूर्ति करनी है?

अध्यक्ष वोल्कर: हमें भंडार की आपूर्ति करनी है।

श्री। ROOS: हमें भंडार की आपूर्ति क्यों करनी है? अगर हम उन रिजर्व की आपूर्ति नहीं करते हैं, तो हम वाणिज्यिक बैंकों को उधार लेने या फेड फंड खरीदने के लिए मजबूर करेंगे, जो फेड फंड दर को ऊपर ले जाएगा।

राष्ट्रपति रूस किसी भी प्रकार के ब्याज-दर लक्ष्य को छोड़ना चाहते थे:

मुझे लगता है कि स्पष्ट रूप से या अप्रत्यक्ष रूप से ब्याज दरों को नियंत्रित करने की कोशिश करने और हमारे मौद्रिक लक्ष्य उद्देश्यों को प्राप्त करने में एक बहुत ही बुनियादी विरोधाभास है। और मैं खुद को ब्याज दरों के संबंध में किसी भी विनिर्देश के पूर्ण उन्मूलन के पक्ष में व्यक्त करूंगा। (रूस, एफओएमसी बैठक, जुलाई 1981)

अन्य सभी समिति सदस्य उनकी स्थिति से बहुत असहमत थे, भले ही उनमें से कुछ, जैसे फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ रिचमंड के अध्यक्ष रॉबर्ट पी। ब्लैक, ने राष्ट्रपति रूस के कुछ विचारों को साझा किया। फेड को वित्तीय स्थिरता को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया था और इसका मतलब है कि स्थिर ब्याज दरों को बनाए रखना। एफओएमसी सदस्यों ने माना कि अक्टूबर के कदम के साथ, फेड पहले से ही उस उद्देश्य से काफी हद तक विचलित हो रहा था और आगे के विचलन का स्वागत नहीं किया गया था। उन्होंने स्वीकार किया कि उच्च ब्याज दर परिवर्तनशीलता हानिकारक है और अंततः, लोग पैसे की लागत के बारे में क्या परवाह करते हैं, पैसे की आपूर्ति में वृद्धि नहीं (एफओएमसी बैठक, फरवरी 1982)।

श्री। वालिच: स्विस नेशनल बैंक और बुंडेसबैंक जैसे सबसे अधिक विश्वसनीयता वाले केंद्रीय बैंक अपने लक्ष्यों के संबंध में काफी आराम से हैं। कभी-कभी उनमें से एक अपने लक्ष्य को छोड़ भी देता है। और फिर भी वे विश्वसनीयता नहीं खोते हैं क्योंकि यह बुनियादी विश्वास है कि वे बेहतर स्थिरता प्राप्त करेंगे।

एमएस। टीटर्स: अधिक लोगों को लगता है कि हमारे पास 15-1/2 प्रतिशत ब्याज दरें और 17 प्रतिशत बंधक दरें हैं, चाहे हम 1 प्रतिशत या 2 प्रतिशत या 3 प्रतिशत पर धन की आपूर्ति कर रहे हों।

वाइस चेयरमैन सोलोमन: परेशानी यह है कि हम यहां जो कुछ भी कहते हैं वह सच है।

एमएस। टीटर्स: हाँ।

वाइस चेयरमैन सोलोमन: भले ही हम अलग-अलग बातें कहते हों।

ब्याज-दर लक्ष्यीकरण को न छोड़ने के अलावा, फेड कभी भी अपने मुद्रा आपूर्ति लक्ष्य (चित्र 2) को हिट करने में सक्षम नहीं था। यदि इसने FOMC सदस्यों को नए नीति ढांचे पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित नहीं किया, तो "धन" को लक्षित करने में उनकी अक्षमता ने उन्हें धन के बारे में अपने दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया (FOMC बैठक, दिसंबर 1981):

श्री। मॉरिस: ठीक है, अध्यक्ष महोदय, मुझे लगता है कि यह विडंबना है कि फेडरल रिजर्व ने उसी समय मुद्रावाद पर स्विच किया है जब पैसे की आपूर्ति को मापने की हमारी क्षमता नाटकीय रूप से कम हो गई है और तरल संपत्ति से पैसे को अलग करने की हमारी क्षमता तेजी से गायब हो रही है।

[…]

श्री। बाल्स: मैं फ्रैंक की हताशा को साझा करता हूं कि आजकल पैसा क्या है।

Some argued that Goodhart’s law is what brought down the ability to target the money supply. Innovations in the financial system allowed banks and other financial institutions to bypass constraints on monetary growth. There is some validity to this but the problem is actually deeper. FOMC members relied on an incorrect understanding of the money creation process. The dynamics of the money supply accommodates the state of the economy and reserve supply accommodates (rather than lead) the growth of the money supply. The creation of bank money is driven by requests by households, businesses and governments to finance economic activities (“demand conditions”); it is not driven by the quantity of reserves. This is something post-Keynesians understand quite well: banks cannot create money if nobody asks for credit, they can’t force people and businesses to take on debts. Right before the shift to its new operating procedure, in March 1979, there is a discussion of this by the FOMC:

श्री। ईस्टबर्न: मेरे प्रश्न का दूसरा भाग है: इस विचार की कितनी वैधता है कि पैसे के साथ जो हो रहा है वह आपूर्ति प्रेरित है और मांग प्रेरित नहीं है?

श्री। एक्सिलरोड: ठीक है, इसका उत्तर देना बहुत मुश्किल है, राष्ट्रपति ईस्टबर्न, क्योंकि हम पैसे की आपूर्ति को नियंत्रित नहीं करते हैं और हम इसे नियंत्रित करने का कोई प्रयास नहीं करते हैं।

[…]

श्री। एक्सिलरोड: राष्ट्रपति ईस्टबर्न, मुझे लगता है कि मैं केवल यह कह सकता हूं कि, जैसा कि आप जानते हैं, सिस्टम आज की ब्याज दरों पर जनता द्वारा रखी जाने वाली राशि को समायोजित करने के अलावा और कुछ नहीं करता है। तो इस अर्थ में हमारे पास हमेशा अधिक पैसा [विकास] हो सकता है यदि सिस्टम अधिक आक्रामक रूप से भंडार प्रदान करता है और अल्पावधि में ब्याज दरों को नीचे जाने देता है। इस तरह मैं जवाब दूंगा। [जैसा कि] चाहे वह मांग हो या आपूर्ति घटना, दोनों को अलग करना बहुत मुश्किल है।

अक्टूबर 1979 में नई प्रक्रिया अपनाए जाने पर इन चर्चाओं ने जिस तरह के सवाल उठाए थे, उन्हें छोड़ दिया गया था।

मिथक 2: वोल्कर ने मूल्य अस्थिरता पर विजय प्राप्त की।

भले ही फेड अपने धन आपूर्ति विकास लक्ष्य को पूरा करने में सक्षम नहीं था - मानक मौद्रिक समुच्चय (एम 1, एम 2 और एम 3) आमतौर पर लक्ष्य से अधिक तेजी से बढ़े - यह अभी भी तर्क दिया जाता है कि फेड ने मुद्रास्फीति को खत्म कर दिया। यह तर्क पैसे की मात्रा के सिद्धांत पर आधारित नहीं हो सकता है, यह देखते हुए कि पैसे की आपूर्ति का क्या हुआ; इसके बजाय, यह तर्क दिया गया है कि, ब्याज दरों में नाटकीय रूप से वृद्धि करके, फेड ने अर्थव्यवस्था को कुचल दिया और इसलिए मुद्रास्फीति। इस तर्क पर संदेह करने के कारण भी हैं।

दर वृद्धि ने मंदी उत्पन्न की और S&L संकट में योगदान दिया, यह चैनल मुद्रास्फीति को गिरने में मदद करता है। साथ ही, उच्च ब्याज दरों ने भी उच्च मुद्रास्फीति में योगदान दिया। प्रभाव के ये दो अलग-अलग चैनल मुद्रास्फीति पर मौद्रिक नीति के मिश्रित प्रभाव छोड़ते हैं और मुद्रास्फीति के गिरने के अन्य कारणों का समर्थन करते हैं। एक मजबूत उम्मीदवार ऊर्जा है क्योंकि 1970 के दशक में मुद्रास्फीति की गतिशीलता काफी हद तक ऊर्जा से प्रभावित थी; तेल के दो झटकों के बिना, मुद्रास्फीति में उछाल नहीं आया होता।

बढ़ती ब्याज दरें कई चैनलों के माध्यम से मुद्रास्फीति में योगदान कर सकती हैं। वह जो लागत चैनलों में एफओएमसी चर्चा में वापस आता रहता है। उच्च ब्याज दरों का अर्थ है ऋणी फर्मों के लिए उच्च व्यावसायिक लागतें, और फर्म अपने ऋणों की उच्च लागत को अपने ग्राहकों पर पारित कर सकते हैं:

ब्याज दरें कर के बाद, या वास्तविक रूप में [कम] हो सकती हैं, लेकिन वे अभी भी लागत में योगदान दे रही हैं और मुझे लगता है कि कीमतों पर कुछ ऊपर की ओर दबाव बना रही हैं। (टीटर्स, एफओएमसी बैठक, मई 1981)

प्रभाव का यह चैनल अगले दशकों में एफओएमसी चर्चाओं में वापस आता है।

पिछले खंड ने दिखाया है कि एफओएमसी सदस्य मुद्रा आपूर्ति को नियंत्रित करने के लिए फेड की क्षमता के बारे में संदेह कर रहे थे। हालांकि, उनमें से कुछ मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने की फेड की क्षमता के बारे में भी संदेह कर रहे थे और तर्क दिया कि फेड का मुद्रास्फीति में गिरावट से बहुत कम लेना-देना है:

क्या मैं आपको याद दिला दूं कि कीमतों में कमी का हमें बहुत अधिक श्रेय नहीं लेना चाहिए? मैंने कभी नहीं सोचा था कि हम ओपेक और भोजन से होने वाली कीमतों में वृद्धि के लिए पूरी तरह से दोषी थे; और मुझे नहीं लगता कि यह तथ्य कि ओपेक और खाद्य शांत हो गए हैं, का मौद्रिक नीति के साथ बहुत अधिक संबंध है, बहुत लंबे समय को छोड़कर। (टीटर्स, एफओएमसी बैठक, जुलाई 1981)

यह टिप्पणी 1982 की बड़ी मंदी से पहले की गई है जिसने मुद्रास्फीति को कम करने में योगदान दिया था (हालांकि मौद्रिक समुच्चय 1982 के दौरान लक्षित की तुलना में तेजी से बढ़ता रहा) और जिसके लिए फेड जिम्मेदार है। हालांकि, यह केवल अपस्फीति का एक चक्रीय स्रोत था, अपस्फीति की प्रवृत्ति "विशेष कारकों" के कारण थी, जैसा कि उन्हें एफओएमसी सदस्यों द्वारा कहा जाता है, जैसे कि तेल की कीमत। WWII के दौरान कुछ ऐसा ही हुआ, जिसके दौरान फेड ने अपने सटीक ब्याज दर लक्ष्यों को पूरे युद्ध में अपरिवर्तित छोड़ दिया और युद्ध की स्थिति के चले जाने पर मुद्रास्फीति गिर गई। आज कुछ ऐसा ही हो रहा है जब मौद्रिक नीति से असंबंधित कारणों से मुद्रास्फीति नीचे जा रही है। अंत में, कोई यह निष्कर्ष निकालता है कि मिश्रित मुद्रावादी प्रयोग पथभ्रष्ट और अनावश्यक था। एक पूर्ण मुद्रावादी प्रयोग के लिए एक कदम एक तबाही होती।

अक्टूबर 1979 की पारी के पीछे राजनीतिक और आर्थिक कारण

किसी को आश्चर्य हो सकता है कि क्यों एफओएमसी सदस्य नीतिगत ढांचे को लागू करने के लिए इतने लंबे समय तक बने रहे कि उनमें से ज्यादातर ने गले नहीं लगाया। वास्तव में, भले ही फेडरल रिजर्व ने अक्टूबर 1982 में इसे छोड़ दिया, एफओएमसी विचार-विमर्श के आर्थिक ढांचे पर 1990 के अंत तक वास्तव में पुनर्विचार नहीं किया गया था। उनके (गलत) विश्वास के अलावा कि उस समय कोई व्यवहार्य सैद्धांतिक ढांचा नहीं था जो मुद्रावाद को प्रतिस्थापित कर सके। किसी को यह समझने के लिए राजनीतिक कारणों की तलाश करनी होगी कि एफओएमसी सदस्य मौद्रिक नीति के बारे में अपने सोचने के तरीके को बदलने में इतने धीमे क्यों थे।

राजनीति के संदर्भ में, FOMC मंदी और वित्तीय अस्थिरता के लिए जिम्मेदारी नहीं लेना चाहता था, जिसे वह जानता था कि अक्टूबर 1979 के फैसले के बाद घटित होगा। मौद्रिक-कुल लक्ष्य एक सुविधाजनक ढाल प्रदान करते हैं:

मुझे लगता है कि मौद्रिक समुच्चय ने हमें उन चीजों को करने के लिए एक बहुत अच्छा राजनीतिक आश्रय प्रदान किया है जो हम अन्यथा नहीं कर सकते थे। (टीटर्स, एफओएमसी बैठक, फरवरी 1983)

मुझे लगता है कि महत्वपूर्ण तर्क, और वास्तव में हम इस प्रक्रिया में क्यों गए, मूल रूप से एक राजनीतिक तर्क था। हमें डर था कि हम फेडरल फंड्स रेट को उतना नहीं बढ़ा सकते जितना हमें वास्तव में लगा कि हमें करना चाहिए, जब तक कि हम किसी तरह से अस्पष्ट न हों: हम वास्तव में फेडरल फंड्स रेट को आगे नहीं बढ़ा रहे हैं, हम रिजर्व को लक्षित कर रहे हैं और बाजार संचालित हैं धन की दर बढ़ जाती है। हो सकता है कि उस समय इसकी कुछ वैधता थी, और मुझे इसके लिए कुछ सहानुभूति थी। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता जा रहा है, मैं एक ऐसी प्रक्रिया के बारे में अधिक से अधिक चिंतित होता जा रहा हूं जिसमें वास्तव में जनता और कांग्रेस और बाजारों को बेवकूफ बनाने की कोशिश करना शामिल है, और कई बार इस प्रक्रिया में खुद को बेवकूफ बनाना शामिल है। (ब्लैक, एफओएमसी मीटिंग, मार्च 1988)

दिसंबर 1989 में, कसने की अवधि के बाद और और कसने की उम्मीद के बाद, मिनियापोलिस के फेडरल रिजर्व बैंक के अध्यक्ष गैरी एच. स्टर्न ने ठीक उसी कारण से एक मौद्रिक-कुल लक्ष्य पर वापस जाने का सुझाव दिया:

ख़ैर, मेरे पास इन सब में जोड़ने के लिए बस थोड़ा सा है। मुझे लगता है कि टॉम मेल्ज़र शायद सही हैं: हमें धन आपूर्ति के कुछ उपायों या उपायों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है क्योंकि हम यहां आगे बढ़ सकते हैं, अगर हम कर सकते हैं, दोनों ही कारणों से और इसलिए भी कि इसके कुछ राजनीतिक फायदे भी हैं, जैसे हम आगे बढ़ते हैं। (स्टर्न, एफओएमसी बैठक, दिसंबर 1989)

अर्थशास्त्र के संदर्भ में, भले ही यह अब एफएफआर के स्तर को प्रभावी ढंग से लक्षित कर रहा था, एफओएमसी अनिच्छा से इसे जनता के सामने प्रकट करना चाहता था क्योंकि यह अभी भी सटीक ब्याज-दर लक्ष्यों के मुद्रास्फीति पूर्वाग्रह में विश्वास करता था। जैसे, एफओएमसी सदस्यों के पास अपने फैसलों को सही ठहराने का कोई मुख्य तरीका नहीं बचा था:

हम व्यावहारिक अद्वैतवाद से पूर्ण उदारवाद तक आगे बढ़ चुके हैं। (कोरिगन, एफओएमसी बैठक, अक्टूबर 1985)

उस अवधि का अनुसरण किया जिसके दौरान FFR के बारे में बात करना वर्जित हो गया और "समिति [था] ने जानबूझकर स्पष्ट रूप से घोषित संघीय निधि लक्ष्यों और निधि दर में आंदोलनों के लिए स्पष्ट संकीर्ण सीमाओं से परहेज किया" (कोह्न, FOMC प्रतिलेख, मार्च 1991):

मुझे कहना होगा कि मैं अभी भी इस सवाल पर झुकने के लिए काफी अनिच्छुक हूं कि हम संघीय निधि दर को लक्षित करने के अलावा कुछ नहीं कर सकते हैं। (ग्रीनस्पैन, एफओएमसी प्रतिलेख, मार्च 1991)

एक व्यावहारिक मामले के रूप में हम अब एक फेड फंड लक्ष्यीकरण व्यवस्था पर हैं। हमने दुनिया से ऐसा नहीं कहने का फैसला किया है। मुझे लगता है कि यह खराब जनसंपर्क है, मूल रूप से, यह कहना कि हम यही कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि ऐसा नहीं करना सही है; लेकिन आंतरिक रूप से हम सभी यह मानते हैं कि हम यही कर रहे हैं। (मेल्जर, एफओएमसी ट्रांसक्रिप्ट, मार्च 1991)

जनता को स्वीकार करने के लिए कि एफओएमसी एफएफआर के स्तर को लक्षित कर रहा था, यह सुझाव दिया होगा कि फेड ने मुद्रास्फीति पर अपनी (माना) पकड़ खो दी थी; कुछ धुएँ और दर्पणों को आवश्यक समझा गया। कम से कम 1970 के दशक से, निकोलस कलडोर के द स्कॉरज ऑफ ​​मोनेटेरिज्म या बेसिल जे. मूर के अंतर्जात धन पर काम के साथ, कुछ शिक्षाविदों को पता था कि ब्याज दर लक्ष्यीकरण एकमात्र समझदार मौद्रिक नीति प्रक्रिया है और यह आंतरिक रूप से मुद्रास्फीतिकारी नहीं है। 1990 के दशक के अंत में विकसेलियन/फिशेरियन ढांचे को अपनाने के साथ, FOMC सदस्य उत्तरोत्तर ब्याज दर लक्ष्यीकरण के साथ अधिक सहज हो गए।

प्रतिलेख के समय लोगों ने अपनी स्थिति के साथ नाम दिया:

स्टीफन एच. एक्सिलरोड , बोर्ड ऑफ गवर्नर्स में अर्थशास्त्री (1952-1986) और मौद्रिक और वित्तीय नीति के स्टाफ निदेशक।

जॉन जे. बाल्स , फ़ेडरल रिज़र्व बैंक ऑफ़ सैन फ़्रांसिस्को के अध्यक्ष (1972-1986)

रॉबर्ट पी. ब्लैक , फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ रिचमंड के अध्यक्ष (1973-1992)

ई. गेराल्ड कोरिगन , न्यूयॉर्क के फेडरल रिजर्व बैंक के अध्यक्ष (1985-1993)

डेविड पी. ईस्टबर्न , फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ फिलाडेल्फिया के अध्यक्ष (1970-1981)

एलन ग्रीनस्पैन , फेडरल रिजर्व सिस्टम के अध्यक्ष (1987-2006)

डोनाल्ड एल. कोह्न , अर्थशास्त्री, 1987 से मौद्रिक मामलों के विभाग के निदेशक और फेडरल ओपन मार्केट कमेटी के सचिव (1987-2002)

थॉमस सी. मेल्जर , फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ सेंट लुइस के अध्यक्ष (1985-1998)

फ्रैंक ई. मॉरिस , फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ बोस्टन के अध्यक्ष (1968-1988)

लॉरेंस के. रूस , सेंट लुइस के फेडरल रिजर्व बैंक के अध्यक्ष (1976-1983)

एंथनी एम. सोलोमन , न्यूयॉर्क के फेडरल रिजर्व बैंक के उपाध्यक्ष और अध्यक्ष (1980-1984)

गैरी एच. स्टर्न , मिनियापोलिस के फेडरल रिजर्व बैंक के अध्यक्ष (1985-2009)

पीटर डी. स्टर्नलाइट , सिस्टम ओपन मार्केट अकाउंट के लिए घरेलू संचालन प्रबंधक (1979-1992)

नैन्सी एच. टीटर्स , गवर्नर (1978-1984)

पॉल ए. वोल्कर , फेडरल रिजर्व सिस्टम के अध्यक्ष (1979-1987)

हेनरी सी. वालिच , गवर्नर (1974-1986)