전 FAA 관계자: 비행기 조종은 '거의 남성 게임'

Fox에게는 느린 뉴스 데이가 될 것입니다. 이 매체는 현재 세계 최대 상업 조종사 조합이 3년 전에 제안한 일부 포함 언어 권장 사항을 두고 똥을 뒤집고 있습니다 .

그리고 예, 여기도 뉴스가 느린 날일 수도 있지만(우리는 Juneteenth에 모두 휴가를 냈습니다) Fox 의 절대적인 닭 두뇌를 놀리는 좋은 변명입니다 . 여기에 "이야기"가 있습니다. 진주를 움켜쥘 준비를 하십시오.

국제항공조종사협회(Air Line Pilots Association, Int'l)는 전 세계적으로 70,000명 이상의 조종사를 대표하며 정책에 관해 UN 기관과 협력하고 있다고 밝혔습니다. 2021년에 발표된 다양성, 형평성 및 포용 언어 가이드 에 따르면 ALPA는 비포괄적이라고 간주되는 피해야 할 수많은 용어와 문구, 특히 '남성적 일반화'를 나열합니다.

“의사소통에서 포용적인 언어는 우리 노동조합의 결속력과 집단적 힘에 필수적이며 비행 안전을 유지하는 데 중요한 요소입니다.”라고 가이드는 말합니다. "이 언어 가이드의 목적은 포용과 평등을 촉진하는 용어와 문구의 예를 제공하는 것입니다."

예를 들어 ALPA는 "조종석"이라는 단어를 "비행 갑판"으로 바꿀 것을 제안했습니다. 모욕적이라고 알려진 이 용어는 “조종사 직업에서 여성을 배제하기 위해 경멸적인 방식으로 사용되어 왔으며 앞으로도 사용될 수 있다”고 가이드는 말합니다.

가이드는 “많은 여성들이 남성 조종사가 '이유가 있어서 조종석이라고 부른다'는 변형된 말을 들어 여성은 조종사 직업에 속하지 않는다는 것을 암시했다”고 말했다.

그러나 월스트리트 저널 칼럼니스트 이자 언어학자인 벤 짐머(Ben Zimmer)는 “조종석”이라는 용어가 16세기 영국의 투계에서 유래했다고 썼습니다.

"조종석"의 기원에 대한 이러한 설명은 나에게는 불합리한 것처럼 보입니다. Fox는 용어가 현재 어떻게 사용되는지와 아무런 관련이 없는 원래 이유를 이해하지 못하는 것 같습니다. 또한, 사람들이 가득 찬 항공기를 전문가들이 안전하게 조종하고 있는 곳을 구시대적인 유혈 스포츠의 현장으로 지칭하는 것이 왜 더 나은가? 질문이 너무 많아요.

ALPA는 또한 한 그룹의 사람들을 지칭하기 위해 "guys"를 사용하지 말 것을 권장하며, 가족 그룹과 대화할 때 기본값으로 "어머니/아버지"로 돌아가는 것과 같이 다양한 가족 구조를 소외시킬 수 있는 문구를 사용하지 않을 것을 권장합니다. 분명히 이것은 서구 사회의 쇠퇴와 어느 누구도 다시는 어머니나 아버지를 갖지 않기를 바라는 신호입니다. Fox 전문가들은 두 가지 일을 동시에 수행하는 것을 어떻게 이해할 수 없는지 설명했습니다.

전직 연방 항공국(Federal Aviation Administration) 안전 팀 대표인 Kyle Bailey는 Fox News Digital에 항공 업계의 DEI 동향에 대해 “다양성은 실제로 안전한 여행과 아무런 관련이 없습니다.”라고 말했습니다. "기본적으로 비행 시간, 자격증, 배경, 비행 경험, 훈련 등이 모두 중요합니다."

“어떤 채용 관행이 시행되든 상관없이 결론은… 조종사는 기본적으로 남성 직업입니다. 10살이 되면 '야, 나 비행기 조종사가 되고 싶어'라고 말하거나 작은 모형 비행기를 가지고 놀거나 모형 비행기를 조종하는 어린 소녀를 찾을 수 없습니다. 좋든 싫든 이것은 거의 남성 게임입니다.”라고 Bailey는 말했습니다.

제가 중학교 때 진로의 날이 있었습니다. 나는 조종사의 연설을 듣기 위해 등록한 유일한 소녀였으며(이것은 나에게 흔한 일이었습니다. 또한 나는 소방관과 장의사에 관심이 있는 유일한 소녀였습니다) 여성 조종사가 방에 들어왔을 때 그것은 나에게 형성의 순간이었습니다 . 그 후 45분 동안 그녀는 나에게만 말하는 것 같았습니다. 나는 조종사가 된 적은 없지만 남성이 지배하는 분야에 종사하게 되었고 카일 베일리에게 할 수 있는 말은 엿먹으라는 것뿐이다. 애초에 DEI 언어가 필요한 이유가 바로 당신 때문이에요.

다양성은 안전한 항공 여행과 아무 관련이 없습니다... 자격을 갖춘 여성 조종사가 구식 언어로 인해 "조종석"에서 멀어지는 것을 Fox 자체가 인용한 예를 제외하고는 말이죠. 여행자들의 여행을 더 편안하게 만드는 것에 관해서는, 포용적인 언어를 사용함으로써 항공 여행이 더 안전해질 것이라고 말한 사람은 아무도 없었습니다. 단지 불쾌한 대우를 받는 사람들에게 더 즐거운 여행이 될 뿐이었습니다.

해결해야 할 문제가 너무 적다면 좋지 않을까요?