Por que 6.Bc4 não é considerado pela teoria no contra-ataque 5.Bxf7 + Traxler?
No Contra-ataque Traxler da Defesa dos Dois Cavaleiros, após
[fen ""]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 Bc5 5.Bxf7+ Ke7 6. Bb3 (6. Bc4)
por que 6.Bc4 não é considerado um lance "sério" para as brancas pela teoria? Apenas 6.Bb3 e 6.Bd5 são vistos nesta linha bastante rara.
Respostas
Comparando 6.Bb3 e 6.Bc4, as desvantagens do último são óbvias, uma vez que o bispo não está protegido e pode se tornar um alvo para ataques:
ou por uma peça preta: Ne5, Na5, Qc5, Qd4 ...
ou, mais provavelmente, pelo peão-d: o típico ... d5 ganhará um tempo para o desenvolvimento
Por outro lado, não vejo vantagem em ter o bispo em c4 em vez de b3. Você dificilmente vai querer voltar para a e2, nem jogar um fianqueto na ala da rainha.
Dada a importância de cada andamento em uma linha tão complicada, é compreensível que nenhum jogador forte jamais tenha aventurado o 6.Bc4. Provavelmente não há uma refutação direta, mas você pode se arrepender de ter seu bispo exposto mais tarde.
Traxler raramente é tocado para ninguém se importar. Bd5 e Bb3 são linhas principais antigas. Bc4 é na verdade a linha principal Lc0 em profundidade bastante sólida. Uma vantagem óbvia é o manuseio mais fácil do futuro alfinete, embora eu não ache que o bispo esteja tão exposto ali. Com o b3, poderia ser mais fácil para o preto caçá-lo com Na5. Portanto, é uma ótima jogada de posição que você provavelmente não terá em um tabuleiro tão cedo. O velho raciocínio por trás de não jogar Bc4 também faz sentido, é claro, mas tente explicar para Leela ... Se estivesse em uma posição mais frequente, seria jogado pelo menos tanto quanto 2.Cf3 3.d3 Caro Kann , uma invenção de IA muito nova também.